Timo Ekman Keskustelut jatkuvat osoitteissa https://www.facebook.com/Novellisti ja https://twitter.com/EkmanTJ. Molemmat profiilit ovat avoimia kelle tahansa luettavaksi ja kommentoitavaksi. Muut yhteydenotot osoitteeseen ekman.timo@gmail.com

Uutinen vai puffi?



Matti Mörttisen ja Lauri Nurmen uutuusteos Sauli Niinistö - Mäntyniemen herra (Into-kustannus) on herättänyt tunteita vähän joka suunnassa. Kirjan tekijöistä toinen, Lauri Nurmi, on noussut jo viime syksynä valokeilaan perussuomalaisten hajoamista käsittelevästä teoksesta.

Nyttemmin Nurmi on tehnyt Aamulehteen kirjaesittelyn tästä hänen ja Mörttisen yhteisteoksesta. Eli kirjailija on tehnyt omasta kirjastaan jutun työnantajansa lehteen.

Aiheesta älähdin itsekin omassa Facebook-profiilissa. Suomen Kuvalehden bloggari Pasi Kivioja teki Mediaansekaantuja-blogissaan haastattelun Nurmesta.

Blogin kokonaiskuva on hämmentävä. Kivioja esittää juuri ne aiheelliset kysymykset, mitkä itsellänikin pyöri mielessä Aamulehden jutun luettuani. Kivioja penää kommentteja ihmisten ihmettelyyn, että toimittaja tekee jutun omasta kirjastaan.

Nurmi näkee asian niin, että kyseinen kirja on pitkäksi venähtänyt journalistinen tuote, joka on tehty työajalla, työpaikalla ja työnantajan laitteilla. Hän myös puhuu Kiviojan haastattelussa uutisesta.

"Ja kun me kirjoittajat olemme tehneet kaikki haastattelut, niin kuka muu voisi sen uutistyön sitten tehdä?" Nurmi summaa.

Kivioja tarttuu oikeutetusti tähän uutistyö-sanavalintaan ja kysyy, että onko kyseessä siis uutinen eikä kirjapuffi eli journalistiseen muotoon ympätty mainos. Nurmi ei näe mitään viitettä puffiin vaan osana normaalia uutistyötä ja Aamulehden journalistista jatketta.

Kivioja lisää pökköä pesään ja huomauttaa JSN:n säännöistä nro 4, mikä kieltää toimittajan henkilökohtaisen hyötymisen työssään sekä kysyy, että eikö Nurmi näe mitään ristiriitaa tässä?

"En pienimmässäkään määrin", Nurmi julistaa.

Aiheesta virisi Kiviojan Twitter-tilillä keskustelua, missä kyselin sen perään, että oliko kyseessä Aamulehden puffi / arvostelu vaiko Lännen Median, sillä Nurmi on töissä myös Lännen Medialla.

Kirjan toinen tekijä, Matti Mörttinen, asettautui puolustamaan kollegaansa ja huomautti, että arvostelu oli Aamulehdessä erikseen Hesarin ex-toimittaja Unto Hämäläisen toimesta tehtynä ja Nurmen juttu oli "kirjan aihepiiristä laajennettu uutinen".

Mörttinen myös mainitsi itse maininneensa Tarja Halosen haastattelussa hänen ja Nurmen tekemän teoksen ja oli näin ollen kollegansa kanssa "samassa veneessä" oman näkemyksensä mukaan. Mörttinen ei kuitenkaan linkannut keskusteluun ko. uutista, joten näkemättä sitä ei voi arvioida kuinka laajasti teosta Mörttisen Halosen haastattelussa esitellään. Nurmen artikkeli oli kuitenkin kirjan esittelyn suhteen massiivinen.

On toki totta, kuten Kiviojakin blogissaan toteaa, että kyseisestä teoksesta tehty juttu on uutismuodossa normaalilla uutispalstalla eikä esim. kulttuurisivuilla perinteisen kirja-arvostelun muodossa.

Mutta kuinka vakavalla naamalla voi väittää, että tässä ei pienimmässäkään määrin kyse puffista ja näin ollen Nurmelle tulevasta taloudellisesta hyödystä?

JSN ottakoot kantaa tähän ja tehkööt rajanvedon asiasta, sillä Aamulehti on sitoutunut JSN:n sääntöihin.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (4 kommenttia)

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen

Se nyt on vain kirja. On aivan yhdentekevää, kuka siitä on ehkä tehnyt jutun johonkin lehteen.

Käyttäjän ristojkoivula kuva
Risto Koivula

Kyllä siellä nostetaan ihan asiallisia kysymyksiä mm. Salen puheista...

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/tuore-kirja-put...

" Tuore kirja: Putin on Niinistön mukaan ”modernin ajan Hannibal”

13.8.2018 10:59 | Päivitetty 13.8.2018 11:05

Putin ei ryhdy mihinkään, missä on häviämisen mahdollisuus, Niinistö pohtii uuden kirjan mukaan.

Tasavallan presidentti Sauli Niinistö pitää Venäjän presidentti Vladimir Putinia modernin ajan Hannibalina, joka uhkaa sivistystä eli Euroopan unionia, kerrotaan presidentin elämää käsitte- levässä uutuuskirjassa Sauli Niinistö – Mäntyniemen herra. Kirjan mukaan Niinistö on verran- nut Putinin Venäjää antiikin sotapäällikköön useasti niin kulissien takana kuin julkisestikin.

Aamulehden toimittajien Lauri Nurmen ja Matti Mörttisen kirjan mu- kaan presidentti Niinistöä askarrutti jo koulupoikana antiikin historia: miksi ja miten karthagolaisten julmana pidetty sotapäällikkö Hannibal onnistui lyömään sivistyneinä pidettyjen roomalaisten armeijat näiden omalla maaperällä? Myöhemmin, etenkin Krimin miehityksen jälkeen, Niinistö on palannut tähän ajatukseen.

Kirjan mukaan Niinistön ulkopolitiikkaa ymmärtääkseen täytyy tietää, miten hän pohjimmiltaan suhtautuu Venäjän ja Putiniin. Krimin miehityksen jälkeisinä vuosina Niinistö on verrannut keskusteluissa EU:ta antiikin Roomaan ja Venäjää kenraali Hannibalin johtamiin röyhkeisiin valloittajiin, kirjassa todetaan.

Kirjan mukaan Niinistön ajattelun ydin on paljastunut etenkin Kultaranta-keskusteluissa, joissa tämä on jopa julkisesti viitannut Putiniin samassa yhteydessä kuin Hannibaliin. Niinistön mukaan todistamme nykypäivänä sivistyksen ja hyvän eli EU:n heikkoutta, jota ”moderni Hannibal” eli Putin yrittää hyödyntää. Karthagolaisten menestys antiikin aikana on presidentin mukaan historianoppi, jota nyt joudutaan miettimään.

Sotapäällikkö Hannibal aloitti toisen puunilaissodan (noin 218 – 202 eaa.) valtaamalla Saguntumin vauraan kauppakaupungin Iberian niemimaalla. Roomalaiset eivät auttaneet piiritettyä kaupunkia, ja voitosta itseluottamusta kerännyt Hannibal ylitti Pyreneiden vuoriston ja Alpit ja onnistui kukistamaan roomalaiset Apenniinien niemimaalla.

Niinistö on korostanut länsimaiden tuudittautumista ikuiseen rauhaan ja miettinyt, nostaako Putin riskirimaa huomatessaan länsimaiden kyvyttömyyden vastata sotilaallisiin aggressioihin. Presidentti kokee ”roomalaistaudin” hyvinvoinnin tuomaksi velttoudeksi.

”Venäjä julistaa, että länsi on heikko. Se on havainnut toden”, Niinistö on kirjan mukaan ilmaissut huoltaan.

Kuitenkin Niinistö analysoi kirjan mukaan, että Putin ei ryhdy mihinkään, missä on häviämisen mahdollisuus. Näin ollen Venäjä ei uskalla laskea sotilaallisen voimankäytön rimaa Baltiassa, kirja kertoo Niinistön pohtineen, koska tällöin seurauksena olisi väistämättä kolmas maailmansota. "

RJK: EI PIDÄ LAINKAAN KUTIAAN, että HANNIBAL "ei olisi ollenkaan ryhtynyt hommiin, joissa voi tulla myös tappio"!

Tasan päin vastoin: hän otti aina itse ja huippujoukkonsa kanssa tehdäkseen vaikemmat, vittumaisimmat ja riskaabeleimmat toimet kuten kuuluisan marssin Alppien yli.

Hän ei kaihtanut edes komentajien kaksintaisteluja - paitsi kerran... "kun vastapuolella ei ollut ylin johtaja"...

Hän piti yleensä kahta nuorempaa komentajaveljeään Hasdrubalia ja Magoa viestietäisyydellä siltä varalta, että hänelle itselleen ja omimmalle joukolleen käy kalpaten.

Se, joka vetäytyi, väisteli, hajaantui, poltatti taistelun kohteen jne. ennen kuin altistui perskohtaiseen ratkautaisteluun, oli hänen vastapelurinsa QUINTUS FABIUS MAXIMUS VERRUCOSUS CUNCTATOR.

Sale "tietää" historiasta tasan saman verran kuin kansantaloustieteestäkin...

http://ristojkoivula.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2598...

" Jos Putin on ”Hannibal” (Sauli) – niin KUKA on ”FABIUS CUNCTATOR”? ... "

Käyttäjän ristojkoivula kuva
Risto Koivula

Saulin "ajattelu" on hörönlöröä.

https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2015/01/saulin...

Sauli: " Kaikkina aikoina Venäjä on ja pysyy Suomen naapurina. Olemme lähteneet siitä, että keskusteluyhteytemme säilytetään tiiviinä. Pyrimme edesauttamaan konfliktin ratkaisuyrityk- siä sekä jatkamaan kaikkea sitä yhteistyötä, mikä näissä oloissa on mahdollista. Venäjä hyvin tietää, että Suomi on ja pysyy osana länttä. "

MIKÄ tuo tuollainen MAAGINEN LÄNSI on? Se ei ole selvästikään puhtaasti maantieteellinen käsite.Se ei ole maantieteellinen LAINKAAN muutoin kuin sattumalta juuri nyt:Tuo MAAGINEN LÄNSI "on oikeutettu tunkeutumaan INHAAN ITÄÄN vaikka Vladivostokia ja Pekingiä (Kantonia, Hanoita) myöten, MUTTA IDÄLLÄ EI SAA OLLA MITÄÄN VAIKUTUSTA EIKÄ JALANSIJAA LÄNNESSÄ... Mitään yhtenäistä POLIITTISTA LÄNTTÄ ei ole olemassa sen enempää kuin vuonna 1938, Münchenin sopimuksen aikaan, jossa silloinen "Länsi" puolin ja toisin vilpillisesti pommi kainalossa manttelin alla viimeisen kerran "kokosi voimansa" suurvaltojen kaupanteon merkeisssä pienemmistä valtioista.

Entisessä kommunisminvastaisuudessa (joka oli sitten kai sekin muuta pohjimmiltaan...) oli jotakin formaalia rationaalisuutta, vaikkei siinäkään mitään JÄRKEÄ ollut: siinä sentään puhut- tiin POLIITTISISTA asioista, vaikka puhuttiinkin paskaa! Tässä EI ole ollut tarkoituskaan puhua VALITTAVISSA OLEVISTA POLIITTISISTA asioista, vaan "Länsi on Suomen MAAGINEN Kohtalo", kuten "Itä on Venäjän Maaginen Kohtalo" (mutta EI esimerkiksi Japanin!): nämä ovat (kilpailevia) Lopullisia Ratkaisuja) minä en ainakaan keksi mitään muuta selitystä enkä tulkintaa...), eikä niissä ole mitään neuvottelu-, peli-, tukimus- eikä yhdistely- ja testausvaraa (kuten inhimillisen toimintaan yleensä kuuluisi, ainakin kaikkeen RATIONAALISEEN toimintaan!)...

Venäjällä ei (ainakaan!) ole mitään keinoa "saada armoa": "Pyhä Itä-Länsi-Jako" on Lopullinen. Vain sen rajaviiva vaihtelee. Ja sikin voi muuttua vain yhteen ainoaan suuntaan. Se voi ilmeisestikin lakata olemasta vain yhdellä (siis kahdella...) tavalla! Siis Saulin "ajattelun" mukaan! Jos Venäjä vaihtoi tämän takia oligarkkikapitalismiin, se oli tässä mielessä täysin turha vaihto! (Ja se oli ainakin tässä mielessä myös va- hingollinen,koska se heikensi puolustuskyyä (sitä "lopullisen ratkaisun kapasiteettia", jos kerran siitä nyt sitten kumminkin on kysmys...). Edelleen absoluuttista puutaheinää:

" On selvää, että kohtaamme paljon uutta; teknologia, automaatio, tuotanto- ja työtavat muuttuvat. Kuitenkin samat inhimilliset lainalaisuudet säilyvät - suomalaisia on pidetty luotettavina, lojaaleina ja vastuunsa tuntevina osaajina. Kaiken uuden keskellä viime kädessä tavallisen suomalaisen asenne ratkaisee myös hyvinvointimme tulevaisuuden. "

Mitä helvetin "inhimillinen lainalaisuus" tällainen on!!!??

Kuka taliaivo missään enää pitää Rotumurhapeilineurooni-Suomea "luoitettavana" tai "vastuunsa tuntevana" (KENELLE???!!! MISTÄ!!!???)??? Joka nälkee asian jyrkasti eri tavalla, kertokoon, MIKÄ jako tuo Saulin_maailmanjako siis on...?  

PS: Historia on yhteiskuntatieteiden labortorio. (Marx) Miten tämän historiallisen tapahtuman valossa Mystisen Lännen Kohtalonononmainen Yhtenäisyys ilmeni? Vai ilmenikö lainkaan? Syyrian operaatio Exporter, kesäkuu 1941, II maailmansodan eräs "unohdettu" ratkaisutaistelu:

http://hameemmias.vuodatus.net/lue/2014/12/syyria-...

http://keskustelu.skepsis.fi/Message/FlatMessageIn...

Täällä sitten tulee vieläkin kummallisempaa tekstiä, tieteellisesti ottaen:

Salen mukaan tyhjän päällä makaava, sotilaalliseen voimaan vihjaava petrodollari, jota yksi maa saa mielin määrin monistaa painokoneestaan, muka "EI OLE POLITIIKKAA", vaan jonkilaista "PUHDASTA TALOUTTA", kun taas SEN LAKKAUTTAMINEN ON "TUOMITTAVAA GEOPOLITIIKKAA"!!!!!

Tyhmä-Sale pitää myös kaikkia muita aivan totaalisina ääliöinä!

Voisiko hallitus SÄÄSTÄÄ LAKKAUTTAMALLA PRESIDETIN VIRAN JA REKVISIITAT!!??

Valitaan Eduskunnalle KOLME PUHEMIESTÄ, JOISTA ENSIMMÄINEN HOITAA PÄÄASIASSA SALEN NYKYISIÄ TEHTÄVIÄ, toinen nykyisen puhemiehen, ja kolmas varapuhemiehen tehtäviä?

http://yle.fi/uutiset/presidentti_niinisto_ekn_sem...

" Presidentti Niinistö EK:n seminaarissa: Geopolitiikka tuli takaisin

Presidentti Sauli Niinistön mukaan olemme tilanteessa, jossa voi sanoa, että geopolitiikka ohjaa taloutta, ei toisinpäin.

Presidentti Sauli Niinistön mukaan geopolitiikalla on väistämätön vaikutus talouden suunni-telmille. Euroopan tilanne on muuttunut radikaalisti.

Niinistö sanoi, että 20 vuotta sitten globalisaation uskottiin lähentävän kansakuntia ja vahvistavan rauhaa.

Toisin kävi, Niinistö totesi tänään Elinkeinoelämän keskusliiton EK:n kevätseminaarissa.

Presidentin mukaan olemme tilanteessa, jossa voi sanoa, että geopolitiikka on tullut takaisin: geopolitiikka ohjaa taloutta, ei toisinpäin. "

NÄIN EI OLE: NYT SE LAKKAA OHJAAMASTA siten kuin se on parikymmentä vuotta petrodollarihuijauksen ja euron muodossa tehnyt!!!

" Presidentti on sitä mieltä, että Suomen paras kilpailuvaltti on yhteiskunnan eheys. "

EI SAATANA AINAKAAN (tuollaisen!) HÖLYNPÖLYTIETEEN POHJALTA!!!

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset