Kaikille maksullinen YLE
Perussuomalaisten populismi näin vaalien lähestyessä taipuu omiin mittoihin. Nyt keskiössä on iki-inhokki YLE, joka perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Leena Meren mukaan pitäisi kokonaan laittaa maksukortin taakse puoluetta sorsivan journalismin vuoksi jättäen vain jotkut hätätiedeotteet ja merisäät kaikelle kansalle ilman saatavaksi.
Maksukortilla Meri nähtävästi tarkoitti tv-lähetyksiä, mutta toki YLE on paljon muutakin. Maksukortin lisäksi nähtävästi myös nettiin on tarjolla maksumuuria. Kuinka sitten radiokanavien suhteen toimittaisiin tällä mallilla, on kysymysmerkki. Perinteiset radiolähetykset saattaisivat loppua perinteisestä radiosta ja siirtyä maksumuurin taakse nettiin. Aikamoinen yhteiskunnallinen muutos tuokin.
Tämä tarkoittaisi aivan pienituloisille yhden mediakanavan loppumista, sillä heidät on vapautettu YLE-verosta. Perussuomalaiset eivät ole koskaan profiloituneet parempituloisten puolestapuhujina, "työväenliike ilman sosialismia", kuten entinen puheenjohtaja tokaisi aikanaan. Kannatukseen voi tulla pieni lovi tulojanan alkupäässä näillä puheilla.
Entäpä suuret urheilutapahtumat, jalkapallon MM-kisat, olympialaiset jne.? Mitähän väki on mieltä, jos näistä pitäisi erikseen ruveta maksamaan eikä tulisi veron muodossa?
Aivan kylmä tosiasia olisi myös se, että YLE-vero on kaikille edullisempi ratkaisu kun erilaiset markkinatalousperusteiset maksukortit / -muurit. Jos joka toinen suomalainen ottaisi osaa YLEn maksukortteihin ja -muureihin, mikä on aivan utopistinen luku, pekkaa päälle maksettavaa tulisi 200 €, mikäli tällä hetkellä YLEn budjetti, puolen miljardin potti, olisi tällä tapaa kerättävä. Tänä vuonna YLE-vero on korkeimmillaankin 163 €. Puolella miljoonalla käyttäjällä, mikä olisi puolitoista kertaa Hesarin kokonaislevikki, maksettavaa tulisi tonni per nuppi.
Koska perussuomalaiset ovat olleet alusta asti kiinnostuneita vain sellaisesta sananvapaudesta, mikä palvelee heidän etuja, he unohtavat YLEn laajemman tehtävän eli kansan sivistämisen ja sen, että länsimaissa tapaa olla tällainen markkinataloudesta vapaa valtion ylläpitämä mediaorganisaatio, jota oman maan parlamentin poliitiikot eivät uhkaile rahoituksen loppumisella, mikäli kaikki ei mene mieltä myöden.
Jos maahanmuuton haittojen toistaminen on perussuomalaisille kuin joku pakkomielle, missä toistuu tietyt fraasit vuodesta toiseen, hyvänä kakkosena tulee YLEn haukkuminen. Tuskin on Suomessa toista porukkaa, joka näkee YLEn niin yksioikoisesti kuin perussuomalaiset.
Vaan populistipuoleen työkalupakkiin kuuluvaa retoriikkaa. Liian syvälliset analyysit eivät uppoa, koska äänestäjäkunta ei ole valveutuneimmasta päästä kansaa.
Jotenkin tuntuu, kuten Twitterissä joku lohkaisi, että tämän päivän persut ovat saaneet kloonattua Timo Soinin uudelleen puolueeseensa. Sukupuoli on vain matkalla vaihtunut.
Mustanko väärin, kun joskus täällä kerrot, että pelailet sosiaaliturvalla?
Joko ihan normitöissä?
Ilmoita asiaton viesti
Kolmisen vuotta meni pienten sivutöiden lisäksi Jakelu-Ässillä. YLE-veroon en tulojeni puolesta yltänyt ellen väärin muista.
Kuis Lehdolla työelämän kuviot, kun nyt kiinnostaa hyppiä asiasta toiseen?
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä 17v aloitin kokopäivätyöt. Niitä yle maksuja on tullut makseltua. En mielellään enää maksaisi. Ei ne ihan tasan työkuormat mene. Eikä maksamiset muutenkaan. Muistaakseni itse olit valinnut sen työn minimoinnin ja sosiaaliturvan maksimoinnin.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä on muisti. Hienoa, että voi jäädä muutaman vuodenkin takaa mieleen.
Kun kokopäivätyön ja puolipäivätyön välinen ero on tietyissä palkkaluokissa siinä muutaman satasen luokkaa, niin vika on järjestelmän, ei yksilön.
Joskin Jakelu-Ässät oli sellainen firma, että siellä oli tarjolla töitä maksimissaan pariksi päiväksi viikossa. Loppuaikoina enää yhdeksi päiväksi, kun toinen jakopäivä tipahti kuvioista.
Kuinka sitten tällainen kannustinloukku korjataan, siihen ei ole kukaan vielä viisasten kiveä löytänyt omasta mielestäni. Perustuloa tarjotaan, mutta se voi huonolla säkää tehdä vielä karmivamman kannustinloukun.
Ilmoita asiaton viesti
Eihän se koskaan oma vika ole. Mutta, kun minäkin olen pystynyt aivan rutiköyhän perheen heikkona vesana tekemään työt. Maksamaan talon. Hoitamaan asiat, niin kyllä se ihmetyttää, että terveen näköiset ihmiset on tossa tilassa.
Ei sit mistään maksuistakaan kannata pahemmin puhua.
Ilmoita asiaton viesti
Heinoa kun tuntuu kiinnostavan meikäläisen veronkantokyky, niin ynnäilin tuos tulojani, niin taidan kuulua johonkin keskikastiin tälle vuotta tuon YLE-veron suhteen ellen nyt aivan mettään arvioinut.
Ja muuten maksan niin olemattoman hinnan mielelläni, kun tietää tarjonnan monipuolisuuden.
Mutta antaa Meren puhua omilleen pehmoisia. Ensi keväänä on vaalit ja väittäisinpä, että tämä YLE-avaus ei ole minkäänlainen kynnyskysymys hallitukseen menemiselle, jos joku sakki heidät sinne huolii.
Ilmoita asiaton viesti
Niin sinä maksat mielellään. Mutta vaadit samalla muita osallistumaan sinun harrasteisiisi, kuten aina.
En minäkään usko tähän asiaan sinänsä. Ei se tässä suojatylöläisten luvatussa maassa menesty. Mutta saahan sitä yrittää. Jos se vaikka saataisiin pidettyä edes jossain järjen rajoissa. Mielummin matalampana.
Mikään koulutukseen ja terveydenhuoltoon verrattava palvelu se ei ole, kuin hyvin pieneltä osin.
Ilmoita asiaton viesti
Tiedonvälitys ei ole harraste. Solinin vertaus terveydenhuoltoon on aivan pätevä. Itse en tarvitse moottoriteitä mihinkään, mutta ymmärrän, että niistä on huolehdittava pääosin verovaroin, kuten pyörä- ja rautateistäkin.
Ilmoita asiaton viesti
Ei yleä voi terveydenhuoltoon tai koulutukseen verrata. Tosin nekin vaatisivat melkoisen remontin, kuten kaikki julkisen tuottama työ. Suurin osa ylestä on kaupallisilta kopsattua viihdettä. Aina kun sieltä löytyy jotain suosittua yle hankkii vastaavia ohjelmistoonsa. Tai muuttaa muita sisältöjään. Kamppailu verovaroin käyttäjistä on kovaa ja silti floppaa varsinkin nuorien ja nuorien aikuisten kohdalla.
Harmihan se on, että yksi firma monopolisoi valtavalla kapasiteetillaan esim juuri nämä asiaohjelmat tai puheradion. Suomi on sen verran pieni markkina, että muille ei tilaa jää.
Itsehän olen ylen suurkuluttaja. Varsinkin radion. Kuuntelen työpäivän mittaan lähinnä Yle ykköstä, puhetta(vaikka sekin on jo hömpällä pilattu), Turun radiota, enkä juuri muuta. Radiohan minulla on koko ajan päällä.
Femmalta tulee seurattua paria sarjaa, ja ylen puolella on pitkästä aikaa mielenkiintoinen minisarja. Ylen ns ajankohtaisohjelmien puhuvia päitä ei enää jaksa. Radionpuolelta nyt vielä löytyy jotain järkevää, vaikka se asenteellisuus paistaakin läpi.
Mutta jätän maksamatta ja käyttämättä heti, jos se tulee mahdolliseksi. Jaaha sitten taas töihin.
Ilmoita asiaton viesti
Ei kaikki tartte lentokenttääkään tai Saimaan kanavaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ylen määritelty tehtävä ei ole toimia mediamarkkinoilla .
Se on kuin terveyskeskus, joka takaa kansalle tietyt asiat, markkinamedia taas on kuin kosmetologi tai kauneuskirurgia.
Mediasisältö Ylessä ei ole olennaisesti tuote , kuten ei terveys eikä tietokaan.
Mitä verokäsitteeseen tulee, moni maksaa terveyskeskuksesta, vaikkei sitä ikinä käytä ja lukemattomista muista henk koht tarpeettomista asioista.
Myös kaiken yksityistäminen maksaa, se vasta maksaakin.
USAn terveydenhoitomenot ovat moninkertaiset meihin verrattuna.
Osa kuluista on varmaan markkinaehtoisen median levittämän huuhaaterveystiedon syytä .
Väkivallan yleisyys taas saman median levittämän pelon, ennakkoluulojen ja väkivallalla mässäilyn.
Ilmoita asiaton viesti
Ei huoli.
Ilmoita asiaton viesti
Kommentistasi saa sellaisen käsityksen, ettei pienituloisilla ja työttömillä ole oikeutta ottaa kantaa verotukseen.
Ilmoita asiaton viesti
.
Ilmoita asiaton viesti
Kyseessä on kaveri, joka kikkailee maksimoidakseen sosiaaliturvansa, minimoi työntekonsa. Ihan järkevään se on tietysti, niin kaikkien pitäisi toimia.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä ihmettä kenenkään vuosien takainen työllisyystilanne liittyy tähän?
Tai jonkun talonrakennus ?
Ilmoita asiaton viesti
Enhän minä tätä muuten olisi ottanut esille, mutta hän on muistaakseni kirjoittanut blogin aiheesta miten temppu tehdään. Vähän töitä ja silti hyvät tulot sosiaaliturvan kustannuksella. Muistikuvahan tämä vain on. En ala sen paremmin etsimään. Ja kuten hän yllä sanoi. Syy ei ole hänen vaan systeemin. Samasta tässä yle maksussa on kyse. Ei itse haluta maksaa omien harrasteiden kustannuksia. Jätetään muille. Veikkaan ettei kovin montaa työtuntia nytkään tehdä, kun eihän sitä ehdi harrastelemaan.
No näitä sosiaaliturvan nauttijoita ja toisille maksuttomia palveluitahan tämä maa on pullollaan. Lisää vaaditaan ja siksi menot karkaavatkin aina suuremmiksi kuin verotulot. Ymmärän niitä, jotka eivät tilanteelleen mitään voi, mutta muita juuri en. Maksuttomien palveluiden vaatijoita kyllä riittää. Halukkaista maksajista alkaa tulla pula.
Ilmoita asiaton viesti
Mielestäni tuo ehdotus oli Leena Mereltä hyvä keskustelun avaus. Sitähän tavallaan todistaa tämä blogikin, että asiasta keskustellaan. Useampi saa esittää omia ehdotuksiaan ja näkökantojaan.
”Entäpä suuret urheilutapahtumat, jalkapallon MM-kisat, olympialaiset jne.? Mitähän väki on mieltä, jos näistä pitäisi erikseen ruveta maksamaan eikä tulisi veron muodossa?”
Tekniikka ei taida vielä sallia sellaista maksukorttia, joka kohdistuisi yksittäisiin lähetyksiin eikä kanavaan? Jos nyt sitten ostaisi veron hintaisen kortin, niin eihän lompakko huomaisi eroa?
Ilmoita asiaton viesti
Jos maksajia on puoli miljoonaa ja sama puolen miljardin potti pitäisi saada kasaan, se olisi tonnin paukku per pää. Tällä hetkellä YLE-vero on 0-163 € välissä. Etkö näe tuossa ”pienehköä” hintaeroa?
Ilmoita asiaton viesti
Jos maksuhalukkaita löytyy vain tuo puolisen miljoonaa, niin silloin Ylen bujdetti on luokkaa 100 miljoonaa. Ei se tee maksajille sen kipeämpää.
Ilmoita asiaton viesti
Aivan. Ylen on tuolloin suhtauduttava toimintansa tulojen mukaan. Noihan joutuvat tekemään kaikki yritystoimintaa harjoittavat. Myös voittoa tavoittelemattomat. Miksi ylellä pitäisi olla hana avoinna?
Maksukortti on kätevä tapa hoitaa ohjelman tuotanto vain maksaville. Noinhan jo tekevät maksulliset kanavan palavelujen tuottajat.
Ilmoita asiaton viesti
YLEstä karsitaan tuolloin 80 %. Mistähän se olisi pois? YLElä on ihan lakiin kirjattu kansan sivistämistehtävä. Siihen kuuluu muutakin kuin merisää, olympialaiset ja hätätiedotteet.
No, antaa Meren puhua pehmoisia omilleen. Tämä ei tule olemaan minkäänlainen kynnyskysymys ensi vaaleissa hallitukseen menolle, jos joku persuja huolii sinne.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä lakeja muuttaa voidaan. Sivistystehtävä jollain ylellä on varsin lennokasta ja typerää.
Siihen voisi auttaa, että jokaisen kansalaisen tulisi katsella ylen sisältöjä webbikameran edessä 90 minuuttia päivässä kiinostuneena ja onnellisena.
Ilmoita asiaton viesti
Ekman tietenkin haluaa että muut maksavat hänen huvituksensa ja onhan se tietenkin kalliimpaa jos itse joutuu maksamaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tuollaisiin tonnin vuosimaksuihin ei tässä maassa pysty juuri kukaan, joten koko YLE kaatuisi Meren mallilla. Ehkä se on tarkoituskin. Sen verran katkeroitunutta porukka persut on YLEn suuntaan, että tämä avaus ei nyt aivan yllättyksenä tullut.
Ilmoita asiaton viesti
Miksei voida?
Se tulee kalliiksi nykyiseen verrattuna, mutta kaikki, ihan kaikki voidaan yksityistää. Armeija, rajavalvonta, vankilat, koulut, tiet, vesivarat, luonto, jopa puhdas ilma .
On vain jossain vaiheessa ymmärretty, että kaikki hyötyvät, myös rikkaat, kun määrätyt asiat taataan kaikille ja hoidetaan yhteisesti.
Yksi niistä on yleinen , julkinen tiedonvälitys ja laadukas uutisvälitys.
Kulttuurin perustarjonta ja valistus , esim yhteiskunnan toiminnan ja terveyden suhteen..
Ilmoita asiaton viesti
”Yksi niistä on yleinen , julkinen tiedonvälitys ja laadukas uutisvälitys.”
Näitä kun YLE ei tarjoa vaan pelkkää propagandaa, puolitotuuksia, suoranaisia valeita ja väritettyä maailmankuvaa.
Ilmoita asiaton viesti
No sitten yle tarjoaa helvetisti enemmän kuin persut joista ei kuule kuin tämmöisiä Meren aivopieruja ja rötöstuomioita. Onks tää idea luotu Halkaraisen kaupunki swiitissä?
7% kannatuksella puhutaan isosti…
Ilmoita asiaton viesti
Henkilökohtaisesti maksan tällä hetkellä erilaisista maksukanavista reilut 100 euroa kuukaudessa, ja ylen lähetyksiä en seuraa oikeastaan ollenkaan. Osaatko Ekman perustella, että miksi minun pitää maksaa täysi ylemaksu palvelusta, jota en käytä?
Ilmoita asiaton viesti
Mark Anderssonin kommentti tuossa alempana. Siinä on hyvä pohja perustelulle.
YLEn tehtävä on pikkuisen isompi kuin yhden ihmisen mielipide siitä, mihin veroni laitetaan.
Eihän tässä maassa saa päättää muitakaan verojensa kohdistamisia.
Ilmoita asiaton viesti
Hieman tällaista vastausta valitettavasti odotinkin.
Ilmoita asiaton viesti
Ja koska yksittäinen ihminen ei saa päättää verotuksensa kohdistamisesta, ei verotuksesta tai julkisista menoista saa keskustella? Vai onko Yle-vero poikkeus?
Aloitetaan nyt vaikka siitä markkinavääristymästä, että yksi toimija kerää rahoituksensa ohjelmaostoihinsa verotuksella, kun muut joutuvat tulemaan toimeen kaupallisin perustein.
Ilmoita asiaton viesti
Perusongelma Persujen ajattelussa on se, että heidän mielestään kun MINÄ maksan sen kympin kuussa (tai vähemmän, tai ei mitään) Ylestä, KAIKEN mitä Ylessä on tarjolla pitäisi olla juuri MINULLE kohdistettua.
Tottakai Ylessä on ongelmia, joista suurin on viime aikoina ollut se, että kokoomus on kaapannut sen johdon (v. 2010) niin että Ylen näyteikkuna, uutis- ja ajankohtaisohjelmat, ovat liian tiukasti kokoomuksen määräysvallassa. Yle on kuitenkin pohjaltaan ei-kaupallinen, ja siksi kokoomuksen ja muiden puolueiden, myös Persujen, on pidettävä näppinsä erossa siitä.
Ja koko Suomen kansa omistaa Ylen, joten sen valumista jonkun erityisryhmän (kuten kokoomuksen tai vaikkapa persujen) hallintaan pitää vastustaa, kun kuitenkin Ylen kokonaistarjonta on niin laajaa, että taatusti jokaiselle löytyy jotakin – kaikille vähintään sen max reilun kympin edestä kuussa.
Ilmoita asiaton viesti
”Ylen kokonaistarjonta on niin laajaa, että taatusti jokaiselle löytyy jotakin – kaikille vähintään sen max reilun kympin edestä kuussa.
”
****************
No varsinaisesti tuo ei ole hyvä argumentti YLEn puolesta. Monella ei ole enää edes tv:tä tai jos on, eivät välttämättä yleä katsele. Ehkä itse tosi hätäisesti joillekin kuukausille löydän yleltä kympin edestä kuussa tarjontaa (luultavasti en ja puolustan YLEä vähän liikaa tässä), mutta pärjäisin mainiosti ilmankin sitä. Enemmänkin nyt on jo selvä paljouden ongelma siitä mitä katsoo eli joutuu rajoittamaan katsontaansa ajan puutteen takia. Toista se oli ennen, kun odoteltiin koska kolmonen näkyy meilläkin… saati että tulisi muka jollain magialla enemmän kanavia. Tekstitv oli jo mystistä myöhemmin, ja jos oli NES/SNES (joillakin Segan vehkeet), niin pelejä oli ilo pelata (tai varakkaammilla mystinen laite, jota jotkut kai tietokoneeksi kutsuivat..). Ja kun vihdoin verkkoon lopulta pääsi (aluksi kirjaston koneella), niin siellä oli jotain ”purkkeja” sun muuta ja uusi ihmeellinen maailma.
Meillä on nyt loputtomilta tuntuvat kaupalliset kanavat, Youtube ja muut palvelut niiden lisäksi sekä ziljoona muuta informaatiokanavaa, joilta löytyy todellakin (sic) loputtomasti katsottavaa ihmiselämälle eli joutuu seulomaan jo rankasti mitä vaivautuu/ehtii näkemään per päivä. Mikäli leffoja/tv-sarjoja ehtii vielä katsella, niin siihen löytyy sillä kympillä per kk jo älytön kasa vaihtoehtoja, joiden tarjontaan YLEllä ei koskaan olisi varaa.
Hätätilanteiden vuoksi Suomen kyllä täytyy säilyttää joitakin toimintoja. Enkä nyt mitenkään ylettömän paljon YLEn nykytoimintaa vastaan ole, mutten jäisi kyllä yhtään kaipaamaankaan. Mikään urheilutapahtuma, minkä ehdottomasti haluaisin katsoa tuskin jäisi YLEn puutteen takia seuraamatta. Politiikkaakin seuraan liian monen väylän kautta jo nyt ja nostalgiaan/dokumentteihin/jne. löytyy muitakin väyliä kuin Ylen Teema. Radiolähetyksiä en ole ehtinyt seuraamaan moneen vuoteen.
Eli ihan ymmärrän miksi joku ei kamalasti YLEstä jaksa välittää (ja osin näen poliittisen värittyneisyydenkin uutisoinneissa/keskusteluohjelmissa). Itselleni aika sama on YLE olemassa tai menee pois, ja uskoisin että samoin ajattelevia löytyy Suomesta. Sitten on ihmisiä, jotka haluavat ehdottomasti YLEn pois pakollisista maksuista ja ihmisiä, jotka ehdottomasti eivät sitä halua.
Ilmoita asiaton viesti
Yle on kuitenkin ainoa ei-kaupalliselta pohjalta toimimaan tarkoitettu (!) media Suomen umpikaupallisessa mediassa.
Kaupallinen media joutuu mielistelemään rahoittajaansa, enimmäkseen siis mainostajaa, jolla on hyvin kapea ja oikeiastolainen maailmankuva. Siksi yhteiskuntakriittistä sisältöä on kaupallisesta mediasta vaikea löytää. Kun Ylessä jonkin verran sellaistakin näkee, jotkut pitävät KOKO Yleä punavihreänä käärmeenpesänä, mikä kertoo enemmänkin kaupallisen median yksipuolisuudesta.
On myös hyvä huomata, että tv on vain pieni osa Ylen tarjonnasta, vaikkakin näkyvin.
Etkö Ovaskainen koskaan kuuntele radiota tai selaile nettiä? Miksi et suostu maksamaan Ylestä, kun kiltisti suostut maksamaan mainosmediastakin, jopa moninkertaisesti – ilman että siitä edes tiedät. Mainoseurot kun eivät tipahda taivaasta, vaan meidän lompakoistamme. Siinä mielessä mainonnan rahoitusta voi yhtä hyvin kutsua veroksi.
Ilmoita asiaton viesti
”Etkö Ovaskainen koskaan kuuntele radiota tai selaile nettiä?”
****
Toki näin teen. Tosin radiota en kamalasti enää kuuntele.. pari kertaa kai vuodessa max. Miten tämä nyt liittyy YLEen suoranaisesti?
************************************
Miksi et suostu maksamaan Ylestä,
***
No ei siinä juuri suostumustani kysellä, vaan maksan automaattisesti. Itselleni about se ja sama, mutta ymmärrän kyllä heitä, jotka eivät haluaisi automaattisesti maksaa.
Ilmoita asiaton viesti
”83
Osittain noin, mutta paljonko luulet maksavasi minulla näkyvistä maksukanavista?
Ilmoita asiaton viesti
#91
Tulemme ilmeisesti siihen johtopäätökseen, että edelleenkin minä maksan 136 euroa maksukanavistani, ja sinä et maksa niistä euroakaan. -ko/kö?
Ilmoita asiaton viesti
Mutta mitä maksat mainoskanavista? Saatat joutua maksamaan niistä muutaman kympin, jos olet rutiköyhä, jos taas rikas, niin tonnitolkulla.
Summia ei kukaan pysty laskemaan, vain keskiarvoja, jotka ovat 400 €/suomalainen ottaen huomioon jokaisen, vauvasta vaariin. Suomessa käytetään mainontaan reilut 2 miljardia/v. Ja me maksamme sen lystin – vaikka sen kertomista kansalle vältetään kuin ruttoa.
Ilmoita asiaton viesti
” ei mainosmediakaan kysele suostumusta mainosten maksamiseen. ”
—————-
Eli katson mainostauot ( tai lähinnä en katso ja teen vaikka voileivän tai pistän teeveden kiehumaan ) mikäli uskon että katsottava ohjelma on seuraamisen arvoinen.
En erityisesti seuraa nykyään mainosrahoitteisiakaan kanavia. Ajanpuute tätä nykyä on aikamoinen monella. Mikäli jonkin tietyn ohjelman haluan katsoa, niin keino siihen aina löytyy. Se että rajoittaisin aikaani tv-kanavien -aikataulun mukaiseksi on vain typerää ja ikiwanhaa … ellei sitten makaile sohvalla/sängyssä tv auki eikä todellakaan ole aikaa tai voimia muuhun on syy sitten mikä tahansa.
Silloinkaan siitä mitään hyötyä ei ole, mutta mikäli ei muuta jaksa eikä uni vielä tule, niin aivot narikkaan ja siinähän se menee kunnes uni tulee. Mainoskatkot ovat usein paras kohta nukahtaa. Jotain hyötyä niistäkin.
******************
”Me kaikki maksamme ne ostostemme hinnassa”
Sinä saat maksaa – mies kannattaen Pohjois-Koreaa ellen väärin muista. En kyllä itse muista koska olisin ostanut tv-mainosten perusteella yhtään mitään. Kun olin 15-vuotta nuorempi taisin niin tehdä viimeksi. Tiedän tv-mainosten vaikuttavan, koska niitä ei muuten tehtäisi ja olen jonkin verran asiaa opiskellut. Mutta en huomaa suoraa vaikutusta itseeni.. usein lähinnä päinvastoin eli ehkä olen vain erilainen. Maksamme omalla tavalla bonuskorteistakin mikäli emme esim. Lidlissä käy (joka onneksi on 100m päässä missä nyt asun.. säästöä on tullut ihan kivasti).
Ilmoita asiaton viesti
Varmaan monen mielestä olisi mukavaa jos veroa maksettaisiin vain siitä mistä haluaa maksaa veroja.
Minä jättäisin ainakin maksamatta osuuteni yritystuistä.
Ilmoita asiaton viesti
Minä en myöskään yrityatukia halua maksaa, ne vääristävät kilpailua. Koskee myös jyväjemmareiden rahoitusta. Myös puoluetuet pitäiai lakkauttaa kokonaan.
Itse olen Ylen laajan palveluun tyytyväinen, maksan siitä pienen veron mielellään.
Aikoinaan piti maksaa televisiomaksu, sitä en koskaan maksanut.
Ilmoita asiaton viesti
Persujen esi-isillähän oli näitä ”verot valtion maksettavaksi” -sloganeita aikoinaan. Tämä Meren ehdotus on melkein samassa sarjassa.
Ilmoita asiaton viesti
Itse haluaisin nähtä tarkemmin millä kustannustehokkuudella YLE palvelujaan tuottaa. Puoli miljardia on kuitenkin aivan helvetisti rahaa, varsinkin Suomen kokoisessa maassa. MTV Oy:nkin liikevaihto oli viime vuonna vain 181 miljoonaa, johon verrattuna YLEn potti on aivan järjetön.
YLEn budjettiin puuttuminen avaa riskin sille, että puolueet saavat siellä liikaa valtaa kun toimittajat alkavat nuolemaan perseitä turvatakseen työllisyytensä, mutta toisaalta 500 miljoonan budjetti on ehkä vähän liikaa. Toisen YLEn TV-kanavista voisi lopettaa ja toisen tekemistä tehostaa. Haluaisin nähdä jopa vain 300 miljoonan YLEn.
Ilmoita asiaton viesti
Maikkarin tarjonta on umpipaskaa, sama koskee nelosta yms muita kaupallisia toimijoita. Ok, puol miljardia on paljon rahaa, siitä voisi 200 miljoonaa sijoitaa paremmin.
Ilmoita asiaton viesti
Nelonen onnistui elokuvatarjonnassa ainakin aikanaan paremmin kuin Maikkari. TV:n kattominen niin vähäistä kuitenkin nykyään, etten oikein tiedä, mikä on tämän päivän tilanne.
No, YLEn nettisivut on jo sitä luokkaa kaikkine palveluineen, että niistä maksaa jo sen veron. Koko tv ja radiohan on käytännössä ympätty sinne.
Ilmoita asiaton viesti
Nelonen on vitsi. Samat leffat pyörii monta kertaa vuodeesta toiseen, esim Bond elokuvat. Makkaria en oo katsonut koska ei HD kanava on maksullinen.
Ilmoita asiaton viesti
”Nelonen on vitsi.”
Harmi kyllä kakkonenkin on aikalailla huumoriin päin kallellaan:
15.00 Kummeli
15.26 Kummeli
15.54 Kummeli
16.22 Kummeli
16.47 Kummeli
17.10 Kummeli
17.36 Kummeli
18.00 Kummeli
Ilmoita asiaton viesti
”Oletko laskenut, paljonko maksaisi työmarkkinatuen ja toimeentulotuen maksaminen YLE:n työntekijöille?
”
————
Eli mielestäsi suurikin osa heistä on niin paskoja, etteivät töihin pääsisi ilman YLEä. Mielestäni aliarvioit heitä ja toivon etten ole väärässä….
*********************
”Se on aika tarkkaan 100 euroa per nenä vuodessa eli vajaa kymppi kuussa. Onko se sinusta todellakin ”helvetin paljon”?
”
Ei sinällään omasta mielestäni. Suomessa on paljon suurempia ongelmia. Miksi en jaksa asiasta jauhaakaan muutoin kuin tuomalla oman mielipiteen ajoittain johonkin blokiin, missä YLEn toiminnoista keskustellaan.
Ilmoita asiaton viesti
Sivistän itseäni joskus harvoin katsomalla YleAreenasta Kaurismäen elokuvan. Meän perheessä kaksi maksaa täyden yleveron. Kallista leffaa sieltä pukkaa, mutta kai se on sen väärti että joku näkee sitten toisaalla jalkapalloakin potkittavan. 500 miljoonan ylebudjetin voisi mielestäni hyvin puolittaa, laadun kärsimättä. Miksei?
Ilmoita asiaton viesti
Henkilöstömitoitus pitäisi tehdä uusiksi, niin tuolloin voisi lähteä joitain kymmeniä miljoonia pois budjetista ja silti sama tarjonta olisi, väittäisin.
Ilmoita asiaton viesti
Kunhan nyt ensiksi jättäisivät propagandan pois, Suomessa on yhtä yksipuolinen media kuin Pohjois-Koreassa, yksi ainoa sallittu totuus EU:sta, eurosta, maahanmuutosta, pakkoruotsista, ilmastonmuutoksesta ja muutamasta muusta kiusallisesta aiheesta.
Ilmoita asiaton viesti
Hanki Pohjois-Korean kansalaisuus, asu siellä vuosi ja yritä tulla hengissä takaisin ja kerro sitten, onko Suomen ja Pohjois-Korean mediassa joitain painotuseroja.
Ilmoita asiaton viesti
Yle on ihana. Mutta siitä puolesta miljardista syydetään liian iso osa puolityhjään ja näköalattomaan kuolevien maakuntien Suomeen. Jossain Kymenlaakson aluetoimituksessa on yli 60 tyyppiä jotain tekemässä, mutta Brysselissä kai edelleen vain kaksi toimittajaa.
Ilmoita asiaton viesti
”Jossain Kymenlaakson aluetoimituksessa on yli 60 tyyppiä jotain tekemässä, mutta Brysselissä kai edelleen vain kaksi toimittajaa.
”
—————-
Voin luopua koko 60 tyypin (?) Kymenlaakson aluetoimituksesta mikäli muistakin luovutaan. En ole täällä Kymenlaaksossa muistaakseni heistä kamalasti ainakaan hyötynyt (luultavasti tullut vain haittaa enemmän). Terveisiä täältä ”kuolevien maakuntien” Suomesta.
Ja sitten joku ihmettelee miksi YLEstä haluavat monet luopua. Kaikkien mielestä YLE ei ehkä olekaan niin ihana.
Ilmoita asiaton viesti
Missäköhän sijaitsee Ylen Kymenlaakson aluetoimitus ja sen 60 työntekijää?
Ilmoita asiaton viesti
Kotkassa tietenkin.
https://yle.fi/aihe/yle-radio-suomi/yle-kotka-toim…
On siinä säästämisen paikka, kun seuraavat toimitukset löytyvät nurkan takaa Leprasta ja Kouvostoliitosta. Seuraavat Porvoosta ja Mikkelistä.
Ilmoita asiaton viesti
Aha, Yle Kotka on yhtä kuin Kymenlaakson aluetoimitus. Tieto on minulle uusi, kiitos siitä.
Kotkan toimituksessa näkyy olevan 17 työntekijää.
Ilmoita asiaton viesti
17 toimittajaa, siihen päälle muu väki toimistoissa ja tekniikassa.
Ilmoita asiaton viesti
Näkyy olevan 10 toimittajaa, 3 juontajaa, 3 tuottajaa ja päällikkö.
Ilmoita asiaton viesti
Noita kai sanotaan toimitukselliseksi henkilöstöksi. Niitä journalismin tekijöitä.
Ilmoita asiaton viesti
Niin sanotaan. Olisi kovin merkillistä, jos Yle Kotkassa olisi 17 toimittajaa ja 43 muuta henkilöä.
Ilmoita asiaton viesti
Minusta on jo ylen merkillistä, että Kymenlaakson kaltaisessa paikassa tarvitaan 17 toimittajaa ja oma alueradio.
Ilmoita asiaton viesti
Käsittääkseni steinerkoulun (somessa hassua käytöstä noudattava) opettaja Esa meitä valistanee. Olin joskus parikymmentä vuotta sitten harjoittelijana Kymenlaakson radiossa. Ei muistu mieleen oliko YLEen kuuluva. Ei nyt yllättäisi mikäli YLEen kuuluvia olisi vaikka kuinka paljon Kymenlaaksossa. Eri asia kuinka paljon heistä on hyötyä näillä Esan halveksimilla ”syrjäseuduilla”…. lieneekö sen enempää kuin muuallakaan eli ehkä pitää kallistua YLEn lakkauttamiselle etenkin mikäli puolustelijat ovat Esan tapaisia ja yhtä ”hienoilla” perusteilla.
****
”On siinä säästämisen paikka”
Aah, Esa ehti jo vastatakin. No ehkä YLEssä todellakin voisi säästää. Itseäni ei haittaisi vaikka säästettäisiin puoletkin koko lafkasta. Ei nyt kamalasti haittaisi vaikka suurin osa lafkaakin tai kokonaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ammattini tai henkilöni ei kuulu tähän mitenkään. Eikö Ramilla omat älylilset kyvyt kanna, kun pitää vetää alta lipan?
Ylen toimipaikat:
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2014/12/11/alueesi-a…
Ihan vaan karttaharjoituksena pyöritellen: Vaasa tai Kokkola voisi hoitaa koko Pohjanmaan, Lahti koko Kaakkois-Suomen. Porin pimeys nyt ei kiinnosta ketään tervettä ihmistä. Pois vaan.
Saataisiin lisää rahaa RSOlle ja vaikkapa siihen persujen sorsimiseen.
Ilmoita asiaton viesti
”Ammattini tai henkilöni ei kuulu tähän mitenkään. Eikö Ramilla omat älylilset kyvyt kanna, kun pitää vetää alta lipan?
”
————
Riittänevät ihan hyvin (IMHO). Lähinnä annoin vain takaisin herra opettajalle, kun jaksoit vaivautua kommentoimaan meidän ”maalaisten” törkeästä ”suosimisesta” (jota en kyllä itse ole tilannut mikäli meitä ”suositaan”..). Miten sen niin ”hienosti” totesitkaan… näköalattomat ja kuolevat maakunnat, joista haluaisit YLEn pois enkä välttämättä ole eri mieltä YLEn pois saattamisesta kunhan se tasaisesti saatetaan pois muualtakin; jopa sinun näköalattomalta alueeltasi.
Ja lisäksi muistan että olet paha suustasi ( hyi hyi sinua.. jälki-istuntoa moiselle, vaikka aikuinen jo oletkin ). Pointsit siitä että jaksat somessa suotaa törkyä vaikka opettaja oletkin… vaatii jo pokkaa ja näytät vapaasti kaikille millainen olet 😉
Voin suosia YLElle reilusti itseäsi suurempiakin karsimisia, enkä todellakaan säästelisi Kymenlaaksoa siinä – joten ole huoleti.
Ilmoita asiaton viesti
”Käsittääkseni steinerkoulun (somessa hassua käytöstä noudattava) opettaja Esa meitä valistanee.”
Vau! Kauas on päästy Reijo Wileniuksen ajoista…
Ilmoita asiaton viesti
Minä olen kaikkien poliittisten tahojen ja puolueiden suojeluksessa. Olenhan eläkeläinen, mutta harmikseni rahantulo on juuri ja juuri niin roimaa, että joudun maksamaan täyden yleveron.
En siitä valita, sillä olen jo ajat sitten huomannut, että laadusta pitää maksaa. Ja joskus tai aika useinkin pitää maksaa myös sellaisesta, mitä ei itse tarvitse. En siitäkään valita. Maksan epäsuorasti myös Suomen Uutisten olemassaolosta. En taida siitäkään valittaa.
Nämä reppanat pirkkapoliitikot, jotka populistisessa kiimassaan hakevat jos jonkinlaisia virityksiä nimensä esillä pitämiseksi, saavat aikaan säälinsekaisia tuntemuksia.
Maailmaa pitää parantaa ettei se jämähdä sijoilleen, mutta parantamisesta pitää koitua jotain laajakantoista hyötyä. Mieluummin vielä kollektiivista hyötyä eikä muutamaan kukkaroon painottuvaa.
Ilmoita asiaton viesti
#34
Pärjäisikö ylen laadukas tuotanto tarjonnallaan, jos se joutuisi kilpailemaan mainostuloilla operoivien kanavien kanssa?
Henkilökohtaisesti olen perehtynyt eri operaattoreiden toimintaan ja tuotantoon, joista tällä hetkellä maksan 136 euroa kuukaudessa, ja väitän, että yle on melkoisella takamatkalla näihin toimijoihin, jotka oikeasti joutuvat panostamaan tuotantoonsa ja tarjontaansa, saadakseen rahoituksensa kuntoon.
Ylen tuotannosta en tällä hetkellä maksaisi, mikäli se olisi maksukortin takana.
Ilmoita asiaton viesti
Muilla operaattoreilla tarkoitat mitä? Ja entä Ylen takamatkalla?
Jos ne muut ovat kaupallisia tv-kanavia, niin onko niiden etumatka sitä, että ne kehtaavat panostaa todella noloon matalalentoon: autonpärräystä ja -roplaamista, pariutumissuhmurointia, b- ja ö-elokuvia, julkkispaneeleja, muuttumisleikkejä…
Ilmoita asiaton viesti
”63
Ensimmäisenä omasta maksutuotannosta tulee mieleen Discoveryn ja Viasatin Historia -ja dokumenttikanavat.
Ilmoita asiaton viesti
Discover on 5 vuotiaille tai jenkeille
Ilmoita asiaton viesti
#63
Onko sinulla joku ongelma?
Ilmoita asiaton viesti
”niin onko niiden etumatka sitä, että ne kehtaavat panostaa todella noloon matalalentoon: autonpärräystä ja -roplaamista, pariutumissuhmurointia, b- ja ö-elokuvia, julkkispaneeleja, muuttumisleikkejä…”
Eikös Yle:ltä löydy omat ohjelmansa noihin kaikkiin luettelemiisi kategorioihin?
Ilmoita asiaton viesti
En ole YLEn kanavia katsellut kai kuukausiin. Maksukanaviin menee noin 200 eur vuodessa, samaa luokkaa, kuin YLE-vero.
Mutta miksi maksaa turhasta ? YLEen menevän rahan haluaisin laittaa niihin maksukanaviin.
Ilmoita asiaton viesti
”Mutta miksi maksaa turhasta ? YLEen menevän rahan haluaisin laittaa niihin maksukanaviin.
”
Yhä suurempi osa ihmisistä ajattelee noin. Monille tulee yllätyksenä etteivät kaikki seuraa YLEä TV:stä, radiosta eivätkä minkään areenan kautta netistäkään. Silti heidän oletetaan maksavan ja pitäisi olla hiljaa.
En edelleenkään kategorisesti ole YLEä vastaan, mutta ymmärrän täysin miksi monet eivät ole hiljaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ääntä pitävät lähinnä persut.
Ilmoita asiaton viesti
Siihen heillä on oikeus. Olin joskus jollain hassulla arkeologisella kaivauksella, ja johtaja totesi ettei ole tv:tä käyttänyt moneen kymmeneen vuoteen. Ihanaa paneutumista itselleen tärkeisiin aiheisiin. Yleisesti ottaen uskon että YLEllä tulee olemaan entistä vähemmän merkitystä tulevaisuudessa.
Ilmoita asiaton viesti
Kantar TNS:n tutkimuksen mukaan noin 82% luottaa yhä Yleen.
Ilmoita asiaton viesti
Se onkin Euroopan suurimpia lukuja ellei suurin. Noita lukuja katsoin ihan vuoden sisällä Euroopan eri maista ja useimmissa luottamus YLEn tapaiseen on varsin vähäistä. Ei YLEn luvuista voi tulla kuin alaspäin. Vaikkapa BBC olisi täysin haltioissaan mikäli koskaan pääsisi samaan luottamukseen kuin YLE. Suomalaisten luottavaisuus perinteisiin on joskus jopa liikuttavaa.
Ilmoita asiaton viesti
Raimo hyvä. On meissä suvakeissakin joitakuita jotka ovat Yleveroa vastaan. Tai miksipä puhuisin itsestäni monikossa… On meissä suvakeissakin joku joka on Yleveroa vastaan.
Ilmoita asiaton viesti
Onko edes vättämätöntä oltava persu kyetäkseen ottamaan kantaa YLE:n tarjontaan, sen sisältöön, laatuun ja hintaan?
Tässä on muuan tavallinen sarjakuvataiteilija ottanut kantaa Helsingin Sanomien uutisiin, mutta se ei vielä kerro siitä, onko hän ruma ja tyhmä populisti, persu, alt-right, Trumpin kannattaja, vai ajatteleeko itsenäisesti muuten vain – kuten peruskoulu yrittää opettaa – omilla avoillaan. Jopa epäilee?:
https://scontent.fhel1-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/39…
Johtopäätösten tekoon ei ehkä pitäisi ryhtyä liian keveästi. Saksassa on jo ohjeistettu mm. se, mistä natsin tunnistaa ulkonäön ja päivittäisen elämän perusteella.
Ilmoita asiaton viesti
Eikä tässä tarvitse muutenkaan ottaa kantaa mihinkään laatuun. Kyse on valinnanvapaudesta.
Ilmoita asiaton viesti
Kevyttä. Bruce Springsteen sentään lauloi ”57 channels and nothing on…”
Ilmoita asiaton viesti
Joe Walsh: endless commercials endless commercials
Ilmoita asiaton viesti
YLE tarvitsisi ainoastaan yhden maksuttoman kanavan (valtion rahoittaman), joka lähettäisi uutisia eri kielillä TV-verkon ja Internetin kautta.Muut YLE:n ohjelmat tulisi olla maksukortin takana.
Ilmoita asiaton viesti
No ei tuo maailman huonoin idea ole. YLE voisi sen lisäksi tarjota maksullisia palveluja, mikäli joku niistä haluaisi maksaa. Suuri(n) osa tuskin maksaisi ellei jotain todella houkuttelevaa olisi.
YLE ei ole todellakaan Suomen tärkeimpiä kysymyksiä, mutta voihan näistäkin aina silloin tällöin keskustella. On poliittisestikin mahdotonta että YLE vedettäisiin tuolle linjalle ihan lähitulevaisuudessa, mutta yhtä selvää on että yhä suurempi osa suomalaisia jatkossa seuraa YLEä vähemmän ja vähemmän. Jotenkin tuo jatkossa pitänee ratkaista, muttei liene ihan lähivuosien aiheita.
Ilmoita asiaton viesti
Ylehän tuottaa pitkälti samantapaista tuotetta kuin yksityinen yrityskin voisi tuottaa. Yle saa tuotteelleen kuitenkin miltei monopoliaseman, koska Yle saa verotuloja, kun yrityksen pitäisi maksaa veroja. Yle siis vääristää vapaaseen markkinatalouteen kuuluvaa kilpailua. Edellä on vähän kärjistystä, mutta jos Ylen tehtävänä olisi vain viranomaistiedotteiden levittäminen, niin silloin ei kukaan puhuisi kilpailun vääristämisestä. Vaan kaupallisesti levitettävien ulkomaisten elokuvien esittämisen jo voikin oikeasti vähentää jonkun yrityksen myyntiä.
Ylempänä blogisti Ekman arvoi, että Ylen ohjelmille maksuhalukkaita löytyisi vain n. 10% koko väestöstä. Jos tämä pitää paikkansa, Yle ei olekaan koko kansan media, vaan vähemmistön media. Eliitinkö? Tämähän sitten jo antaisikin tukea sille, ettei koko kansan pitäisikään olla tukemassa Yle-vähemmistön harrastusta.
Eräs vähäinen helpotus Ylelle voisi olla se, että se antaisi poliittisille puolueille oikeuden jakaa itse tuottamaansa propagandaa Ylen jakeluverkossa. Tällöinhän tuotantokustannukset eivät kaatuisi Ylelle. Enkä nyt tarkoita, että PeSu saisi koko kanavan haltuunsa, vaan että olisi joku ”Politiikan viikko” -ohjelma, jossa n. parin tunnin sisällä kukin puolue (tai vaikka useampi yhdessä) olisi tasapuolisesti äänessä.
Pelkkä maksukorttiuhka jo voi kirvoittaa uusia ajatuksia Ylen talouden järjestämisestä. Itse en näe järkevänä sitä, että maksukortti tulisi käyttöön vuoden 2020 alusta ainoana Ylen rahoitusmuotona. Yllä näkyvä kommentoija Väänäsen ehdotus on mielestäni tarkastelemisen arvoinen. Eli yksi budjettirahoitteinen uutiskanava ja loput kortilla.
Ilmoita asiaton viesti
”Ylempänä blogisti Ekman arvoi, että Ylen ohjelmille maksuhalukkaita löytyisi vain n. 10% koko väestöstä. Jos tämä pitää paikkansa, Yle ei olekaan koko kansan media, vaan vähemmistön media.
”
—–
No perinteet ovat monesti tärkeitä hyvinkin monille ihmisille eli epäilen että maksuhalukkaita voisi olla enemmän kuin 10%. Pikku Kakkosen tai vastaavan lastenohjelman näytän lapsilleni ja heillä on Androidille YLEn sovellus (lopetti toimimisen vanhemmassa ipad-laitteessa), joka tosin ei kaikilla Android-laitteillakaan toimi. Katsovat mieluummin kyllä Netflixiä tai Viaplayta tai vastaavaa eli ehkä nostalgia on enemmän minulle.
En sano että YLE olisi täysin epäonnistunut. Mutta onhan siinä paljon paljon parannettavaa nykyiseen verrattuna.
Ilmoita asiaton viesti
Paljonko maksat Uudesta Suomesta? Maksuhalukkuus ja seuraaminen, jopa riippuvuus, ovat eri asioita.
Ilmoita asiaton viesti
Populistinen Yle on aikansa elänyt.
Ilmoita asiaton viesti
Kun kaikki rahat ympätään yhteen YLE:llä, niin aikaan saadaan poliittista aivomuokkausta ja loistavia brittisarjoja -tai aiemmin DDR- pikkukakkostakin.
Ylen kallis oma tuotanto on täysin hanurista ja poliittissävytteistä.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä maksukorttiuhka, ei ole mitään uhkaa, ei ole kuin persujen normaalia höpöpopulismia.
Sitten kun taas herätään ja ymmärretään, että eduskunta päättää ylen asioista, niin sittenhän myös ymmärretään, että tämä jää tällaiseksi persujen normaliksi somehöpötykseksi.
Mikään oikea puole ei mitään maksukorttia halua, ainoastaan pikkuiset persut, ja sillä kannatuksella ei mitään muuteta.
Ehdotella ja puhua tietysti voi, mutta ei kannata ottaa persuja niin tosissaan, hauskoja tyhjänpuhujia on porukka täynnä.
Ilmoita asiaton viesti
#80
Tuolla yllä jo kirjoitinkin, että olisi fiksua, että ylen tuotannosta maksaisivat vain ne henkilöt, jotka tuotantoa seuraavat + vähätuloiset. Kaiken muun voisi laittaa maksukortin alle.
Ilmoita asiaton viesti
#80
Tuota noin. En ole ollut tällä palstalla vasta kuin pari viikkoa, ja jo nyt tulee toinen avohoitopotilas kommentoimaan lääkkeissään suhteellisen asiallista keskustelua. Ei taida moderaattorit olla aivan hereillä.
Ilmoita asiaton viesti
Se on vain Ritala ja persufobia on hänen tavaramerkkinsä ollut pitkään (samalla hassusti kaikella todennäköisyydellä hän ajaa persujen asioita enemmän kuin useimmat muut kykenisivät vaikka haluaisivat). Kyllä siihen tottuu kuten Pohjois-Korean tai Venäjän suosijoihin ja moniin muihin hahmoihin. Eivät välttämättä ole mitään avohoitopotilaita tai edes lääkkeissään, vaan ihmisiä on moneksi. Kaikki eivät ole samanlaisia.
Mikäli kaikkeen moderaatio puuttuisi, niin eihän täällä monikaan kirjoittelisi.
Ilmoita asiaton viesti
Kuulehan Artturi. Kauemmin täällä olleena voin varottaa, että nimittelemällä toisia kirjoittajia avohoitopotilaiksi visiittisi saattaa jäädäkin pariviikkoiseksi. Modet kun voivat olla hereillä.
Ilmoita asiaton viesti
#112
Enpä usko. Muutaman vuoden palstaa seuranneena olen tehnyt havainnon, että henkilöön menevä arvostelu on tällä palstalla ennemminkin sääntö, kuin poikkeus, sekä sen, että tärkeää ei ole se, mitä sanoo, vaan kuka sanoo.
Miten itse luonnehtisit kommentteja #63 ja #80?
Ilmoita asiaton viesti
Kummassakaan ei nimitellä muita kirjoittajia.
Ilmoita asiaton viesti
”129
Kun asialliseen keskusteluun tullaan kirjoittamaan väliin nolla -tason kommentteja provosointimielessä, niin henkilökohtaisesti en pysty tuollaisia kommentteja arvostamaan sitten yhtään. Sinulla on ilmeisesti hiukan eri kriteerit, mutta kukin tyylillään.
Ilmoita asiaton viesti
Juu kyllä. Minulla ei kovin tiukkapipoisia kriteerejä ole. Nimittely alkaa olla siinä rajoilla, paitsi jos se on hyväntahtoista ja osapuolten hyväksymää. Hyväksyn jopa pienen provon, kunhan se on osuva ja tilanteeseen sopiva. Mutta minähän en täällä moderoi, enkä banneja jakele. Joten kukin tyylillään voi rajojaan haeskella.
Ilmoita asiaton viesti
Jos provosoi, niin onhan se säälittävää uhriutua/ puolesta uhriutua, jos siitä joku provosoituu.
Ilmoita asiaton viesti
Ritala ja Mäkinen ovat fiksuja kommentaattoreita, joita persujen lauma ehkä juuri siitä syystä jahtaa. Minä olen se avohoitopotilas : )
Ilmoita asiaton viesti
Petteri osaa iskeä asian ytimeen. Yx parhaita näppäilijöitä jalat maassa ajatuksineen.
Ilmoita asiaton viesti
Onhan se muikeaa tietää, että eduskunnan päätöksellä Petterikin on jo vuosia maksanut ja maksaa tänäkin vuonna Perussuomalaisten puoluetukea 🙂
Eduskuntahan tämänkin päättää ja tänä vuonna me kaikki muutkin veronmaksajat Petteri Ritalan lisäksi tuemme Perussuomalaisia yhteensä 5,6 miljoonan euron summalla.
Ilmoita asiaton viesti
Ja siinä samalla Suomen Uutisia.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä edustaa vain minun mielipidettäni:
Kieltämättä katson enemmän ”hömppää” Netflixistä ja vastaavista, moottoriurheilu-annokseni saan nettistreameilta. Edellämainituissa ei vaan pyöri luonto-, historia-, ja muita laadukkaita dokumentteja ähkyksi asti, toisinkuin YLE-Areenassa (antennipiuha ei ole ollut vuosiin kiinni töllössä, eivätkä FM-radiot soi autossa). Itseasiassa en ole edes seurannut näitä perussuomalaisia kuohuttaneita uutisia ja ajankohtaisohjelmia, jotka tuntuvat olevan jotain stalinistista propagandaa (vaikka 14/21 onkin oikeistohallituksen tai perussuomalaisten edustajia hallintoneuvostossa). Siinäpähän olisivat puolestani, kun en niitä seuraa. Minun YLE-veroille riittää vastinetta dokumenttitarjonnassakin.
Ilmoita asiaton viesti
YLE kuitenkin tuottaa paljon sellaista kulttuuriin ja sivistykseen liittyvää ohjelmaa joita vartin välein mainoksia suoltavien kanavien katsojat eivät tietenkään jaksa katsoa. Maamme, Euroopan ja maailman historiaan ja sivistykseen liittyvää suomenkielistä radio- ja tv-tarjontaa löytyy muualta suomenkielisenä kovin vähän. Toisin on esim YLE Puheella ja ykkösellä.
Eihän sellaista nykytrendin mukaiseen toimintaskeneen tottunut peruskatsoja kykene katsomaan, mutta esim koulut käyttävät niitä opetuksessa ja sivistyksessä. Samoin moni muu jolle toopelivision tuijottelu edelleen tarkoittaa ajateltavaa, ei jatkuvaa toimintaa.
Juuri poismennyt Perttu Häkkinen oli mies joka kuunteli niitä yhteiskunnan laitamarginaalissa olevaa väkeä jota kukaan muu ei kuunnellut. Tuo teki suomalaisen kulttuurin ja perinteen puolesta suurempaa urakkaa kuin yksikään mainosrahotteinen ja tuotesijoittelua sisältävä kanava voisi koskaan tehdä. Eikä Häkkinen suinkaan ollut ainut vaan niitä on siellä monia muitakin.
Mä maksan niistä mielelläni. Tiedän että on monia joilla ei olisi varaa maksaa erikseen, joten sellaisen tieto- ja kansallisen kulttuuriaarteen tarjonta kuihtuisi pois niiltä kaikilta.
Vertaus kritisoida yleveroa koska ei sitä itse katso on vähän kuin jättäisi kotimaassa tuotetun ruoan ostamatta siksi ettei pidä maataloustukiaisista. Tai hakeutuisi siviilipalvelukseen koska ei kannata verovaroista kustannettua maanpuolustusta. Eihän sellainenkaan kiellettyä ole.
Ilmoita asiaton viesti
Tomilta naurettavaa perustelua ja osin syyttelyäkin sillä perusteella, että itse maksaa mielellään ja toisaalta toteaa ”Vertaus kritisoida yleveroa koska ei sitä itse katso on vähän kuin jättäisi kotimaassa tuotetun ruoan ostamatta siksi ettei pidä maataloustukiaisista.”
Siinäpä sitä vastakkainasettelua, johon ei vielä ole edes tehty kyselyä kuka katsoo yleä ja on yhtä halukas maksamaan verona kuin sinä? Kovin on suppea otanta kun vertaat vain itseesi.
Ilmoita asiaton viesti
Siviilipalvelus on kokonaan verovaroin kustannettua maanpuolustusta.
Ilmoita asiaton viesti
Ylen vajoaminen sota- ajan propagandatehtävän tasolle on aika tehokkaasti nykyisin estetty .
On myös huomattavasti helpompi vaikuttaa Yleen kritiikillä kuin johonkin Fox- uutisiin, joiden suhteen ainoaksi mahdollisuudeksi yleensä jää boikotti.
Ilmoita asiaton viesti
Tottakai persut toivovat nimenomaan Ylen tuhoa, koska se on yksi tärkeä, ehkä tärkein este heidän maailmankuvansa kuvitellulle voittokululle ja mahdollisuudelle väittää uutisena ihan mitä hyvänsä.
Se, että muut puolueet periaatteessa saavat yhtä kriittisen kohtelun ja ettei tämä ole lainkaan Ylen keskiössä, ei tunnu painavan mitään.
Persut ovat muuten saaneet viime aikoina hyvin paljon sekä tilaa että myönteistä kohtelua Ylessä, jopa hämmentävän paljon.
Mutta näiden liikkeiden yleiseen tapaan : se ei riitä.
Ongelma on riippumattoman laatumedian olemassaolo sinänsä.
Siitähän se Trumpkin raivoaa .
Jos taas tutkii sitä mediaa , jota persut suosivat ja tuottavat, ymmärtää kyllä, miksi Yle ja Hesari ovat vihalistan ykköset.
Ilmoita asiaton viesti
Muistutettakoon vielä, että Sipilän hallitus on säätämänsä asetuksen turvin maksanut 2017 kolme miljoonaa euroa MTV:lle uutistoiminnan tuottamisesta yhtiön anomuksen mukaan ja ministeri Bernerin mukaan tätä maksamista aioitaan jatkaa edelleen vuosittain.Miksi siis kannetuista verovaroista jaetaan vielä budjetin kautta kaupallisen MTV:n toimintaan avustusta? Sanotaan nyt vielä tässä se, että on monia tärkeitä kohteita joihin Sipilän hallitukselta ei ole rahaa irronnut edes sataa tuhatta/vähemmän.
Miksi MTV pystyy tuottamaan uutisia kolmella miljoonalla vuosittain ja yle tarvitsee puoli miljardia tuotantonsa pyörittämiseen? Eikö kuitenkin uutistoiminta hätätiedotteineen ole luettavissa tärkeisiin toimintoihin?
YLE on voitava jakaa erillisiin yhtiöihin, joiden toiminta on yhtäältä rahoitettavissa budjetin kautta sen sivistystoiminnan osalta ja sitten se kaupallinen toiminta yhtiön katsomalla tavalla ilman verotulorahoitusta.
Koska MTV:lle (kaupallinen kanava) maksetaan uutistoiminnan tuottamisesta, niin tuo jo kuvaa sitä, ettei yle nykyisen kaltaisten ohjelmien tuottamiseksi ole niin tarpeellinen kuin monet kuvittelevat. Kirjoittajankin mukaan vai 10 % maksaisi maksukortin voimaan tullessa ylen tuottamista palveluista.
Pitääkö veronmaksajien rahoittaa yle:ssä ”suojatyöpaikkoja”? Miksi yle ei voi erillisena yhtiönä tuottaa palveluja kansalaisten maksamilla maksukortin mukaisilla maksuilla? YLEn tulee olla samalla viivalla muiden palveluja tuottavien yritysten kanssa. Toimintaa sen mukaan kuin on maksavia asiakkaita. Kyllä asiakas maksaa, jos tuotetaan ohjelmaa, joka hivelee asiakasta. Nyt ohjelmisto ei ole sitä omasta mielestäni ohjelmistoa päivittäin tarkasteltuna ohjelmaoppaista.
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/halli…
https://www.paivanlehti.fi/mtvlle-valtiolta-3-milj…
https://www.aamulehti.fi/uutiset/berner-valtion-my…
Ilmoita asiaton viesti
Vertailu menee epäloogisuudessaan jo täysin absurdin puolelle. Arveletko, että MTV:n valtiolta haluama ja saama kolmen miljoonan tuki kattaa koko uutistoiminnan kaikki kustannukset? Ja pelkkiä uutisiako Ylen puolella miljardilla tuotetaan?
Ilmoita asiaton viesti
”YLEn tulee olla samalla viivalla muiden palveluja tuottavien yritysten kanssa. Toimintaa sen mukaan kuin on maksavia asiakkaita.”
Yhteiskunta, siis valtio, on asettanut Ylelle rasitteeksi raamit ja velvoitteet, joita sen pitää toimessaan noudattaa. Siksi Yle ei ole samalla viivalla ”vapaiden” toimijoiden kanssa.
Seison tanakasti Ylen kehittämisen, en alasajon, kannalla.
Ilmoita asiaton viesti
Tälläkin hetkellä katsojakuntaa eniten kiinnostava materiaali on laitettu maksumuurin taakse, sikäli kuin nyt muistan oikein. Muistan ainakin Formula 1 -ajot ja jotain jääkiekkoon liittyvää.
Mainoskanavilla ei taas hyvää elokuvaa voi katsoa verenpaineen nousun takia: viime syksynä katselin Twin Peaksin uusia jaksoja, noin vartin välein tunnelma rikkoutui mainostauolla, jossa säksätettiin : ” RAHALAITOS PISTE FI KILPAILUTTAA LAINASI plää plää plää.”
Ilmoita asiaton viesti
Katson hyvin mielelläni YLE:n kulttuuritarjontaa, viime aikoina olen katsonut muun muassa dokumentit Hergestä, Henry Rousseausta ja Paul Gauguinista, jotka olivat loistavia.
Ajankohtaisohjelmia en enää katso, koska ne ovat pelkkää propagandaa ja hatutuskäyrä nousee välittömästi, kun näkee ja kuulee miten tosiasiat käännetään ylösalaisin.
Kun valtiollinen tv-kanava alkaa tekemään pelkkää propagandaa ja lavastamaan ohjelmia, silloin ollaan tilanteessa, jossa YLE toimii vain valheellisen virallisen propagandan suoltajana.
Ilmoita asiaton viesti
Itse tarkoitin tuolla ohjelmien lavastuksella, maahanmuuttoillassa lavastettua pakolaisperhettä. Se oli minulle se viimeinen asia, jonka takia minä kannatan YLE:n lakkauttamista kokonaan tai ainakin huomattavaa määrärahojen supistamista.
Ja tarkoitukseni ei ole kritisoida pakolaisia, vaan yksinkertaisesti sitä, että silloin kun valtiollinen tv-kanava alkaa lavastamaan perheitä ajankohtaisohjelmiinsa, ollaan niin pitkällä julkisen rahan väärinkäytössä, että peli olisi vihellettävä poikki, keinolla millä tahansa.
Ilmoita asiaton viesti
Puoluetuet tänä vuonna ovat 29,6 miljoonaa euroa.
Ilmeisesti samat henkilöt, jotka innokkaasti kertovat maksavansa YLE-veroa, katsovat taloudellisen tukensa myös
Perussuomalaiselle puolueelle aiheelliseksi ja mielellään sen veroillaan maksavat.
Vai muuttuuko logiikka tässä kohdin ?
Eduskuntahan nämä molemmat päätökset tekee.
Ilmoita asiaton viesti
Tapaatko useinkin puoluetuen vastustajia? Minun tuttavapiirissäni ei ole koskaan ollut ketään.
Ilmoita asiaton viesti
Itse vastustan puoluetukea.
En tunne ketään henkilöä, joka olisi vaatinut puoluetuen lisäämistä. Sen pienentämistä ja poistamista kylläkin.
Ilmoita asiaton viesti
Tarkoititko jotenkin, että jos kannattaa Ylen aseman säilyttämistä, pitää rakastaa eduskunnan kaikkia päätöksiä?
En oikein ymmärrä, miksi.
Ilmoita asiaton viesti
Demokratia toteutuu eduskunnan päätöksissä.
Ilmoita asiaton viesti
Niin.. Yle voisi ottaa mallia noista maksullisien TV- kanavien toiminnasta. C- more ja katsomo
Peruskanavat ovat ilmaisia ja lisämaksusta saa nähtäväksi laajemman kanavatarjonnan, lisämaksu luokkia on pari kolme. Näissä maksullisissa lisäkanavissa ei ole mainoksia ohjelmien välissä.
Esim. Yle peruskanava olisi ilmainen kaikille, josta voisi katsoa uutiset, ajankohtaiset ohjelmat, urheilu lähetykset (eniten kansalaisia kiinnostavat) joitakin dokumentteja.
Yle Areena taas olisi maksullinen josta voisi katsoa sitä viihde tarjontaa enemmän, laajennettua urheilukanavaa, ym. Maksuluokat voisi olla 5€ 7,5€ ja 10€
Nykyisellään Yle on kallein maksullinen kanava monelle, varsinkin heille joiden tulojen perusteella määräytyy korkein yle vero, ja mitä sillä saa.. Pakkopullaa jota ei pahemmin itse voi valita..
Aihetta sivuten, kuinka moni on nähnyt seuraavan uutisen Ylen kanavilta.
https://www.metro.se/artikel/upp%C3%A5t-100-bilar-…
Tämä on tapahtunut 19-20.8.2018 Ei ole ylittänyt uutiskynnystä ainakaan Ylellä.
Katsellaan siis viidettävuotta peräkkäin nonstoppina vanhoja kotimaisia elokuvia, aina mykkäversiosta ”Juha” Niskavuori sarjaan…
Ilmoita asiaton viesti
Areenan tai Teeman laittaminen maksulliseksi olisi vähän kuin historian, yhteiskuntaopin ja äidinkielen muuttaminen vapaaehtoisiksi peruskoulussa.
Mikä varmaan niin toimien olisikin seuraava esitys , joka myös toteutettaisiin.
Ilmoita asiaton viesti
Voi voi.
Niiden asema mediakentässä vastaa noiden aineiden asemaa peruskoulussa.
Ilmoita asiaton viesti
YLEä morkataan, aivan kuin mainoskanavien roska olisi sille joku vaihtoehto jota romantisoida?
http://jukka-konttinen.vapaavuoro.uusisuomi.fi/vii…
Ilmoita asiaton viesti
Jos hyväksytään, että Ylen tehtäviin kuuluu esittää elokuvia, lienee itsestään selvää, että sen on sopivaa esittää myös kriitikoiden eniten arvostamia tv-sarjoja.
Ajatus siitä, että Yle ”kieltäytyisi” kertomasta joitakin uutisia, on vähän todellisuudentajuton. Maailmassa tapahtuu aika paljon asioita. Ei Matti Rönkäkään ehdi jokaista mainita.
Ilmoita asiaton viesti
Etpä taida puhua uutisista. Pari kertaa on ajankohtaisohjelmassa ollut keskustelijana asiantuntija-aktivisti, jonka jälkimmäistä roolia ei ole tehty täysin selväksi.
Tästä, kuten monesta muusta asiasta, olen arvostellut Yleä vuosien varrella. Koskaan ei kritiikkiä ole torjuttu, vaan asioista on keskusteltu julkisesti.
Ilmoita asiaton viesti
”Eli muualla Ylen toiminnassa kuin uutisissa on oikein esittää aktivisti asiantuntijana?”
Ei ole, kuten juuri sanoin.
Ilmoita asiaton viesti
Tiedätkö itse tai oletko kuullut jonkun toisen tietävän taksikuskin tapauksesta enemmän kuin tässä Ylen perusteellisessa jutussa kerrotaan?
Ilmoita asiaton viesti
Uutisointi on muuten uutisointia ja enemmistön mielipiteet mielipiteitä.
Ilmoita asiaton viesti
Yksi osa aikuistumista on tajuta, että uutisoinnissa ei oteta huomioon minkäänlaisia, kenenkään, mielipiteitä, koskaan. Keskusteluun voidaan palata sitten, kun ymmärrät, että painovoimalakia ei voi kumota eduskunnassa ja todellisuus on muutenkin olemassa.
Ilmoita asiaton viesti
Näkemystäsi ei voi kunnioittaa, koska se on länsimaisen vapaan tiedonvälityksen vastainen. Uutistoiminnan on oltava riippumatonta kansanryhmien mielipiteistä siitä, mitä olisi kiva kuulla.
Ilmoita asiaton viesti
Ei mielipiteitä, mutta yhteiskunnallinen tilanne kyllä.
Varsinainen uutinen voi toisaalta olla nokkakolari, mutta jos käy ilmi, että kyseessä oli itsemurha tai murha , tullaan uutisen taustoihin.
Niitä pitäisi kartoittaa objektiivisesti ja monipuolisesti.
Kuinka usein kaupallisin media toimii niin?
Mitä kuohuttavampi tapaus, sitä tärkeämpi on Ylen rooli sekä uutisen muotoilussa että sen taustoittamisessa.
Laadukas uutisvälitys oikeasti pelastaa ihmishenkiä .
Ilmoita asiaton viesti
Katotaan sitten kuka oli oikeassa,kun vaalit on käyty, veikkaisin, että tää avohoitopotilas on tässä asiassa oikeassa, 🙂
Persujen mölinä ei tarkoita mitään päätöksenteolle, oppositiotaipaleella saakin sitten ehdotella ties mitä, ja ainakin suomen uutisia kiinnostaa, kansaa sitten taas ei.
Ilmoita asiaton viesti
No yks on varma. Yle on ja pysyy.
Ilmoita asiaton viesti
#143 Tapio
Yle on aina ollut vallassa olevan aatesuunnan enempi tai vähempi hienovarainen äänitorvi ja taitaa olla tulevaisuudessakin. Ehkä on niin, että täydellistä puolueettomuutta ei ole olemassakaan? Puolueellisuus näkyy ja kuuluu kunkin katsojan ja kuulijan omassa näkökannassa.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikissa sivistyneissä demokratioissa on Ylen kaltaista demokraattisesti hallittua julkisen vallan radio- ja tv-toimintaa. Sellainen on oleellinen osa sananvapautta ja moniarvoista demokratiaa.
Ylen hallintoneuvostossa ovat kaikki puolueet edustettuina suuruutensa suhteessa. Kyllä siellä ovat perussuomalaisetkin.
Yle palvelee myös vähemmistöjä, joihin kaupallisilla yhtiöillä ei ole kiinnostusta. Esimerkiksi lastenohjelmiin ei voi sijoittaa mainoksia, mutta lapset ovat suuri ja tärkeä kohderyhmä.
Yle palvelee myös kielivähemmistöjä. Esimerkiksi Australiassa on Yleä vastaavaa ohjelmapavelua yli 60 maahanmuuttajakielellä, mm. suomeksi. Tiedän, koska olen avustanut noita lähetyksiä yli 20 vuotta.
Ylen venäjänkieliset lähetykset kertovat suomalaisia näkemyksiä myös venäjäksi. Se on tärkeää tietoa niille, jotka muuten olisivat pelkästään Kremlin viestien armoilla.
Ilmoita asiaton viesti
Vaikka tv-lupamaksuni alenikin uudistuksen myötä satasen verran, en silti hyväksy ylen verorahoitteisuutta, varsinkin kun (kertomattomana) perusteena oli ilmeisesti se, että vapaamatkustajia oli jo liian paljon. Velkaisen valtion pitäisi rahoittaa vain välttämättömät tarpeet ja näihin yle ei nykyisessä muodossaan kuulu. Ylevä aate ylen merkityksestä kansansivistäjänä on jo aikansa elänyt. Mitä sivistävää on esim. urheilu- ja nuorisokanava kakkosessa? Urheiluhan on sinänsä hienoa viihdettä, mutta ei sivistystä. Riippuu toki määrittelijästä. Ja sivistystä ei todellakaan edusta ylen todella kallis sarja ”Uusi päivä” joka luotiin houkuttelemaan nuorisoa pois Salkkareista. Siis silkkaa kilpailua mainoskanavan kanssa, sivistyksellinen anti nolla. Hienoja dokkareita voi katsoa nykyään mistä vaan. Ajankohtaisohjelmat eivät enää jaa tietoa vaan itsensä sankareiksi ylentäneiden toimittajien ja samanmielisten, aina niiden samojen asiantuntijoiden mielipiteitä.
yle Areena on sitten luku sinänsä, erinomaisen hieno ja kannatettava. ylen toimintaehtoihin on kirjattu monikulttuurin edistäminen, mutta ulkomailla asuvia suomalaisia jotka Suomessa verollepantuina maksavat ylen palveluista, ei tarvitsekaan noteerata mitenkään. Kesäkuun alussa piti Areenan näkyä EU-maissa, taisi joku vaatimus tähän EUn taholtakin tulla, mutta mitäpä kiirettä. Jos haluat katsoa Areenaa ulkomailla, maksat yle-veron ja sitten vielä katselumaksun. Luulisi, että maksavat osavuosi-ex-patit nimenomaan olisivat oiva kohde kotimaan sivistäville uutisille.
Ilmoita asiaton viesti
Jos Yle alkaisi puhumaan haittamaahanmuuttoa vastaan, ja raahaisi sellaisia asiantuntijaaktivisteja studioon joita haittammahanmuutto häiritsee,sekä toisi tilastoja siitä mitä se suomelle maksaa, niin suurinosa persuvastaisista kirjoittajista kiljuisi täällä Yleveron poistamisesta, mitä he nyt kannattavat.
Ilmoita asiaton viesti
Sinähän voisit julkaista tilastoja siitä, mitä ”haittamaahanmuutto” maksaa. Julkaise saman tien tilastoja siitäkin, mitä ”huonoterveydenhuolto” maksaa verrattuna ”hyväterveydenhuoltoon” tai ”tarpeetonkoulutus” verrattuna ”tärkeäkoulutukseen”.
Maailma nyt ei vain jakaudu hyvään ja huonoon sen perusteella, mitä persupään sisällä liikkuu.
Ylen ja Yle-veron puolustajien kantaan ei tietenkään vaikuta se, mitä uutisia maailmassa on kerrottaviksi. Kyse on siitä, pitääkö meillä olla julkisesti rahoitettu tiedotuskanava, jonka pitää lain mukaan pyrkiä kertomaan tosiasioita ja levittämään sivistystä.
Ilmoita asiaton viesti