Timo Ekman Keskustelut jatkuvat osoitteissa https://www.facebook.com/Novellisti ja https://twitter.com/EkmanTJ. Molemmat profiilit ovat avoimia kelle tahansa luettavaksi ja kommentoitavaksi. Muut yhteydenotot osoitteeseen ekman.timo@gmail.com

Kaikille maksullinen YLE

Perussuomalaisten populismi näin vaalien lähestyessä taipuu omiin mittoihin. Nyt keskiössä on iki-inhokki YLE, joka perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Leena Meren mukaan pitäisi kokonaan laittaa maksukortin taakse puoluetta sorsivan journalismin vuoksi jättäen vain jotkut hätätiedeotteet ja merisäät kaikelle kansalle ilman saatavaksi.

Maksukortilla Meri nähtävästi tarkoitti tv-lähetyksiä, mutta toki YLE on paljon muutakin. Maksukortin lisäksi nähtävästi myös nettiin on tarjolla maksumuuria. Kuinka sitten radiokanavien suhteen toimittaisiin tällä mallilla, on kysymysmerkki. Perinteiset radiolähetykset saattaisivat loppua perinteisestä radiosta ja siirtyä maksumuurin taakse nettiin. Aikamoinen yhteiskunnallinen muutos tuokin.

Tämä tarkoittaisi aivan pienituloisille yhden mediakanavan loppumista, sillä heidät on vapautettu YLE-verosta. Perussuomalaiset eivät ole koskaan profiloituneet parempituloisten puolestapuhujina, "työväenliike ilman sosialismia", kuten entinen puheenjohtaja tokaisi aikanaan. Kannatukseen voi tulla pieni lovi tulojanan alkupäässä näillä puheilla.

Entäpä suuret urheilutapahtumat, jalkapallon MM-kisat, olympialaiset jne.? Mitähän väki on mieltä, jos näistä pitäisi erikseen ruveta maksamaan eikä tulisi veron muodossa?

Aivan kylmä tosiasia olisi myös se, että YLE-vero on kaikille edullisempi ratkaisu kun erilaiset markkinatalousperusteiset maksukortit / -muurit. Jos joka toinen suomalainen ottaisi osaa YLEn maksukortteihin ja -muureihin, mikä on aivan utopistinen luku, pekkaa päälle maksettavaa tulisi 200 €, mikäli tällä hetkellä YLEn budjetti, puolen miljardin potti, olisi tällä tapaa kerättävä. Tänä vuonna YLE-vero on korkeimmillaankin 163  €. Puolella miljoonalla käyttäjällä, mikä olisi puolitoista kertaa Hesarin kokonaislevikki, maksettavaa tulisi tonni per nuppi.

Koska perussuomalaiset ovat olleet alusta asti kiinnostuneita vain sellaisesta sananvapaudesta, mikä palvelee heidän etuja, he unohtavat YLEn laajemman tehtävän eli kansan sivistämisen ja sen, että länsimaissa tapaa olla tällainen markkinataloudesta vapaa valtion ylläpitämä mediaorganisaatio, jota oman maan parlamentin poliitiikot eivät uhkaile rahoituksen loppumisella, mikäli kaikki ei mene mieltä myöden.

Jos maahanmuuton haittojen toistaminen on perussuomalaisille kuin joku pakkomielle, missä toistuu tietyt fraasit vuodesta toiseen, hyvänä kakkosena tulee YLEn haukkuminen. Tuskin on Suomessa toista porukkaa, joka näkee YLEn niin yksioikoisesti kuin perussuomalaiset.

Vaan populistipuoleen työkalupakkiin kuuluvaa retoriikkaa. Liian syvälliset analyysit eivät uppoa, koska äänestäjäkunta ei ole valveutuneimmasta päästä kansaa.

Jotenkin tuntuu, kuten Twitterissä joku lohkaisi, että tämän päivän persut ovat saaneet kloonattua Timo Soinin uudelleen puolueeseensa. Sukupuoli on vain matkalla vaihtunut.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

12Suosittele

12 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (177 kommenttia)

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Mustanko väärin, kun joskus täällä kerrot, että pelailet sosiaaliturvalla?

Joko ihan normitöissä?

Käyttäjän timoekman kuva
Timo Ekman

Kolmisen vuotta meni pienten sivutöiden lisäksi Jakelu-Ässillä. YLE-veroon en tulojeni puolesta yltänyt ellen väärin muista.

Kuis Lehdolla työelämän kuviot, kun nyt kiinnostaa hyppiä asiasta toiseen?

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Kyllä 17v aloitin kokopäivätyöt. Niitä yle maksuja on tullut makseltua. En mielellään enää maksaisi. Ei ne ihan tasan työkuormat mene. Eikä maksamiset muutenkaan. Muistaakseni itse olit valinnut sen työn minimoinnin ja sosiaaliturvan maksimoinnin.

Käyttäjän timoekman kuva
Timo Ekman Vastaus kommenttiin #5

Hyvä on muisti. Hienoa, että voi jäädä muutaman vuodenkin takaa mieleen.

Kun kokopäivätyön ja puolipäivätyön välinen ero on tietyissä palkkaluokissa siinä muutaman satasen luokkaa, niin vika on järjestelmän, ei yksilön.

Joskin Jakelu-Ässät oli sellainen firma, että siellä oli tarjolla töitä maksimissaan pariksi päiväksi viikossa. Loppuaikoina enää yhdeksi päiväksi, kun toinen jakopäivä tipahti kuvioista.

Kuinka sitten tällainen kannustinloukku korjataan, siihen ei ole kukaan vielä viisasten kiveä löytänyt omasta mielestäni. Perustuloa tarjotaan, mutta se voi huonolla säkää tehdä vielä karmivamman kannustinloukun.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #6

Eihän se koskaan oma vika ole. Mutta, kun minäkin olen pystynyt aivan rutiköyhän perheen heikkona vesana tekemään työt. Maksamaan talon. Hoitamaan asiat, niin kyllä se ihmetyttää, että terveen näköiset ihmiset on tossa tilassa.
Ei sit mistään maksuistakaan kannata pahemmin puhua.

Käyttäjän timoekman kuva
Timo Ekman Vastaus kommenttiin #14

Heinoa kun tuntuu kiinnostavan meikäläisen veronkantokyky, niin ynnäilin tuos tulojani, niin taidan kuulua johonkin keskikastiin tälle vuotta tuon YLE-veron suhteen ellen nyt aivan mettään arvioinut.

Ja muuten maksan niin olemattoman hinnan mielelläni, kun tietää tarjonnan monipuolisuuden.

Mutta antaa Meren puhua omilleen pehmoisia. Ensi keväänä on vaalit ja väittäisinpä, että tämä YLE-avaus ei ole minkäänlainen kynnyskysymys hallitukseen menemiselle, jos joku sakki heidät sinne huolii.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #18

#18: Tuota noin. Voidaan toki esittää näkemyksiä Yle-veron säilyttämisen puolesta. Mutta yhtä hyvin on mahdollista myös perustellusti olla toista mieltä.

Voidaan esimerkiksi väittää, että jokaisen täytyisi saada itse päättää mistä mediasisällöistä haluaa maksaa vai maksaako mistään. Pois lukien tietyt erityiset sisällöt, kuten hätätiedotteet jotka edelleen täytyy tarjota kaikille.
Samoin voidaan todeta, että Yle on markkinahäirikkö, joka on esteenä uusien media-alan työpaikkojen syntymiselle vapaille markkinoille.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #31

Ylen määritelty tehtävä ei ole toimia mediamarkkinoilla .
Se on kuin terveyskeskus, joka takaa kansalle tietyt asiat, markkinamedia taas on kuin kosmetologi tai kauneuskirurgia.

Mediasisältö Ylessä ei ole olennaisesti tuote , kuten ei terveys eikä tietokaan.

Mitä verokäsitteeseen tulee, moni maksaa terveyskeskuksesta, vaikkei sitä ikinä käytä ja lukemattomista muista henk koht tarpeettomista asioista.

Myös kaiken yksityistäminen maksaa, se vasta maksaakin.
USAn terveydenhoitomenot ovat moninkertaiset meihin verrattuna.
Osa kuluista on varmaan markkinaehtoisen median levittämän huuhaaterveystiedon syytä .
Väkivallan yleisyys taas saman median levittämän pelon, ennakkoluulojen ja väkivallalla mässäilyn.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #18

Niin sinä maksat mielellään. Mutta vaadit samalla muita osallistumaan sinun harrasteisiisi, kuten aina.
En minäkään usko tähän asiaan sinänsä. Ei se tässä suojatylöläisten luvatussa maassa menesty. Mutta saahan sitä yrittää. Jos se vaikka saataisiin pidettyä edes jossain järjen rajoissa. Mielummin matalampana.

Mikään koulutukseen ja terveydenhuoltoon verrattava palvelu se ei ole, kuin hyvin pieneltä osin.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #38

#38: Se on juuri näin, että Yle-veroa ei voi perustella sillä, että joku yksittäinen tyyppi ehkä maksaa sitä mielellään. Pitäisi ajatella kokonaisuutta. Pitäisi myös ymmärtää, että hyvin paljon on myös niitä, jotka eivät tarvitse Ylen ohjelmatuotantoa ja jotka eivät halua osallistua Ylen toimittajien palkkojen, matkakulujen ja ulkomaanpäivärahojen maksamiseen.

Sekin on totta, että Ylen kustannuksia ei voi verrata koulutuksen ja terveydenhuollon kustannuksiin, jotka ovat paljon tärkeämpiä.

Käyttäjän tapiomakelainen kuva
Tapio Mäkeläinen Vastaus kommenttiin #53

Ei kaikki tartte lentokenttääkään tai Saimaan kanavaa.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #38

Tiedonvälitys ei ole harraste. Solinin vertaus terveydenhuoltoon on aivan pätevä. Itse en tarvitse moottoriteitä mihinkään, mutta ymmärrän, että niistä on huolehdittava pääosin verovaroin, kuten pyörä- ja rautateistäkin.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #101

Ei yleä voi terveydenhuoltoon tai koulutukseen verrata. Tosin nekin vaatisivat melkoisen remontin, kuten kaikki julkisen tuottama työ. Suurin osa ylestä on kaupallisilta kopsattua viihdettä. Aina kun sieltä löytyy jotain suosittua yle hankkii vastaavia ohjelmistoonsa. Tai muuttaa muita sisältöjään. Kamppailu verovaroin käyttäjistä on kovaa ja silti floppaa varsinkin nuorien ja nuorien aikuisten kohdalla.

Harmihan se on, että yksi firma monopolisoi valtavalla kapasiteetillaan esim juuri nämä asiaohjelmat tai puheradion. Suomi on sen verran pieni markkina, että muille ei tilaa jää.

Itsehän olen ylen suurkuluttaja. Varsinkin radion. Kuuntelen työpäivän mittaan lähinnä Yle ykköstä, puhetta(vaikka sekin on jo hömpällä pilattu), Turun radiota, enkä juuri muuta. Radiohan minulla on koko ajan päällä.

Femmalta tulee seurattua paria sarjaa, ja ylen puolella on pitkästä aikaa mielenkiintoinen minisarja. Ylen ns ajankohtaisohjelmien puhuvia päitä ei enää jaksa. Radionpuolelta nyt vielä löytyy jotain järkevää, vaikka se asenteellisuus paistaakin läpi.

Mutta jätän maksamatta ja käyttämättä heti, jos se tulee mahdolliseksi. Jaaha sitten taas töihin.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #18
Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #14

Kommentistasi saa sellaisen käsityksen, ettei pienituloisilla ja työttömillä ole oikeutta ottaa kantaa verotukseen.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #65

Kyseessä on kaveri, joka kikkailee maksimoidakseen sosiaaliturvansa, minimoi työntekonsa. Ihan järkevään se on tietysti, niin kaikkien pitäisi toimia.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #65
Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #14

Mitä ihmettä kenenkään vuosien takainen työllisyystilanne liittyy tähän?
Tai jonkun talonrakennus ?

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #97

Enhän minä tätä muuten olisi ottanut esille, mutta hän on muistaakseni kirjoittanut blogin aiheesta miten temppu tehdään. Vähän töitä ja silti hyvät tulot sosiaaliturvan kustannuksella. Muistikuvahan tämä vain on. En ala sen paremmin etsimään. Ja kuten hän yllä sanoi. Syy ei ole hänen vaan systeemin. Samasta tässä yle maksussa on kyse. Ei itse haluta maksaa omien harrasteiden kustannuksia. Jätetään muille. Veikkaan ettei kovin montaa työtuntia nytkään tehdä, kun eihän sitä ehdi harrastelemaan.

No näitä sosiaaliturvan nauttijoita ja toisille maksuttomia palveluitahan tämä maa on pullollaan. Lisää vaaditaan ja siksi menot karkaavatkin aina suuremmiksi kuin verotulot. Ymmärän niitä, jotka eivät tilanteelleen mitään voi, mutta muita juuri en. Maksuttomien palveluiden vaatijoita kyllä riittää. Halukkaista maksajista alkaa tulla pula.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Mielestäni tuo ehdotus oli Leena Mereltä hyvä keskustelun avaus. Sitähän tavallaan todistaa tämä blogikin, että asiasta keskustellaan. Useampi saa esittää omia ehdotuksiaan ja näkökantojaan.
"Entäpä suuret urheilutapahtumat, jalkapallon MM-kisat, olympialaiset jne.? Mitähän väki on mieltä, jos näistä pitäisi erikseen ruveta maksamaan eikä tulisi veron muodossa?"
Tekniikka ei taida vielä sallia sellaista maksukorttia, joka kohdistuisi yksittäisiin lähetyksiin eikä kanavaan? Jos nyt sitten ostaisi veron hintaisen kortin, niin eihän lompakko huomaisi eroa?

Käyttäjän timoekman kuva
Timo Ekman

Jos maksajia on puoli miljoonaa ja sama puolen miljardin potti pitäisi saada kasaan, se olisi tonnin paukku per pää. Tällä hetkellä YLE-vero on 0-163 € välissä. Etkö näe tuossa "pienehköä" hintaeroa?

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Jos maksuhalukkaita löytyy vain tuo puolisen miljoonaa, niin silloin Ylen bujdetti on luokkaa 100 miljoonaa. Ei se tee maksajille sen kipeämpää.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #12

Aivan. Ylen on tuolloin suhtauduttava toimintansa tulojen mukaan. Noihan joutuvat tekemään kaikki yritystoimintaa harjoittavat. Myös voittoa tavoittelemattomat. Miksi ylellä pitäisi olla hana avoinna?
Maksukortti on kätevä tapa hoitaa ohjelman tuotanto vain maksaville. Noinhan jo tekevät maksulliset kanavan palavelujen tuottajat.

Käyttäjän timoekman kuva
Timo Ekman Vastaus kommenttiin #12

YLEstä karsitaan tuolloin 80 %. Mistähän se olisi pois? YLElä on ihan lakiin kirjattu kansan sivistämistehtävä. Siihen kuuluu muutakin kuin merisää, olympialaiset ja hätätiedotteet.

No, antaa Meren puhua pehmoisia omilleen. Tämä ei tule olemaan minkäänlainen kynnyskysymys ensi vaaleissa hallitukseen menolle, jos joku persuja huolii sinne.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #20

Kyllä lakeja muuttaa voidaan. Sivistystehtävä jollain ylellä on varsin lennokasta ja typerää.

Siihen voisi auttaa, että jokaisen kansalaisen tulisi katsella ylen sisältöjä webbikameran edessä 90 minuuttia päivässä kiinostuneena ja onnellisena.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Ekman tietenkin haluaa että muut maksavat hänen huvituksensa ja onhan se tietenkin kalliimpaa jos itse joutuu maksamaan.

Käyttäjän timoekman kuva
Timo Ekman

Tuollaisiin tonnin vuosimaksuihin ei tässä maassa pysty juuri kukaan, joten koko YLE kaatuisi Meren mallilla. Ehkä se on tarkoituskin. Sen verran katkeroitunutta porukka persut on YLEn suuntaan, että tämä avaus ei nyt aivan yllättyksenä tullut.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen

#9: Yle saa sitten kaatua, jos kukaan ei halua Ylen palveluista maksaa. Markkinatalous toimii sillä tavalla. Ei kai verovaroilla ole tarkoitus ylläpitää tappiollista liiketoimintaa?

Erilaisia mediasisältöjä on muutenkin paljon kaikkien saatavilla joko täysin ilmaiseksi tai melko pienillä maksuilla. Kun huomioidaan vielä, että mm. kirjaston palvelutkin ovat kaikkien saatavilla, niin nykyisen mallin Yle-verolle on vaikea enää nähdä mitään perusteita.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo Vastaus kommenttiin #71

Aloitetaan YLE'stä ja annetaan sen jälkeen kaatua peruskoulun, lukion, yliopistojen, terveydenhuoltojärjestelmän, eduskunnan, oikeuslaitoksen, maanpuolustuksen... Sillä eihän verovaroilla ole tarkoitus ylläpitää tappiollista toimintaa?

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #74

#74: Ylen kustannukset eivät tietenkään ole vertailukelpoisia näiden muiden mainitsemiesi laitosten kustannusten kanssa. Ylen julkisesta rahoituksesta voidaan kyllä luopua, mutta näiden muiden organisaatioiden julkisesta rahoituksesta ei voida luopua.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo Vastaus kommenttiin #78

Eikö siis periaatteena ollutkaan se, että kannamatonta toimintaa ei pidä verovaroin ylläpitää?

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #81

#81: "Eikö siis periaatteena ollutkaan se, että kannamatonta toimintaa ei pidä verovaroin ylläpitää"

-> Sinä olet postauksessasi #74 rinnastanut Yleisradioon peruskoulun, lukion, yliopistot, terveydenhuoltojärjestelmän, eduskunnan, oikeuslaitoksen, ja maanpuolustuksen. Ensinnäkään nuo mainitsemasi organisaatiot eivät ole osakeyhtiöitä kuten Yle on vaan ne ovat jotain aivan muuta. Eduskunta on valtio-orgaani. Ymmärtänet?

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #78

Miksei voida?
Se tulee kalliiksi nykyiseen verrattuna, mutta kaikki, ihan kaikki voidaan yksityistää. Armeija, rajavalvonta, vankilat, koulut, tiet, vesivarat, luonto, jopa puhdas ilma .
On vain jossain vaiheessa ymmärretty, että kaikki hyötyvät, myös rikkaat, kun määrätyt asiat taataan kaikille ja hoidetaan yhteisesti.

Yksi niistä on yleinen , julkinen tiedonvälitys ja laadukas uutisvälitys.
Kulttuurin perustarjonta ja valistus , esim yhteiskunnan toiminnan ja terveyden suhteen..

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #98

"Yksi niistä on yleinen , julkinen tiedonvälitys ja laadukas uutisvälitys."

Näitä kun YLE ei tarjoa vaan pelkkää propagandaa, puolitotuuksia, suoranaisia valeita ja väritettyä maailmankuvaa.

Käyttäjän tapiomakelainen kuva
Tapio Mäkeläinen Vastaus kommenttiin #109

No sitten yle tarjoaa helvetisti enemmän kuin persut joista ei kuule kuin tämmöisiä Meren aivopieruja ja rötöstuomioita. Onks tää idea luotu Halkaraisen kaupunki swiitissä?
7% kannatuksella puhutaan isosti...

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #98

#98: "Miksei voida?"

-> No kun ei voida. En jaksa tähän kirjoittaa sinulle tämän pidempää vastausta. Ota itse asioista selvää.

"ihan kaikki voidaan yksityistää. Armeija, rajavalvonta, vankilat, koulut"

-> No ei todellakaan voida kaikkea yksityistää. Toki on olemassa joitakin julkisen sektorin tehtäviä jotka voidaan tietyillä edellytyksillä yksityistää mutta niitäkin on paljon joita ei voida.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

YLE:n ja muidenkin maiden yleisradioyhtiöiden lähtökohtainen olemassaolon oikeutus on se, että niiden kautta koulutetaan kansaa. Ilkeästi sanottuna niiden tehtävä on levittää "virallista propagandaa".

YLE:n vaatiminen maksulliseksi kanavaksi muiden maksullisten rinnalle on hassumainen vaatimus. Loogisempaa olisi vaatia saman tien YLE:n lakkauttamista kokonaan. (Eikä tämä tarkoita sitä, että sellaista vaatimusta kannattaisin.)

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Ylen vajoaminen sota- ajan propagandatehtävän tasolle on aika tehokkaasti nykyisin estetty .
On myös huomattavasti helpompi vaikuttaa Yleen kritiikillä kuin johonkin Fox- uutisiin, joiden suhteen ainoaksi mahdollisuudeksi yleensä jää boikotti.

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård

Henkilökohtaisesti maksan tällä hetkellä erilaisista maksukanavista reilut 100 euroa kuukaudessa, ja ylen lähetyksiä en seuraa oikeastaan ollenkaan. Osaatko Ekman perustella, että miksi minun pitää maksaa täysi ylemaksu palvelusta, jota en käytä?

Käyttäjän timoekman kuva
Timo Ekman

Mark Anderssonin kommentti tuossa alempana. Siinä on hyvä pohja perustelulle.

YLEn tehtävä on pikkuisen isompi kuin yhden ihmisen mielipide siitä, mihin veroni laitetaan.

Eihän tässä maassa saa päättää muitakaan verojensa kohdistamisia.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Ja koska yksittäinen ihminen ei saa päättää verotuksensa kohdistamisesta, ei verotuksesta tai julkisista menoista saa keskustella? Vai onko Yle-vero poikkeus?

Aloitetaan nyt vaikka siitä markkinavääristymästä, että yksi toimija kerää rahoituksensa ohjelmaostoihinsa verotuksella, kun muut joutuvat tulemaan toimeen kaupallisin perustein.

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård

Hieman tällaista vastausta valitettavasti odotinkin.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Perusongelma Persujen ajattelussa on se, että heidän mielestään kun MINÄ maksan sen kympin kuussa (tai vähemmän, tai ei mitään) Ylestä, KAIKEN mitä Ylessä on tarjolla pitäisi olla juuri MINULLE kohdistettua.

Tottakai Ylessä on ongelmia, joista suurin on viime aikoina ollut se, että kokoomus on kaapannut sen johdon (v. 2010) niin että Ylen näyteikkuna, uutis- ja ajankohtaisohjelmat, ovat liian tiukasti kokoomuksen määräysvallassa. Yle on kuitenkin pohjaltaan ei-kaupallinen, ja siksi kokoomuksen ja muiden puolueiden, myös Persujen, on pidettävä näppinsä erossa siitä.

Ja koko Suomen kansa omistaa Ylen, joten sen valumista jonkun erityisryhmän (kuten kokoomuksen tai vaikkapa persujen) hallintaan pitää vastustaa, kun kuitenkin Ylen kokonaistarjonta on niin laajaa, että taatusti jokaiselle löytyy jotakin – kaikille vähintään sen max reilun kympin edestä kuussa.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Tässä yksi lukemisen arvoinen Ari Ojapellon kirjoitus siitä, miten YLE ajautui Kokoomuksen haltuun ja mitä siitä seurasi:

Reporadiosta S(t)asi-Studioon?

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

"Ylen kokonaistarjonta on niin laajaa, että taatusti jokaiselle löytyy jotakin – kaikille vähintään sen max reilun kympin edestä kuussa.
"
****************

No varsinaisesti tuo ei ole hyvä argumentti YLEn puolesta. Monella ei ole enää edes tv:tä tai jos on, eivät välttämättä yleä katsele. Ehkä itse tosi hätäisesti joillekin kuukausille löydän yleltä kympin edestä kuussa tarjontaa (luultavasti en ja puolustan YLEä vähän liikaa tässä), mutta pärjäisin mainiosti ilmankin sitä. Enemmänkin nyt on jo selvä paljouden ongelma siitä mitä katsoo eli joutuu rajoittamaan katsontaansa ajan puutteen takia. Toista se oli ennen, kun odoteltiin koska kolmonen näkyy meilläkin... saati että tulisi muka jollain magialla enemmän kanavia. Tekstitv oli jo mystistä myöhemmin, ja jos oli NES/SNES (joillakin Segan vehkeet), niin pelejä oli ilo pelata (tai varakkaammilla mystinen laite, jota jotkut kai tietokoneeksi kutsuivat..). Ja kun vihdoin verkkoon lopulta pääsi (aluksi kirjaston koneella), niin siellä oli jotain "purkkeja" sun muuta ja uusi ihmeellinen maailma.

Meillä on nyt loputtomilta tuntuvat kaupalliset kanavat, Youtube ja muut palvelut niiden lisäksi sekä ziljoona muuta informaatiokanavaa, joilta löytyy todellakin (sic) loputtomasti katsottavaa ihmiselämälle eli joutuu seulomaan jo rankasti mitä vaivautuu/ehtii näkemään per päivä. Mikäli leffoja/tv-sarjoja ehtii vielä katsella, niin siihen löytyy sillä kympillä per kk jo älytön kasa vaihtoehtoja, joiden tarjontaan YLEllä ei koskaan olisi varaa.

Hätätilanteiden vuoksi Suomen kyllä täytyy säilyttää joitakin toimintoja. Enkä nyt mitenkään ylettömän paljon YLEn nykytoimintaa vastaan ole, mutten jäisi kyllä yhtään kaipaamaankaan. Mikään urheilutapahtuma, minkä ehdottomasti haluaisin katsoa tuskin jäisi YLEn puutteen takia seuraamatta. Politiikkaakin seuraan liian monen väylän kautta jo nyt ja nostalgiaan/dokumentteihin/jne. löytyy muitakin väyliä kuin Ylen Teema. Radiolähetyksiä en ole ehtinyt seuraamaan moneen vuoteen.

Eli ihan ymmärrän miksi joku ei kamalasti YLEstä jaksa välittää (ja osin näen poliittisen värittyneisyydenkin uutisoinneissa/keskusteluohjelmissa). Itselleni aika sama on YLE olemassa tai menee pois, ja uskoisin että samoin ajattelevia löytyy Suomesta. Sitten on ihmisiä, jotka haluavat ehdottomasti YLEn pois pakollisista maksuista ja ihmisiä, jotka ehdottomasti eivät sitä halua.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Yle on kuitenkin ainoa ei-kaupalliselta pohjalta toimimaan tarkoitettu (!) media Suomen umpikaupallisessa mediassa.

Kaupallinen media joutuu mielistelemään rahoittajaansa, enimmäkseen siis mainostajaa, jolla on hyvin kapea ja oikeiastolainen maailmankuva. Siksi yhteiskuntakriittistä sisältöä on kaupallisesta mediasta vaikea löytää. Kun Ylessä jonkin verran sellaistakin näkee, jotkut pitävät KOKO Yleä punavihreänä käärmeenpesänä, mikä kertoo enemmänkin kaupallisen median yksipuolisuudesta.

On myös hyvä huomata, että tv on vain pieni osa Ylen tarjonnasta, vaikkakin näkyvin.

Etkö Ovaskainen koskaan kuuntele radiota tai selaile nettiä? Miksi et suostu maksamaan Ylestä, kun kiltisti suostut maksamaan mainosmediastakin, jopa moninkertaisesti – ilman että siitä edes tiedät. Mainoseurot kun eivät tipahda taivaasta, vaan meidän lompakoistamme. Siinä mielessä mainonnan rahoitusta voi yhtä hyvin kutsua veroksi.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #64

"Etkö Ovaskainen koskaan kuuntele radiota tai selaile nettiä?"

****
Toki näin teen. Tosin radiota en kamalasti enää kuuntele.. pari kertaa kai vuodessa max. Miten tämä nyt liittyy YLEen suoranaisesti?

************************************

Miksi et suostu maksamaan Ylestä,
***

No ei siinä juuri suostumustani kysellä, vaan maksan automaattisesti. Itselleni about se ja sama, mutta ymmärrän kyllä heitä, jotka eivät haluaisi automaattisesti maksaa.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo Vastaus kommenttiin #82

Mark Anderssonhan juuri selitti, että ei mainosmediakaan kysele suostumusta mainosten maksamiseen. Me kaikki maksamme ne ostostemme hinnassa, katselemmepa mainoksia tai emme.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #83

" ei mainosmediakaan kysele suostumusta mainosten maksamiseen. "
----------------

Eli katson mainostauot ( tai lähinnä en katso ja teen vaikka voileivän tai pistän teeveden kiehumaan ) mikäli uskon että katsottava ohjelma on seuraamisen arvoinen.

En erityisesti seuraa nykyään mainosrahoitteisiakaan kanavia. Ajanpuute tätä nykyä on aikamoinen monella. Mikäli jonkin tietyn ohjelman haluan katsoa, niin keino siihen aina löytyy. Se että rajoittaisin aikaani tv-kanavien -aikataulun mukaiseksi on vain typerää ja ikiwanhaa ... ellei sitten makaile sohvalla/sängyssä tv auki eikä todellakaan ole aikaa tai voimia muuhun on syy sitten mikä tahansa.

Silloinkaan siitä mitään hyötyä ei ole, mutta mikäli ei muuta jaksa eikä uni vielä tule, niin aivot narikkaan ja siinähän se menee kunnes uni tulee. Mainoskatkot ovat usein paras kohta nukahtaa. Jotain hyötyä niistäkin.

******************
"Me kaikki maksamme ne ostostemme hinnassa"

Sinä saat maksaa - mies kannattaen Pohjois-Koreaa ellen väärin muista. En kyllä itse muista koska olisin ostanut tv-mainosten perusteella yhtään mitään. Kun olin 15-vuotta nuorempi taisin niin tehdä viimeksi. Tiedän tv-mainosten vaikuttavan, koska niitä ei muuten tehtäisi ja olen jonkin verran asiaa opiskellut. Mutta en huomaa suoraa vaikutusta itseeni.. usein lähinnä päinvastoin eli ehkä olen vain erilainen. Maksamme omalla tavalla bonuskorteistakin mikäli emme esim. Lidlissä käy (joka onneksi on 100m päässä missä nyt asun.. säästöä on tullut ihan kivasti).

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård Vastaus kommenttiin #83

"83

Osittain noin, mutta paljonko luulet maksavasi minulla näkyvistä maksukanavista?

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo Vastaus kommenttiin #86

Se summa, jonka tuotteiden mainostajat maksavat medioille, jotka niitä mainoksia välittävät, leivotaan kaikkien tuotteiden hintaan -- ei pelkästään niiden mainostettavien tuotteiden hintaan.

En ole yrittänyt laskea, paljonko minä maksan konkreettisesti tuosta. Mutta jos jotakuta asia kiinnostaa yhteiskunnallisella tasolla, niin voinee löytää tiedon siitä, paljonko maailmassa kaiken kaikkiaan maksetaan mainoksista niitä julkaiseville medioille ja kuinka suurella summalla tavaroita (aineellisia tai aineettomia) maailmassa ostetaan. Yksinkertaisella jakolaskulla saa jonkinlaisen lähtökohtaisen sormituntuman siihen, kuinka suuri osa tavaroiden hinnasta on mainoskuluja.

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård Vastaus kommenttiin #91

#91

Tulemme ilmeisesti siihen johtopäätökseen, että edelleenkin minä maksan 136 euroa maksukanavistani, ja sinä et maksa niistä euroakaan. -ko/kö?

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #92

Mutta mitä maksat mainoskanavista? Saatat joutua maksamaan niistä muutaman kympin, jos olet rutiköyhä, jos taas rikas, niin tonnitolkulla.

Summia ei kukaan pysty laskemaan, vain keskiarvoja, jotka ovat 400 €/suomalainen ottaen huomioon jokaisen, vauvasta vaariin. Suomessa käytetään mainontaan reilut 2 miljardia/v. Ja me maksamme sen lystin – vaikka sen kertomista kansalle vältetään kuin ruttoa.

Käyttäjän JukkaLaine2 kuva
Jukka Laine

Varmaan monen mielestä olisi mukavaa jos veroa maksettaisiin vain siitä mistä haluaa maksaa veroja.

Minä jättäisin ainakin maksamatta osuuteni yritystuistä.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Minä en myöskään yrityatukia halua maksaa, ne vääristävät kilpailua. Koskee myös jyväjemmareiden rahoitusta. Myös puoluetuet pitäiai lakkauttaa kokonaan.

Itse olen Ylen laajan palveluun tyytyväinen, maksan siitä pienen veron mielellään.

Aikoinaan piti maksaa televisiomaksu, sitä en koskaan maksanut.

Käyttäjän timoekman kuva
Timo Ekman

Persujen esi-isillähän oli näitä "verot valtion maksettavaksi" -sloganeita aikoinaan. Tämä Meren ehdotus on melkein samassa sarjassa.

Käyttäjän AleksiParkkinen kuva
Aleksi Parkkinen

Itse haluaisin nähtä tarkemmin millä kustannustehokkuudella YLE palvelujaan tuottaa. Puoli miljardia on kuitenkin aivan helvetisti rahaa, varsinkin Suomen kokoisessa maassa. MTV Oy:nkin liikevaihto oli viime vuonna vain 181 miljoonaa, johon verrattuna YLEn potti on aivan järjetön.

YLEn budjettiin puuttuminen avaa riskin sille, että puolueet saavat siellä liikaa valtaa kun toimittajat alkavat nuolemaan perseitä turvatakseen työllisyytensä, mutta toisaalta 500 miljoonan budjetti on ehkä vähän liikaa. Toisen YLEn TV-kanavista voisi lopettaa ja toisen tekemistä tehostaa. Haluaisin nähdä jopa vain 300 miljoonan YLEn.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Maikkarin tarjonta on umpipaskaa, sama koskee nelosta yms muita kaupallisia toimijoita. Ok, puol miljardia on paljon rahaa, siitä voisi 200 miljoonaa sijoitaa paremmin.

Käyttäjän timoekman kuva
Timo Ekman

Nelonen onnistui elokuvatarjonnassa ainakin aikanaan paremmin kuin Maikkari. TV:n kattominen niin vähäistä kuitenkin nykyään, etten oikein tiedä, mikä on tämän päivän tilanne.

No, YLEn nettisivut on jo sitä luokkaa kaikkine palveluineen, että niistä maksaa jo sen veron. Koko tv ja radiohan on käytännössä ympätty sinne.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #25

Nelonen on vitsi. Samat leffat pyörii monta kertaa vuodeesta toiseen, esim Bond elokuvat. Makkaria en oo katsonut koska ei HD kanava on maksullinen.

Käyttäjän ppauto kuva
Janne Pirinen Vastaus kommenttiin #28

"Nelonen on vitsi."

Harmi kyllä kakkonenkin on aikalailla huumoriin päin kallellaan:

15.00 Kummeli
15.26 Kummeli
15.54 Kummeli
16.22 Kummeli
16.47 Kummeli
17.10 Kummeli
17.36 Kummeli
18.00 Kummeli

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

"Puoli miljardia on kuitenkin aivan helvetisti rahaa, varsinkin Suomen kokoisessa maassa."

Se on aika tarkkaan 100 euroa per nenä vuodessa eli vajaa kymppi kuussa. Onko se sinusta todellakin "helvetin paljon"?

Oletko laskenut, paljonko maksaisi työmarkkinatuen ja toimeentulotuen maksaminen YLE:n työntekijöille? Paljonko maksaisi menetetty alv-tulo kun noilla tuilla ei pystyttäisi kuluttamaan yhtä paljon kuin nykyisellä palkalla? jne...

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

"Oletko laskenut, paljonko maksaisi työmarkkinatuen ja toimeentulotuen maksaminen YLE:n työntekijöille?
"
------------

Eli mielestäsi suurikin osa heistä on niin paskoja, etteivät töihin pääsisi ilman YLEä. Mielestäni aliarvioit heitä ja toivon etten ole väärässä....

*********************

"Se on aika tarkkaan 100 euroa per nenä vuodessa eli vajaa kymppi kuussa. Onko se sinusta todellakin "helvetin paljon"?
"

Ei sinällään omasta mielestäni. Suomessa on paljon suurempia ongelmia. Miksi en jaksa asiasta jauhaakaan muutoin kuin tuomalla oman mielipiteen ajoittain johonkin blokiin, missä YLEn toiminnoista keskustellaan.

Käyttäjän jallerajala kuva
Jari Rajala

Sivistän itseäni joskus harvoin katsomalla YleAreenasta Kaurismäen elokuvan. Meän perheessä kaksi maksaa täyden yleveron. Kallista leffaa sieltä pukkaa, mutta kai se on sen väärti että joku näkee sitten toisaalla jalkapalloakin potkittavan. 500 miljoonan ylebudjetin voisi mielestäni hyvin puolittaa, laadun kärsimättä. Miksei?

Käyttäjän timoekman kuva
Timo Ekman

Henkilöstömitoitus pitäisi tehdä uusiksi, niin tuolloin voisi lähteä joitain kymmeniä miljoonia pois budjetista ja silti sama tarjonta olisi, väittäisin.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Kunhan nyt ensiksi jättäisivät propagandan pois, Suomessa on yhtä yksipuolinen media kuin Pohjois-Koreassa, yksi ainoa sallittu totuus EU:sta, eurosta, maahanmuutosta, pakkoruotsista, ilmastonmuutoksesta ja muutamasta muusta kiusallisesta aiheesta.

Käyttäjän timoekman kuva
Timo Ekman

Hanki Pohjois-Korean kansalaisuus, asu siellä vuosi ja yritä tulla hengissä takaisin ja kerro sitten, onko Suomen ja Pohjois-Korean mediassa joitain painotuseroja.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

"...Suomessa on yhtä yksipuolinen media kuin Pohjois-Koreassa..."

On ilahduttavaa huomata, että olen jostain asiasta samaa mieltä Jarmo Makkosen kanssa.

Tärkeintä ei kuitenkaan ole se, kuinka yksisuuntaista median anti on, vaan se, mitä sillä edistetään: rahanvaltaa (kapitalismi) vaiko kansanvaltaa (sosialismi).

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Yle on ihana. Mutta siitä puolesta miljardista syydetään liian iso osa puolityhjään ja näköalattomaan kuolevien maakuntien Suomeen. Jossain Kymenlaakson aluetoimituksessa on yli 60 tyyppiä jotain tekemässä, mutta Brysselissä kai edelleen vain kaksi toimittajaa.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

"Jossain Kymenlaakson aluetoimituksessa on yli 60 tyyppiä jotain tekemässä, mutta Brysselissä kai edelleen vain kaksi toimittajaa.
"

----------------

Voin luopua koko 60 tyypin (?) Kymenlaakson aluetoimituksesta mikäli muistakin luovutaan. En ole täällä Kymenlaaksossa muistaakseni heistä kamalasti ainakaan hyötynyt (luultavasti tullut vain haittaa enemmän). Terveisiä täältä "kuolevien maakuntien" Suomesta.

Ja sitten joku ihmettelee miksi YLEstä haluavat monet luopua. Kaikkien mielestä YLE ei ehkä olekaan niin ihana.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Missäköhän sijaitsee Ylen Kymenlaakson aluetoimitus ja sen 60 työntekijää?

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Kotkassa tietenkin.
https://yle.fi/aihe/yle-radio-suomi/yle-kotka-toim...

On siinä säästämisen paikka, kun seuraavat toimitukset löytyvät nurkan takaa Leprasta ja Kouvostoliitosta. Seuraavat Porvoosta ja Mikkelistä.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen Vastaus kommenttiin #50

Aha, Yle Kotka on yhtä kuin Kymenlaakson aluetoimitus. Tieto on minulle uusi, kiitos siitä.

Kotkan toimituksessa näkyy olevan 17 työntekijää.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen Vastaus kommenttiin #52

17 toimittajaa, siihen päälle muu väki toimistoissa ja tekniikassa.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen Vastaus kommenttiin #54

Näkyy olevan 10 toimittajaa, 3 juontajaa, 3 tuottajaa ja päällikkö.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen Vastaus kommenttiin #57

Noita kai sanotaan toimitukselliseksi henkilöstöksi. Niitä journalismin tekijöitä.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen Vastaus kommenttiin #60

Niin sanotaan. Olisi kovin merkillistä, jos Yle Kotkassa olisi 17 toimittajaa ja 43 muuta henkilöä.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen Vastaus kommenttiin #61

Minusta on jo ylen merkillistä, että Kymenlaakson kaltaisessa paikassa tarvitaan 17 toimittajaa ja oma alueradio.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Käsittääkseni steinerkoulun (somessa hassua käytöstä noudattava) opettaja Esa meitä valistanee. Olin joskus parikymmentä vuotta sitten harjoittelijana Kymenlaakson radiossa. Ei muistu mieleen oliko YLEen kuuluva. Ei nyt yllättäisi mikäli YLEen kuuluvia olisi vaikka kuinka paljon Kymenlaaksossa. Eri asia kuinka paljon heistä on hyötyä näillä Esan halveksimilla "syrjäseuduilla".... lieneekö sen enempää kuin muuallakaan eli ehkä pitää kallistua YLEn lakkauttamiselle etenkin mikäli puolustelijat ovat Esan tapaisia ja yhtä "hienoilla" perusteilla.

****

"On siinä säästämisen paikka"

Aah, Esa ehti jo vastatakin. No ehkä YLEssä todellakin voisi säästää. Itseäni ei haittaisi vaikka säästettäisiin puoletkin koko lafkasta. Ei nyt kamalasti haittaisi vaikka suurin osa lafkaakin tai kokonaan.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen Vastaus kommenttiin #51

Ammattini tai henkilöni ei kuulu tähän mitenkään. Eikö Ramilla omat älylilset kyvyt kanna, kun pitää vetää alta lipan?

Ylen toimipaikat:
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2014/12/11/alueesi-a...
Ihan vaan karttaharjoituksena pyöritellen: Vaasa tai Kokkola voisi hoitaa koko Pohjanmaan, Lahti koko Kaakkois-Suomen. Porin pimeys nyt ei kiinnosta ketään tervettä ihmistä. Pois vaan.

Saataisiin lisää rahaa RSOlle ja vaikkapa siihen persujen sorsimiseen.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #58

"Ammattini tai henkilöni ei kuulu tähän mitenkään. Eikö Ramilla omat älylilset kyvyt kanna, kun pitää vetää alta lipan?
"
------------

Riittänevät ihan hyvin (IMHO). Lähinnä annoin vain takaisin herra opettajalle, kun jaksoit vaivautua kommentoimaan meidän "maalaisten" törkeästä "suosimisesta" (jota en kyllä itse ole tilannut mikäli meitä "suositaan"..). Miten sen niin "hienosti" totesitkaan... näköalattomat ja kuolevat maakunnat, joista haluaisit YLEn pois enkä välttämättä ole eri mieltä YLEn pois saattamisesta kunhan se tasaisesti saatetaan pois muualtakin; jopa sinun näköalattomalta alueeltasi.

Ja lisäksi muistan että olet paha suustasi ( hyi hyi sinua.. jälki-istuntoa moiselle, vaikka aikuinen jo oletkin ). Pointsit siitä että jaksat somessa suotaa törkyä vaikka opettaja oletkin... vaatii jo pokkaa ja näytät vapaasti kaikille millainen olet ;)

Voin suosia YLElle reilusti itseäsi suurempiakin karsimisia, enkä todellakaan säästelisi Kymenlaaksoa siinä - joten ole huoleti.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #51

"Käsittääkseni steinerkoulun (somessa hassua käytöstä noudattava) opettaja Esa meitä valistanee."

Vau! Kauas on päästy Reijo Wileniuksen ajoista...

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Minä olen kaikkien poliittisten tahojen ja puolueiden suojeluksessa. Olenhan eläkeläinen, mutta harmikseni rahantulo on juuri ja juuri niin roimaa, että joudun maksamaan täyden yleveron.

En siitä valita, sillä olen jo ajat sitten huomannut, että laadusta pitää maksaa. Ja joskus tai aika useinkin pitää maksaa myös sellaisesta, mitä ei itse tarvitse. En siitäkään valita. Maksan epäsuorasti myös Suomen Uutisten olemassaolosta. En taida siitäkään valittaa.

Nämä reppanat pirkkapoliitikot, jotka populistisessa kiimassaan hakevat jos jonkinlaisia virityksiä nimensä esillä pitämiseksi, saavat aikaan säälinsekaisia tuntemuksia.

Maailmaa pitää parantaa ettei se jämähdä sijoilleen, mutta parantamisesta pitää koitua jotain laajakantoista hyötyä. Mieluummin vielä kollektiivista hyötyä eikä muutamaan kukkaroon painottuvaa.

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård

#34

Pärjäisikö ylen laadukas tuotanto tarjonnallaan, jos se joutuisi kilpailemaan mainostuloilla operoivien kanavien kanssa?

Henkilökohtaisesti olen perehtynyt eri operaattoreiden toimintaan ja tuotantoon, joista tällä hetkellä maksan 136 euroa kuukaudessa, ja väitän, että yle on melkoisella takamatkalla näihin toimijoihin, jotka oikeasti joutuvat panostamaan tuotantoonsa ja tarjontaansa, saadakseen rahoituksensa kuntoon.
Ylen tuotannosta en tällä hetkellä maksaisi, mikäli se olisi maksukortin takana.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Muilla operaattoreilla tarkoitat mitä? Ja entä Ylen takamatkalla?
Jos ne muut ovat kaupallisia tv-kanavia, niin onko niiden etumatka sitä, että ne kehtaavat panostaa todella noloon matalalentoon: autonpärräystä ja -roplaamista, pariutumissuhmurointia, b- ja ö-elokuvia, julkkispaneeleja, muuttumisleikkejä...

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård Vastaus kommenttiin #63

"63

Ensimmäisenä omasta maksutuotannosta tulee mieleen Discoveryn ja Viasatin Historia -ja dokumenttikanavat.

Käyttäjän tapiomakelainen kuva
Tapio Mäkeläinen Vastaus kommenttiin #66

Discover on 5 vuotiaille tai jenkeille

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård Vastaus kommenttiin #63

#63

Onko sinulla joku ongelma?

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #63

"niin onko niiden etumatka sitä, että ne kehtaavat panostaa todella noloon matalalentoon: autonpärräystä ja -roplaamista, pariutumissuhmurointia, b- ja ö-elokuvia, julkkispaneeleja, muuttumisleikkejä..."

Eikös Yle:ltä löydy omat ohjelmansa noihin kaikkiin luettelemiisi kategorioihin?

Käyttäjän lahtipe1 kuva
Petri Lahtinen

En ole YLEn kanavia katsellut kai kuukausiin. Maksukanaviin menee noin 200 eur vuodessa, samaa luokkaa, kuin YLE-vero.

Mutta miksi maksaa turhasta ? YLEen menevän rahan haluaisin laittaa niihin maksukanaviin.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

"Mutta miksi maksaa turhasta ? YLEen menevän rahan haluaisin laittaa niihin maksukanaviin.
"

Yhä suurempi osa ihmisistä ajattelee noin. Monille tulee yllätyksenä etteivät kaikki seuraa YLEä TV:stä, radiosta eivätkä minkään areenan kautta netistäkään. Silti heidän oletetaan maksavan ja pitäisi olla hiljaa.

En edelleenkään kategorisesti ole YLEä vastaan, mutta ymmärrän täysin miksi monet eivät ole hiljaa.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Ääntä pitävät lähinnä persut.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #48

Siihen heillä on oikeus. Olin joskus jollain hassulla arkeologisella kaivauksella, ja johtaja totesi ettei ole tv:tä käyttänyt moneen kymmeneen vuoteen. Ihanaa paneutumista itselleen tärkeisiin aiheisiin. Yleisesti ottaen uskon että YLEllä tulee olemaan entistä vähemmän merkitystä tulevaisuudessa.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen Vastaus kommenttiin #59

Kantar TNS:n tutkimuksen mukaan noin 82% luottaa yhä Yleen.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #62

Se onkin Euroopan suurimpia lukuja ellei suurin. Noita lukuja katsoin ihan vuoden sisällä Euroopan eri maista ja useimmissa luottamus YLEn tapaiseen on varsin vähäistä. Ei YLEn luvuista voi tulla kuin alaspäin. Vaikkapa BBC olisi täysin haltioissaan mikäli koskaan pääsisi samaan luottamukseen kuin YLE. Suomalaisten luottavaisuus perinteisiin on joskus jopa liikuttavaa.

Käyttäjän ppauto kuva
Janne Pirinen Vastaus kommenttiin #48

Raimo hyvä. On meissä suvakeissakin joitakuita jotka ovat Yleveroa vastaan. Tai miksipä puhuisin itsestäni monikossa... On meissä suvakeissakin joku joka on Yleveroa vastaan.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Onko edes vättämätöntä oltava persu kyetäkseen ottamaan kantaa YLE:n tarjontaan, sen sisältöön, laatuun ja hintaan?

Tässä on muuan tavallinen sarjakuvataiteilija ottanut kantaa Helsingin Sanomien uutisiin, mutta se ei vielä kerro siitä, onko hän ruma ja tyhmä populisti, persu, alt-right, Trumpin kannattaja, vai ajatteleeko itsenäisesti muuten vain - kuten peruskoulu yrittää opettaa - omilla avoillaan. Jopa epäilee?:

https://scontent.fhel1-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/39...

Johtopäätösten tekoon ei ehkä pitäisi ryhtyä liian keveästi. Saksassa on jo ohjeistettu mm. se, mistä natsin tunnistaa ulkonäön ja päivittäisen elämän perusteella.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Eikä tässä tarvitse muutenkaan ottaa kantaa mihinkään laatuun. Kyse on valinnanvapaudesta.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Kuten Pink Floyd lauloi aikoinaan: "I've got 13 channels of shit on the TV to choose from..." Siinä sitä valinnanvapautta.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Kevyttä. Bruce Springsteen sentään lauloi "57 channels and nothing on..."

Käyttäjän tapiomakelainen kuva
Tapio Mäkeläinen Vastaus kommenttiin #56

Joe Walsh: endless commercials endless commercials

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

YLE tarvitsisi ainoastaan yhden maksuttoman kanavan (valtion rahoittaman), joka lähettäisi uutisia eri kielillä TV-verkon ja Internetin kautta.Muut YLE:n ohjelmat tulisi olla maksukortin takana.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

No ei tuo maailman huonoin idea ole. YLE voisi sen lisäksi tarjota maksullisia palveluja, mikäli joku niistä haluaisi maksaa. Suuri(n) osa tuskin maksaisi ellei jotain todella houkuttelevaa olisi.

YLE ei ole todellakaan Suomen tärkeimpiä kysymyksiä, mutta voihan näistäkin aina silloin tällöin keskustella. On poliittisestikin mahdotonta että YLE vedettäisiin tuolle linjalle ihan lähitulevaisuudessa, mutta yhtä selvää on että yhä suurempi osa suomalaisia jatkossa seuraa YLEä vähemmän ja vähemmän. Jotenkin tuo jatkossa pitänee ratkaista, muttei liene ihan lähivuosien aiheita.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Ylehän tuottaa pitkälti samantapaista tuotetta kuin yksityinen yrityskin voisi tuottaa. Yle saa tuotteelleen kuitenkin miltei monopoliaseman, koska Yle saa verotuloja, kun yrityksen pitäisi maksaa veroja. Yle siis vääristää vapaaseen markkinatalouteen kuuluvaa kilpailua. Edellä on vähän kärjistystä, mutta jos Ylen tehtävänä olisi vain viranomaistiedotteiden levittäminen, niin silloin ei kukaan puhuisi kilpailun vääristämisestä. Vaan kaupallisesti levitettävien ulkomaisten elokuvien esittämisen jo voikin oikeasti vähentää jonkun yrityksen myyntiä.

Ylempänä blogisti Ekman arvoi, että Ylen ohjelmille maksuhalukkaita löytyisi vain n. 10% koko väestöstä. Jos tämä pitää paikkansa, Yle ei olekaan koko kansan media, vaan vähemmistön media. Eliitinkö? Tämähän sitten jo antaisikin tukea sille, ettei koko kansan pitäisikään olla tukemassa Yle-vähemmistön harrastusta.

Eräs vähäinen helpotus Ylelle voisi olla se, että se antaisi poliittisille puolueille oikeuden jakaa itse tuottamaansa propagandaa Ylen jakeluverkossa. Tällöinhän tuotantokustannukset eivät kaatuisi Ylelle. Enkä nyt tarkoita, että PeSu saisi koko kanavan haltuunsa, vaan että olisi joku "Politiikan viikko" -ohjelma, jossa n. parin tunnin sisällä kukin puolue (tai vaikka useampi yhdessä) olisi tasapuolisesti äänessä.

Pelkkä maksukorttiuhka jo voi kirvoittaa uusia ajatuksia Ylen talouden järjestämisestä. Itse en näe järkevänä sitä, että maksukortti tulisi käyttöön vuoden 2020 alusta ainoana Ylen rahoitusmuotona. Yllä näkyvä kommentoija Väänäsen ehdotus on mielestäni tarkastelemisen arvoinen. Eli yksi budjettirahoitteinen uutiskanava ja loput kortilla.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

"Ylempänä blogisti Ekman arvoi, että Ylen ohjelmille maksuhalukkaita löytyisi vain n. 10% koko väestöstä. Jos tämä pitää paikkansa, Yle ei olekaan koko kansan media, vaan vähemmistön media.
"

-----

No perinteet ovat monesti tärkeitä hyvinkin monille ihmisille eli epäilen että maksuhalukkaita voisi olla enemmän kuin 10%. Pikku Kakkosen tai vastaavan lastenohjelman näytän lapsilleni ja heillä on Androidille YLEn sovellus (lopetti toimimisen vanhemmassa ipad-laitteessa), joka tosin ei kaikilla Android-laitteillakaan toimi. Katsovat mieluummin kyllä Netflixiä tai Viaplayta tai vastaavaa eli ehkä nostalgia on enemmän minulle.

En sano että YLE olisi täysin epäonnistunut. Mutta onhan siinä paljon paljon parannettavaa nykyiseen verrattuna.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Paljonko maksat Uudesta Suomesta? Maksuhalukkuus ja seuraaminen, jopa riippuvuus, ovat eri asioita.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

Populistinen Yle on aikansa elänyt.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Kun kaikki rahat ympätään yhteen YLE:llä, niin aikaan saadaan poliittista aivomuokkausta ja loistavia brittisarjoja -tai aiemmin DDR- pikkukakkostakin.

Ylen kallis oma tuotanto on täysin hanurista ja poliittissävytteistä.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Mikä maksukorttiuhka, ei ole mitään uhkaa, ei ole kuin persujen normaalia höpöpopulismia.

Sitten kun taas herätään ja ymmärretään, että eduskunta päättää ylen asioista, niin sittenhän myös ymmärretään, että tämä jää tällaiseksi persujen normaliksi somehöpötykseksi.

Mikään oikea puole ei mitään maksukorttia halua, ainoastaan pikkuiset persut, ja sillä kannatuksella ei mitään muuteta.

Ehdotella ja puhua tietysti voi, mutta ei kannata ottaa persuja niin tosissaan, hauskoja tyhjänpuhujia on porukka täynnä.

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård

#80

Tuolla yllä jo kirjoitinkin, että olisi fiksua, että ylen tuotannosta maksaisivat vain ne henkilöt, jotka tuotantoa seuraavat + vähätuloiset. Kaiken muun voisi laittaa maksukortin alle.

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård

#80

Tuota noin. En ole ollut tällä palstalla vasta kuin pari viikkoa, ja jo nyt tulee toinen avohoitopotilas kommentoimaan lääkkeissään suhteellisen asiallista keskustelua. Ei taida moderaattorit olla aivan hereillä.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Se on vain Ritala ja persufobia on hänen tavaramerkkinsä ollut pitkään (samalla hassusti kaikella todennäköisyydellä hän ajaa persujen asioita enemmän kuin useimmat muut kykenisivät vaikka haluaisivat). Kyllä siihen tottuu kuten Pohjois-Korean tai Venäjän suosijoihin ja moniin muihin hahmoihin. Eivät välttämättä ole mitään avohoitopotilaita tai edes lääkkeissään, vaan ihmisiä on moneksi. Kaikki eivät ole samanlaisia.

Mikäli kaikkeen moderaatio puuttuisi, niin eihän täällä monikaan kirjoittelisi.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Kuulehan Artturi. Kauemmin täällä olleena voin varottaa, että nimittelemällä toisia kirjoittajia avohoitopotilaiksi visiittisi saattaa jäädäkin pariviikkoiseksi. Modet kun voivat olla hereillä.

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård Vastaus kommenttiin #112

#112

Enpä usko. Muutaman vuoden palstaa seuranneena olen tehnyt havainnon, että henkilöön menevä arvostelu on tällä palstalla ennemminkin sääntö, kuin poikkeus, sekä sen, että tärkeää ei ole se, mitä sanoo, vaan kuka sanoo.

Miten itse luonnehtisit kommentteja #63 ja #80?

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen Vastaus kommenttiin #122

Kummassakaan ei nimitellä muita kirjoittajia.

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård Vastaus kommenttiin #129

"129

Kun asialliseen keskusteluun tullaan kirjoittamaan väliin nolla -tason kommentteja provosointimielessä, niin henkilökohtaisesti en pysty tuollaisia kommentteja arvostamaan sitten yhtään. Sinulla on ilmeisesti hiukan eri kriteerit, mutta kukin tyylillään.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen Vastaus kommenttiin #134

Juu kyllä. Minulla ei kovin tiukkapipoisia kriteerejä ole. Nimittely alkaa olla siinä rajoilla, paitsi jos se on hyväntahtoista ja osapuolten hyväksymää. Hyväksyn jopa pienen provon, kunhan se on osuva ja tilanteeseen sopiva. Mutta minähän en täällä moderoi, enkä banneja jakele. Joten kukin tyylillään voi rajojaan haeskella.

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård Vastaus kommenttiin #148

Jos provosoi, niin onhan se säälittävää uhriutua/ puolesta uhriutua, jos siitä joku provosoituu.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman Vastaus kommenttiin #122

Ritala ja Mäkinen ovat fiksuja kommentaattoreita, joita persujen lauma ehkä juuri siitä syystä jahtaa. Minä olen se avohoitopotilas : )

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Onhan se muikeaa tietää, että eduskunnan päätöksellä Petterikin on jo vuosia maksanut ja maksaa tänäkin vuonna Perussuomalaisten puoluetukea :)

Eduskuntahan tämänkin päättää ja tänä vuonna me kaikki muutkin veronmaksajat Petteri Ritalan lisäksi tuemme Perussuomalaisia yhteensä 5,6 miljoonan euron summalla.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Ja siinä samalla Suomen Uutisia.

Käyttäjän lueskelija kuva
Teuvo Valkonen

Petteri osaa iskeä asian ytimeen. Yx parhaita näppäilijöitä jalat maassa ajatuksineen.

Käyttäjän Haikki kuva
Heikki Turunen

Tämä edustaa vain minun mielipidettäni:
Kieltämättä katson enemmän "hömppää" Netflixistä ja vastaavista, moottoriurheilu-annokseni saan nettistreameilta. Edellämainituissa ei vaan pyöri luonto-, historia-, ja muita laadukkaita dokumentteja ähkyksi asti, toisinkuin YLE-Areenassa (antennipiuha ei ole ollut vuosiin kiinni töllössä, eivätkä FM-radiot soi autossa). Itseasiassa en ole edes seurannut näitä perussuomalaisia kuohuttaneita uutisia ja ajankohtaisohjelmia, jotka tuntuvat olevan jotain stalinistista propagandaa (vaikka 14/21 onkin oikeistohallituksen tai perussuomalaisten edustajia hallintoneuvostossa). Siinäpähän olisivat puolestani, kun en niitä seuraa. Minun YLE-veroille riittää vastinetta dokumenttitarjonnassakin.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

YLE kuitenkin tuottaa paljon sellaista kulttuuriin ja sivistykseen liittyvää ohjelmaa joita vartin välein mainoksia suoltavien kanavien katsojat eivät tietenkään jaksa katsoa. Maamme, Euroopan ja maailman historiaan ja sivistykseen liittyvää suomenkielistä radio- ja tv-tarjontaa löytyy muualta suomenkielisenä kovin vähän. Toisin on esim YLE Puheella ja ykkösellä.

Eihän sellaista nykytrendin mukaiseen toimintaskeneen tottunut peruskatsoja kykene katsomaan, mutta esim koulut käyttävät niitä opetuksessa ja sivistyksessä. Samoin moni muu jolle toopelivision tuijottelu edelleen tarkoittaa ajateltavaa, ei jatkuvaa toimintaa.

Juuri poismennyt Perttu Häkkinen oli mies joka kuunteli niitä yhteiskunnan laitamarginaalissa olevaa väkeä jota kukaan muu ei kuunnellut. Tuo teki suomalaisen kulttuurin ja perinteen puolesta suurempaa urakkaa kuin yksikään mainosrahotteinen ja tuotesijoittelua sisältävä kanava voisi koskaan tehdä. Eikä Häkkinen suinkaan ollut ainut vaan niitä on siellä monia muitakin.

Mä maksan niistä mielelläni. Tiedän että on monia joilla ei olisi varaa maksaa erikseen, joten sellaisen tieto- ja kansallisen kulttuuriaarteen tarjonta kuihtuisi pois niiltä kaikilta.

Vertaus kritisoida yleveroa koska ei sitä itse katso on vähän kuin jättäisi kotimaassa tuotetun ruoan ostamatta siksi ettei pidä maataloustukiaisista. Tai hakeutuisi siviilipalvelukseen koska ei kannata verovaroista kustannettua maanpuolustusta. Eihän sellainenkaan kiellettyä ole.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Tomilta naurettavaa perustelua ja osin syyttelyäkin sillä perusteella, että itse maksaa mielellään ja toisaalta toteaa "Vertaus kritisoida yleveroa koska ei sitä itse katso on vähän kuin jättäisi kotimaassa tuotetun ruoan ostamatta siksi ettei pidä maataloustukiaisista."
Siinäpä sitä vastakkainasettelua, johon ei vielä ole edes tehty kyselyä kuka katsoo yleä ja on yhtä halukas maksamaan verona kuin sinä? Kovin on suppea otanta kun vertaat vain itseesi.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Siviilipalvelus on kokonaan verovaroin kustannettua maanpuolustusta.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Tottakai persut toivovat nimenomaan Ylen tuhoa, koska se on yksi tärkeä, ehkä tärkein este heidän maailmankuvansa kuvitellulle voittokululle ja mahdollisuudelle väittää uutisena ihan mitä hyvänsä.

Se, että muut puolueet periaatteessa saavat yhtä kriittisen kohtelun ja ettei tämä ole lainkaan Ylen keskiössä, ei tunnu painavan mitään.
Persut ovat muuten saaneet viime aikoina hyvin paljon sekä tilaa että myönteistä kohtelua Ylessä, jopa hämmentävän paljon.

Mutta näiden liikkeiden yleiseen tapaan : se ei riitä.
Ongelma on riippumattoman laatumedian olemassaolo sinänsä.
Siitähän se Trumpkin raivoaa .

Jos taas tutkii sitä mediaa , jota persut suosivat ja tuottavat, ymmärtää kyllä, miksi Yle ja Hesari ovat vihalistan ykköset.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Muistutettakoon vielä, että Sipilän hallitus on säätämänsä asetuksen turvin maksanut 2017 kolme miljoonaa euroa MTV:lle uutistoiminnan tuottamisesta yhtiön anomuksen mukaan ja ministeri Bernerin mukaan tätä maksamista aioitaan jatkaa edelleen vuosittain.Miksi siis kannetuista verovaroista jaetaan vielä budjetin kautta kaupallisen MTV:n toimintaan avustusta? Sanotaan nyt vielä tässä se, että on monia tärkeitä kohteita joihin Sipilän hallitukselta ei ole rahaa irronnut edes sataa tuhatta/vähemmän.

Miksi MTV pystyy tuottamaan uutisia kolmella miljoonalla vuosittain ja yle tarvitsee puoli miljardia tuotantonsa pyörittämiseen? Eikö kuitenkin uutistoiminta hätätiedotteineen ole luettavissa tärkeisiin toimintoihin?

YLE on voitava jakaa erillisiin yhtiöihin, joiden toiminta on yhtäältä rahoitettavissa budjetin kautta sen sivistystoiminnan osalta ja sitten se kaupallinen toiminta yhtiön katsomalla tavalla ilman verotulorahoitusta.

Koska MTV:lle (kaupallinen kanava) maksetaan uutistoiminnan tuottamisesta, niin tuo jo kuvaa sitä, ettei yle nykyisen kaltaisten ohjelmien tuottamiseksi ole niin tarpeellinen kuin monet kuvittelevat. Kirjoittajankin mukaan vai 10 % maksaisi maksukortin voimaan tullessa ylen tuottamista palveluista.

Pitääkö veronmaksajien rahoittaa yle:ssä "suojatyöpaikkoja"? Miksi yle ei voi erillisena yhtiönä tuottaa palveluja kansalaisten maksamilla maksukortin mukaisilla maksuilla? YLEn tulee olla samalla viivalla muiden palveluja tuottavien yritysten kanssa. Toimintaa sen mukaan kuin on maksavia asiakkaita. Kyllä asiakas maksaa, jos tuotetaan ohjelmaa, joka hivelee asiakasta. Nyt ohjelmisto ei ole sitä omasta mielestäni ohjelmistoa päivittäin tarkasteltuna ohjelmaoppaista.

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/halli...

https://www.paivanlehti.fi/mtvlle-valtiolta-3-milj...

https://www.aamulehti.fi/uutiset/berner-valtion-my...

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Vertailu menee epäloogisuudessaan jo täysin absurdin puolelle. Arveletko, että MTV:n valtiolta haluama ja saama kolmen miljoonan tuki kattaa koko uutistoiminnan kaikki kustannukset? Ja pelkkiä uutisiako Ylen puolella miljardilla tuotetaan?

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

"YLEn tulee olla samalla viivalla muiden palveluja tuottavien yritysten kanssa. Toimintaa sen mukaan kuin on maksavia asiakkaita."

Yhteiskunta, siis valtio, on asettanut Ylelle rasitteeksi raamit ja velvoitteet, joita sen pitää toimessaan noudattaa. Siksi Yle ei ole samalla viivalla "vapaiden" toimijoiden kanssa.

Seison tanakasti Ylen kehittämisen, en alasajon, kannalla.

Käyttäjän lahtipe1 kuva
Petri Lahtinen

Tälläkin hetkellä katsojakuntaa eniten kiinnostava materiaali on laitettu maksumuurin taakse, sikäli kuin nyt muistan oikein. Muistan ainakin Formula 1 -ajot ja jotain jääkiekkoon liittyvää.

Mainoskanavilla ei taas hyvää elokuvaa voi katsoa verenpaineen nousun takia: viime syksynä katselin Twin Peaksin uusia jaksoja, noin vartin välein tunnelma rikkoutui mainostauolla, jossa säksätettiin : " RAHALAITOS PISTE FI KILPAILUTTAA LAINASI plää plää plää."

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

Katson hyvin mielelläni YLE:n kulttuuritarjontaa, viime aikoina olen katsonut muun muassa dokumentit Hergestä, Henry Rousseausta ja Paul Gauguinista, jotka olivat loistavia.

Ajankohtaisohjelmia en enää katso, koska ne ovat pelkkää propagandaa ja hatutuskäyrä nousee välittömästi, kun näkee ja kuulee miten tosiasiat käännetään ylösalaisin.

Kun valtiollinen tv-kanava alkaa tekemään pelkkää propagandaa ja lavastamaan ohjelmia, silloin ollaan tilanteessa, jossa YLE toimii vain valheellisen virallisen propagandan suoltajana.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

"Kun valtiollinen tv-kanava alkaa tekemään pelkkää propagandaa ja lavastamaan ohjelmia, silloin ollaan tilanteessa, jossa YLE toimii vain valheellisen virallisen propagandan suoltajana."

Riippuu siitä, minkä puolesta ja mitä vastaan se propaganda on suunnattu.

Jossain mielessä YLE:n ja muiden maiden yleisradioyhtiöiden olemassaolon lähtökohtainen oikeutus on juurikin siinä, että ne ovat poliittisesti ohjattuja tiedotusvälineitä ja niiden perustehtävä on kansan sivistäminen. Eli ilkeästi sanottuna "virallisen propagandan" levittäminen.

Niin kauan kuin tuo virallinen propaganda on kansan suuren enemmistön etua puolustavaa, kannatan sitä lämpimästi. Mutta siinä vaiheessa kun se propaganda alkaa olla pienen vähemmistön edun puolustamista kansan enemmistön kustannuksella, ollaan ajauduttu harhapoluille.

Reporadiosta S(t)asi-Studioon?

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

Itse tarkoitin tuolla ohjelmien lavastuksella, maahanmuuttoillassa lavastettua pakolaisperhettä. Se oli minulle se viimeinen asia, jonka takia minä kannatan YLE:n lakkauttamista kokonaan tai ainakin huomattavaa määrärahojen supistamista.

Ja tarkoitukseni ei ole kritisoida pakolaisia, vaan yksinkertaisesti sitä, että silloin kun valtiollinen tv-kanava alkaa lavastamaan perheitä ajankohtaisohjelmiinsa, ollaan niin pitkällä julkisen rahan väärinkäytössä, että peli olisi vihellettävä poikki, keinolla millä tahansa.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Puoluetuet tänä vuonna ovat 29,6 miljoonaa euroa.

Ilmeisesti samat henkilöt, jotka innokkaasti kertovat maksavansa YLE-veroa, katsovat taloudellisen tukensa myös
Perussuomalaiselle puolueelle aiheelliseksi ja mielellään sen veroillaan maksavat.

Vai muuttuuko logiikka tässä kohdin ?

Eduskuntahan nämä molemmat päätökset tekee.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Tapaatko useinkin puoluetuen vastustajia? Minun tuttavapiirissäni ei ole koskaan ollut ketään.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Itse vastustan puoluetukea.

En tunne ketään henkilöä, joka olisi vaatinut puoluetuen lisäämistä. Sen pienentämistä ja poistamista kylläkin.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Tarkoititko jotenkin, että jos kannattaa Ylen aseman säilyttämistä, pitää rakastaa eduskunnan kaikkia päätöksiä?
En oikein ymmärrä, miksi.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Demokratia toteutuu eduskunnan päätöksissä.

Käyttäjän ArtoNakkila kuva
Arto Nakkila

Niin.. Yle voisi ottaa mallia noista maksullisien TV- kanavien toiminnasta. C- more ja katsomo

Peruskanavat ovat ilmaisia ja lisämaksusta saa nähtäväksi laajemman kanavatarjonnan, lisämaksu luokkia on pari kolme. Näissä maksullisissa lisäkanavissa ei ole mainoksia ohjelmien välissä.

Esim. Yle peruskanava olisi ilmainen kaikille, josta voisi katsoa uutiset, ajankohtaiset ohjelmat, urheilu lähetykset (eniten kansalaisia kiinnostavat) joitakin dokumentteja.

Yle Areena taas olisi maksullinen josta voisi katsoa sitä viihde tarjontaa enemmän, laajennettua urheilukanavaa, ym. Maksuluokat voisi olla 5€ 7,5€ ja 10€

Nykyisellään Yle on kallein maksullinen kanava monelle, varsinkin heille joiden tulojen perusteella määräytyy korkein yle vero, ja mitä sillä saa.. Pakkopullaa jota ei pahemmin itse voi valita..

Aihetta sivuten, kuinka moni on nähnyt seuraavan uutisen Ylen kanavilta.

https://www.metro.se/artikel/upp%C3%A5t-100-bilar-...

Tämä on tapahtunut 19-20.8.2018 Ei ole ylittänyt uutiskynnystä ainakaan Ylellä.

Katsellaan siis viidettävuotta peräkkäin nonstoppina vanhoja kotimaisia elokuvia, aina mykkäversiosta "Juha" Niskavuori sarjaan...

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Areenan tai Teeman laittaminen maksulliseksi olisi vähän kuin historian, yhteiskuntaopin ja äidinkielen muuttaminen vapaaehtoisiksi peruskoulussa.
Mikä varmaan niin toimien olisikin seuraava esitys , joka myös toteutettaisiin.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen

#170; Yle Areenalla ja Teemalla tai niiden maksullisuudella ei ole yhtään mitään tekemistä peruskoulussa opetettavien aineiden kanssa.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #175

Voi voi.
Niiden asema mediakentässä vastaa noiden aineiden asemaa peruskoulussa.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #176

#176: Voi voi. Heikkoja sekä kaukaa haettuja argumentteja Yle-veron puolesta.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

YLEä morkataan, aivan kuin mainoskanavien roska olisi sille joku vaihtoehto jota romantisoida?
http://jukka-konttinen.vapaavuoro.uusisuomi.fi/vii...

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen

#128: Ei Yleä tarvitse morkata. Sen sijaan Yle-veroa voidaan kyllä aivan perustellusti moittia. Mitä sitten mainoskanavien roskaan tulee, kenenkään ei ole pakko sitä katsoa. Television voi pitää suljettuna, jos tarjonta ei miellytä.

Käyttäjän JaniTuononen kuva
Jani Tuononen

Niin kauan kuin Yle kieltäytyy kertomasta uutisissaan asioista, joista Ylen vastustajat pääsevät kritisoimaan Yleä, saadaan kuulla kritiikkiä Ylestä ja sen edustamasta valtamediasta. Sopii muihinkin kuin Ylen uutisiin.

Yleissivistävän Ylen tehtävänä on esittää kalliita HBO-sarjoja? Olisi käytävä läpi verorahoilla rahoitettava viihde tai eroteltava maksullinen ja maksuton sisältö.

Yle voisi toimia myös ilman maksukorttia markkinaperusteisesti, jos Yle jatkaa uutisointia enemmistön mielipiteen mukaisesti markkinaperusteisien medioiden tavoin.

Minulla ei ole mitään Yleä vastaan. Haluaisin vain Ylen ja sen "ehdottomien kannattajien" ottavan kritiikin vastaan eikä vain sivuuttavan kritiikkiä.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Jos hyväksytään, että Ylen tehtäviin kuuluu esittää elokuvia, lienee itsestään selvää, että sen on sopivaa esittää myös kriitikoiden eniten arvostamia tv-sarjoja.

Ajatus siitä, että Yle "kieltäytyisi" kertomasta joitakin uutisia, on vähän todellisuudentajuton. Maailmassa tapahtuu aika paljon asioita. Ei Matti Rönkäkään ehdi jokaista mainita.

Käyttäjän JaniTuononen kuva
Jani Tuononen

Esimerkiksi Yle kertoo uutisen, jossa on asiantuntija, mutta joku pääsee kertomaan asiantuntijan olevan aktivisti.

Eikö ole varaa vastaanottaa kritiikkiä?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #137

Etpä taida puhua uutisista. Pari kertaa on ajankohtaisohjelmassa ollut keskustelijana asiantuntija-aktivisti, jonka jälkimmäistä roolia ei ole tehty täysin selväksi.

Tästä, kuten monesta muusta asiasta, olen arvostellut Yleä vuosien varrella. Koskaan ei kritiikkiä ole torjuttu, vaan asioista on keskusteltu julkisesti.

Käyttäjän JaniTuononen kuva
Jani Tuononen Vastaus kommenttiin #140

Eli muualla Ylen toiminnassa kuin uutisissa on oikein esittää aktivisti asiantuntijana?

Seuraava on uutinen, jossa joku pääsee taas kritisoimaan Yleä taustatietojen piilottelusta tai syyttäjän asianajajan näkökannan puuttumisesta?

Yle: Suomi karkotti Afganistaniin taksikuskin, jolla oli lapsi, opiskelupaikka ja työ – yhä pienemmät rikkeet kelpaavat karkottamisen perusteeksi, 6.6.2018
https://yle.fi/uutiset/3-10241738

Eikö olisi parempi kertoa taustat ja uutisoida monipuolisemmin ettei kukaan pääsisi kritisoimaan?

Yle ei taida olla esittänyt itseensä kohdistettua kritiikkiä tai julkisia keskustelujanne, koska ne eivät ole yleisessä tiedossa? Muuttuiko mikään?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #144

"Eli muualla Ylen toiminnassa kuin uutisissa on oikein esittää aktivisti asiantuntijana?"

Ei ole, kuten juuri sanoin.

Käyttäjän JaniTuononen kuva
Jani Tuononen Vastaus kommenttiin #146

Jätit suurimman osan kommentistani huomioimatta, mutta katso toki kommenttini #151

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #152

Tiedätkö itse tai oletko kuullut jonkun toisen tietävän taksikuskin tapauksesta enemmän kuin tässä Ylen perusteellisessa jutussa kerrotaan?

Käyttäjän JaniTuononen kuva
Jani Tuononen Vastaus kommenttiin #156

Näköjään Yle on huomioinut kritiikin 5 päivää uutisensa julkistamisen jälkeen, kun ensin antoi muiden revitellä "paljastuksilla" uutisen hautautuessa uusien juttujen alle.

Uutisen lopussa: "Juttua muokattu 11.6 2018 klo 16.25 lisäämällä siihen lause: 'Käräjäoikeuden tuomion mukaan Ahmad oli pahoinpidellyt puolisoaan lyömällä tätä.'"

"Yksi sakko juttu saanut kohtuuttomat mittasuhteet."

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Uutisointi on muuten uutisointia ja enemmistön mielipiteet mielipiteitä.

Käyttäjän JaniTuononen kuva
Jani Tuononen

Katso kommentti #137 ja lauseeni kuulostaisi huvittavalta, jos olisin kirjoittanut "enemmistön mielipiteen" sijasta vain "mielipiteiden", mikä mielestäni korostaa, että Yle ei huomioi kaikkia mielipiteitä uutisoinnissaan.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #139

Yksi osa aikuistumista on tajuta, että uutisoinnissa ei oteta huomioon minkäänlaisia, kenenkään, mielipiteitä, koskaan. Keskusteluun voidaan palata sitten, kun ymmärrät, että painovoimalakia ei voi kumota eduskunnassa ja todellisuus on muutenkin olemassa.

Käyttäjän JaniTuononen kuva
Jani Tuononen Vastaus kommenttiin #141

Katso kommentti #144.

Yksi osa aikuistumista on myös kunnioittaa toisen ymmärrystä toista alentamatta.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #145

Näkemystäsi ei voi kunnioittaa, koska se on länsimaisen vapaan tiedonvälityksen vastainen. Uutistoiminnan on oltava riippumatonta kansanryhmien mielipiteistä siitä, mitä olisi kiva kuulla.

Käyttäjän JaniTuononen kuva
Jani Tuononen Vastaus kommenttiin #147

Näkemykseni mukaan länsimaisen vapaan tiedonvälityksen oikeutena on jättää kertomatta asioita, minkä juuri vahvistit kommentillasi.

Edelleenkään et näe Ylen tarpeelliseksi uutisoida monipuolisemmin? Ja haluat antaa enemmän valtaa kritiikille?

Siinäpähän riippumattomasti kasvattavat kritiikkiä itseänsä kohtaan antamalla siihen mahdollisuuden.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #141

Ei mielipiteitä, mutta yhteiskunnallinen tilanne kyllä.

Varsinainen uutinen voi toisaalta olla nokkakolari, mutta jos käy ilmi, että kyseessä oli itsemurha tai murha , tullaan uutisen taustoihin.
Niitä pitäisi kartoittaa objektiivisesti ja monipuolisesti.
Kuinka usein kaupallisin media toimii niin?

Mitä kuohuttavampi tapaus, sitä tärkeämpi on Ylen rooli sekä uutisen muotoilussa että sen taustoittamisessa.
Laadukas uutisvälitys oikeasti pelastaa ihmishenkiä .

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Katotaan sitten kuka oli oikeassa,kun vaalit on käyty, veikkaisin, että tää avohoitopotilas on tässä asiassa oikeassa, :)

Persujen mölinä ei tarkoita mitään päätöksenteolle, oppositiotaipaleella saakin sitten ehdotella ties mitä, ja ainakin suomen uutisia kiinnostaa, kansaa sitten taas ei.

Käyttäjän tapiomakelainen kuva
Tapio Mäkeläinen

No yks on varma. Yle on ja pysyy.

Käyttäjän lueskelija kuva
Teuvo Valkonen

#143 Tapio
Yle on aina ollut vallassa olevan aatesuunnan enempi tai vähempi hienovarainen äänitorvi ja taitaa olla tulevaisuudessakin. Ehkä on niin, että täydellistä puolueettomuutta ei ole olemassakaan? Puolueellisuus näkyy ja kuuluu kunkin katsojan ja kuulijan omassa näkökannassa.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Kaikissa sivistyneissä demokratioissa on Ylen kaltaista demokraattisesti hallittua julkisen vallan radio- ja tv-toimintaa. Sellainen on oleellinen osa sananvapautta ja moniarvoista demokratiaa.

Ylen hallintoneuvostossa ovat kaikki puolueet edustettuina suuruutensa suhteessa. Kyllä siellä ovat perussuomalaisetkin.

Yle palvelee myös vähemmistöjä, joihin kaupallisilla yhtiöillä ei ole kiinnostusta. Esimerkiksi lastenohjelmiin ei voi sijoittaa mainoksia, mutta lapset ovat suuri ja tärkeä kohderyhmä.

Yle palvelee myös kielivähemmistöjä. Esimerkiksi Australiassa on Yleä vastaavaa ohjelmapavelua yli 60 maahanmuuttajakielellä, mm. suomeksi. Tiedän, koska olen avustanut noita lähetyksiä yli 20 vuotta.

Ylen venäjänkieliset lähetykset kertovat suomalaisia näkemyksiä myös venäjäksi. Se on tärkeää tietoa niille, jotka muuten olisivat pelkästään Kremlin viestien armoilla.

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

Tuolta löytyy YLEn sitouttava ohjeistus:
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/01/11/ylen-ohje...
Periaatteiden tuleekin olla yleviä.
YLEllä on varmaan tehtävänsä, mutta onko ydintehtävän oikeat kustannukset vuositasolla puoli miljardia? Olisiko syytä jakaa YLEn tuottama maksuttomaan ja maksulliseen? Ydintehtävä olisi verotuotoista kustannettavaa, muu maksullista.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

BBC:n budjetti on viisi miljardia.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

UK on asukasmäärältään n. 15 kertaa Suomen asukasmäärä, joten mainitsemasi budjettimäärä on pienempi suhteessa Suomeen. Sitä paitsi BBC on tunnetumpi yhtiö, huomattavasti, kuin YLE.

BBC tuottaa myös elokuvia, joten huomattava erokin on yhtiöiden toiminnoissa.

British Broadcasting Corporation, lyhyesti BBC on Ison-Britannian julkinen, vuonna 1922 perustettu yleisradioyhtiö ja tuotantoyhtiö. Yhtiöllä on useita radio- ja televisiokanavia. Wikipedia

https://www.google.fi/search?rlz=1C1CHBH_fiFI794FI...

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #162

Sori, täsmennän: 5 004 miljoonaa p u n t a a. UK on asukasmäärältään vähän alle 12 kertaa Suomen asukasmäärä. BBC:n budjetti on vähän alle 12 kertaa Ylen budjetti.

Sinulle voi tulla yllätyksenä, että Ylellä on useita radio- ja televisiokanavia; ja että Yle tuottaa elokuvia.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen Vastaus kommenttiin #163

Jonkun median budjetti ei ole suorassa suhteessa asukasmäärään. On yhtä kallista tai halpaa tuottaa ohjelma 10.000 ihmiselle kuin 100.000 ihmisellekin.

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

BBC voi olla ihan mitä vaan, brexitinkin jälkeen ja jos se on hyvä juttu, niin BBC on menestynyt, mutta siitä päättää jatkossakin ennen kaikkea britit.
Että YLE tuottaa elokuvia. Niinpä. Miksi sen sektorin tulisi olla verovaroin rahoitettua? Onko se pakollista ydintehtävää, sitä välttämätöntä, julkista palvelua, jolloin on perusteltua tuottaa se verovaroin?

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

Ei ole, eikä argumentointisi kannusta kysymään lisää.

anita frisk

Vaikka tv-lupamaksuni alenikin uudistuksen myötä satasen verran, en silti hyväksy ylen verorahoitteisuutta, varsinkin kun (kertomattomana) perusteena oli ilmeisesti se, että vapaamatkustajia oli jo liian paljon. Velkaisen valtion pitäisi rahoittaa vain välttämättömät tarpeet ja näihin yle ei nykyisessä muodossaan kuulu. Ylevä aate ylen merkityksestä kansansivistäjänä on jo aikansa elänyt. Mitä sivistävää on esim. urheilu- ja nuorisokanava kakkosessa? Urheiluhan on sinänsä hienoa viihdettä, mutta ei sivistystä. Riippuu toki määrittelijästä. Ja sivistystä ei todellakaan edusta ylen todella kallis sarja "Uusi päivä" joka luotiin houkuttelemaan nuorisoa pois Salkkareista. Siis silkkaa kilpailua mainoskanavan kanssa, sivistyksellinen anti nolla. Hienoja dokkareita voi katsoa nykyään mistä vaan. Ajankohtaisohjelmat eivät enää jaa tietoa vaan itsensä sankareiksi ylentäneiden toimittajien ja samanmielisten, aina niiden samojen asiantuntijoiden mielipiteitä.

yle Areena on sitten luku sinänsä, erinomaisen hieno ja kannatettava. ylen toimintaehtoihin on kirjattu monikulttuurin edistäminen, mutta ulkomailla asuvia suomalaisia jotka Suomessa verollepantuina maksavat ylen palveluista, ei tarvitsekaan noteerata mitenkään. Kesäkuun alussa piti Areenan näkyä EU-maissa, taisi joku vaatimus tähän EUn taholtakin tulla, mutta mitäpä kiirettä. Jos haluat katsoa Areenaa ulkomailla, maksat yle-veron ja sitten vielä katselumaksun. Luulisi, että maksavat osavuosi-ex-patit nimenomaan olisivat oiva kohde kotimaan sivistäville uutisille.

Käyttäjän JarmoHenttonen kuva
Jarmo Henttonen

Jos Yle alkaisi puhumaan haittamaahanmuuttoa vastaan, ja raahaisi sellaisia asiantuntijaaktivisteja studioon joita haittammahanmuutto häiritsee,sekä toisi tilastoja siitä mitä se suomelle maksaa, niin suurinosa persuvastaisista kirjoittajista kiljuisi täällä Yleveron poistamisesta, mitä he nyt kannattavat.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Sinähän voisit julkaista tilastoja siitä, mitä "haittamaahanmuutto" maksaa. Julkaise saman tien tilastoja siitäkin, mitä "huonoterveydenhuolto" maksaa verrattuna "hyväterveydenhuoltoon" tai "tarpeetonkoulutus" verrattuna "tärkeäkoulutukseen".

Maailma nyt ei vain jakaudu hyvään ja huonoon sen perusteella, mitä persupään sisällä liikkuu.

Ylen ja Yle-veron puolustajien kantaan ei tietenkään vaikuta se, mitä uutisia maailmassa on kerrottaviksi. Kyse on siitä, pitääkö meillä olla julkisesti rahoitettu tiedotuskanava, jonka pitää lain mukaan pyrkiä kertomaan tosiasioita ja levittämään sivistystä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset