Timo Ekman Keskustelut jatkuvat osoitteissa https://www.facebook.com/Novellisti ja https://twitter.com/EkmanTJ. Molemmat profiilit ovat avoimia kelle tahansa luettavaksi ja kommentoitavaksi. Muut yhteydenotot osoitteeseen ekman.timo@gmail.com

Salaisuus joka ei ollut salaisuus

 

Laineet käy korkealla Hesaria vastaan valtakunnan joka kolkassa. Hesarin lauantainen juttu Puolustusvoimien Viestikoekeskuksesta eli vanhasta Viestikoelaitoksesta on saanut aikaan ennennäkemättömän metelin, jonka mittasuhteita on vaikea ymmärtää.

Hesarin kriitikoiden mielestä kyse on jostain ennenkuulumattomasta maanpetoksellisesta toiminnasta, missä Suomen koko uskottavuus ja puolustus on vaakalaudalla. Kriitikoiden kuorossa on patologista Hesari-vihaa käyviä persuja, Tasavallan presidentti ja näköjään kaikki he, joiden Googlen käyttö on vajavaista ja siitä syystä on syntynyt illuusio, että koko puolustuskykymme romahti lauantaina ja nyt ei auta ostaa kuin venäjän kielen sanakirja.

Hesarin juttu on maksumuurin takana, ja he joille Hesari tulee, lukekoot sen kertauksen vuoksi. Kun artikkeli on luettu ja sisäistetty, kannattaa piipahtaa Wikipediassa ja verrata artikkeleita.

Hesaria tilaamattomille summaan artikkeleiden erot lyhyesti: niitä ei oleellisilta osin ole. Jos Hesarille haluaa välttämättä syystä b toisesta vinoilla, kannattaisi lähteä siitä, että eikö siellä Hesarin toimituksessa osata enää kuin copypastettaa Wikipedian artikkeleita.

Wikipedian artikkelista sen verran, että siinä vasta aivan lopuksi siteerataan Hesarin lauantaista artikkelia uuden tiedustelukoneen osalta, mikä sekään ei ole ollut salaisuus, sillä se on julkisista varoista hankittu puolustusbudjetista.

Vielä kerran: Wikipedia oli vuosia edellä Hesaria ja kukaan ei ole koskaan julkisuudessa älähtänyt Wikipedian artikkelista, vaatinut sitä poistettavaksi tai alkanut jahdata artikkelin tekijöitä ip-osoitteiden kautta tai muulla tavoin.

Wikipedian artikkeli on ollut vuositolkulla kaikille avoimesti luettavissa. Jo silloin, kun organisaation nimi oli Viestikoelaitos eli ennen vuotta 2014.

Olen ensimmäisen kerran jutellut Viestikoelaitoksesta kalareissulla Lapissa joskus liki 10 vuotta sitten. Keskustelijoille juttu ei tullut yllätyksenä ja mainittiinpa siinä ohimennen sellainenkin seikka, että kun firman kone laskeutuu jollekin kentälle, vain Viestikoelaitoksen pojat saa huoltaa sitä. Että tämän tason salaisuudesta puhutaan.

Jonkinlaista suhteellisuudentajun puutetta osoittaa, että tässä maassa osa väestä luulee aivan avoimesti, että trollaukseen ja hybridisodankäyntiin erikoistunut suurvalta, jolla on kokonainen kerrostalo käytössä tätä tarkoitusta varten Pietarissa, ei osaisi suomea eikä osaisi mennä Wikipediaan tsekkaamaan kyseistä artikkelia. Venäjän sotilastiedustelu GRU ei saanut mitään, painotan sanaa mitään, uutta tietoa Hesarin jutusta.

Koko Hesarin jutun funktio tuntuu jääneen taustalle. Jutun tarkoituksena oli tuoda esille ihan yleisellä tasolla, että meillä on tämän tason tiedusteluorganisaatio tuolla Keski-Suomen luolassa, jolle ollaan antamassa Supon ohella amerikkalaistyyppiset laajemmat urkintaoikeudet ilman, että asiasta on sen laajemmin keskusteltu aiemmin. Tässäpä teille pääpiirteinen kuvaus siitä, mistä on kyse.

Tätähän Hesari ajoi takaa.

Nyt kun vuotajaa ja Hesaria innokkaimmat toivovat leivättömän pöydän ääreen, muuan huomio länsimaisesta oikeuskäytännöstä ja sananvapaudesta.

Kaikissa länsimaissa on käyty kiivasta keskustelua siitä, kuinka paljon valtion tiedustelupalveluille voidaan antaa valtuuksia kansalaisten seuraamiselle. Jenkeissä ei olla laittamassa The New York Timesia linnaan edes Trumpin aikana, jos se pohtii, että mikähän tuon NSAn rooli yhteiskunnassamme on. Eikä missään muussakaan länsimaassa toimita näin.

Ne on hiukkasen toisia hallintomalleja, missä toimittajia vaaditaan linnaan siitä hyvästä, jos he kirjoittavat yleiskuvauksen valtion organisaatiosta, josta tieto on ollut kaikkien saatavilla ja ketkä osaavat Googlea edes seiskan arvoisesti käyttää ja seuraavat aikaansa.

Koko älähdyshän kautta yhteiskunnanhan johtuu siitä, että Hesari käytti kuvituksessaan raflaavasti asiakirjoja, joissa oli salaisuusluokitusleima päällä. Kuvitus kertoi sen leipätekstin ohella, että idän suuntaa seurataan aktiivisesti ja rajan takana on vipinää alvariinsa ja yksi A4-liuska riitti summaukseen läntisten tiedustelupalvelujen toiminnasta näillä nurkilla.

Kuka voi tässä kohtaa väittää, että nyt on paljastettu sen tason salaisuus, että alkaa olla liikekannallepanon aika?

Vielä loppuun pieni huomio. 2012, reilut viisi vuotta sitten, Hesari teki vastaavan jutun lyhennettynä. Kerrottiin uuden tiedustelukoneen hankkimisesta. Ei ollut salaisuus. Sitten toimittaja antoi näkökulmapalstallaan tiiviin kuvauksen silloisesta Viestikoelaitoksesta, joka on hyvin napakka referaatti Hesarin lauantaisesta artikkelista.

Ketään ei kiinnostanut, kukaan ei älähtänyt.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

33Suosittele

33 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (60 kommenttia)

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

Hyvä kirjoitus. Jotenkin tuntuu, että joku tämän jupakan on käsikirjoittanut, ja suuri osa kommentoijista on intomielellä toteuttanut käsikirjoituksessa heille suunniteltua rooliaan, vaikkakin tietämättään.

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero

" Jotenkin tuntuu, että joku tämän jupakan on käsikirjoittanut "

Samaa tuli minullekin mieleen, nyt leivotaan presidenttiä jatkokaudelle raskaalla kädellä. Kommentoijista totean, jokainen on muodostanut mielipiteensä joka on ainoa oikea.

Sepe Lepe

Juuri näin.Näyttää pahasti siltä, että tämä on osa Niinistön vaalikampanjaa. Meno on kuin venäjällä ja krp on kuin fsb. Sananvapaus on kertakaikkiaan nyt kielletty.

Risto Salonen

Kyseessä on nykyään Viestikoekeskus.
Paikka tai keskus ei ole ongelma, vaan kuka on antanut Hesarille eli medialle salassapidettävää materiaalia. Hesari on ilmeisesti (?) luotettava toimija, mutta entä kun tietojen vuotaja jakaa papereitaan muille.
Ei niitä vaitiololupauksia turhaan allekirjoiteta. Ainakin minulle aikoinaan kerrottiin sanktiot.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Timo, olet kirjoittanut aiheesta viileän analyyttisesti, kiitos tästä näkökulmasta.

Tässä on toinen vähän samansuuntainen arvio aiheesta. Sen antaa JSN:n entinen puheenjohtaja Risto Uimonen Keskisuomalaiselle.

"Uimosen mukaan on todennäköistä, että Suomea seuraavien maiden tiedusteluorganisaatiot ovat jo entuudestaan olleet perillä Helsingin Sanomien jutussa käsitellyn Puolustusvoimien Viestikoekeskuksen toiminnasta.

– Näiden tietojen valossa on vaikea nähdä, että tästä voisi tulla oikeudellisia seuraamuksia Helsingin Sanomille. On vaikea nähdä, että mikä on se vahinko, mitä Suomen turvallisuudelle on aiheutettu".

KSML:n juttu: https://www.ksml.fi/kotimaa/Risto-Uimonen-Oikeusto...

Mene ja tiedä, mitä tästä oikeasti seuraa ja kenellekin, mutta salaisten asiakirjojen vuotajan/vuotajien kannalta tilanne on vähintään mielenkiintoinen, koska tasavallan presidentin kanslian eilinen tiedote oli kovaa tekstiä: http://www.presidentti.fi/public/default.aspx?cont...

Risto Salonen

Uimonen on JSN:n entinen puheenjohtaja kuin myös Hesarin entinen pääkirjoitustoimittaja
Minusta nämä tekevät Uimosen aika jääviksi ottamaan kantaa asiassa.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Asiakirjojen vuotajan kannalta ei todennäköisesti tapahdu yhtään mitään, koska toimitusta ei voi velvoittaa kertomaan hänen henkilöllisyyttään.

Käyttäjän JuhaniKleemola kuva
Juhani Kleemola

Kyse on menettelytavasta. Turvaluokka 1 leimattujen asiakirjojen tietojen julkaiseminen on lähtökohtaisesti laitonta.

Kysyn: missä on se median peräänkuuluttama sananvastuu, kun itse julkaisee tällaista materiaalia?

Onko myös Uusi Suomi valmis julkaisemaan vastaavaa materiaalia, jos tällaista käsiinsä saa?

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Kun sanot että sen julkaiseminen on laitonta, niin millä perusteella se on laitonta?

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #14

Janne, näin varmaan on ettei julaiseminen ole laitonta.

Muutoin jännä yhdistelmä. Salaisten tietojen hankkiminen oikeudettomasti on laitonta mutta niiden julkaiseminen ei ole.

Käyttäjän MattiJuhani kuva
Matti Loikkanen

Markku, olipa HSn teko laillinen tai ei, tai olipa nämä asiat jo valmiina Wikipediassa, se heikentää Suomen puolustuskykyä. Vai kuinka?

Kyllä Venäjän tiedustelupalvelu nyt myhäilee, kun julistamme, että Suomi ei tarvitse NATOa ja samalla maan lehdistö julkaisee maan puolustussuunnitelmat koko maailman luettavaksi.

Käyttäjän tonialenius kuva
Toni Alenius

En ole Hesarin artikkelia lukenut joten en voi kommentoida sen sisältöä, sensijaan toteaisin että tämä myrsky ei noussut siitä että Hesari julkaisi jotain, vaan siitä että joku luovutti salassapidettäviä asiakirjoja ja nyt selvitellään että kuka luovutti.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

joo mielenkiintoinen oli mekkala joka nousi kun ottaa huomioon sen minkä tason tietoa jutussa oli. jos jokun ei tuota kaikkea etukäteen tiennyt, on kyllä minuakin pahemmin pihalla asioista, tuossahan lähinnä kerrottiin se mitä jokaisessa toisen maailmansodan historian elekronisen tiedustelun kuvauksissa kerrotaan. ei edes enigma tason juttuja vaan ihan kotoisen hallamaan tekosia.

olikohan tarkoitus uutta tiedustelulakia pohjustaa eli laatia ankarampi tietosuoja rikolliseen tiedonhankintaan syyllistyville viranomaisille?

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Tässä on varsin tasapainoinen kommentti kohuun liittyen kansanedustaja Jyrki Kasvilta, johon itse tasavallan presidentti kävi Twitterissä vastaamassa:

Jyrki Kasvi: "Helsingin Sanomat näyttäisi varoneen julkaisemasta Suomen turvallisuudelle suoraan haitallisia tietoa. Suurempi vahinko Suomelle onkin se, että salaisia asiakirjoja ylipäätään päätynyt vääriin käsiin, mikä ainakin hieman heikentää Suomen mainetta luottavana tiedustelukumppanina".

Sauli Niinistö: "Juuri tästä on kysymys".

Lähde: https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/237570-tiedustelu...

Eli nyt on kyse maineesta. Onko sitten myös rikoksesta, sen viranomaisemme selvittävät.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Kysymys on jälleen kerran ajoituksesta ja sen katalysoimasta efektistä. Miksi juuri nyt ja kuka vuosi?

Mahdollista ja jopa melko todennäköistä on, että vuodon tekikin ihan suoranaisesti eikä vain välillisesti Venäjä. Sillähän vakoilun kv. benchmarkina lienee ollut alusta asti hallussaan kaikki nyt vuodetut asiakirjat, ja nyt se vain käytti niitä hyväkseen kylvääkseen Suomen hallinnon ja kansalaisten välille ja keskuuteen epäluuloa ja heitti epäilyttävyyden varjon Suomen ja EU:n väleihin ruokkiakseen Fixit-vaatimuksia entisestään.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Toki kaikki on mahdollista, mutta on vaikea uskoa tuon tyyppiseen.

Hesarin kollega Kaius Niemi pohti vuotojen motiiveja ja HS:n toimintaa eilen yleisellä tasolla näin: "Helsingin Sanomat tai mikään muukaan vastuullinen media ei julkaise mitä tahansa informaatiota, jonka joku jossakin päättää vuotaa. Toimituksen tehtävä on arvioida aina myös vuotajan tai vuotajien mahdolliset motiivit."

Lähde HS: https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005493110.html

Risto Salonen

Entä kun kyse ei ole vastuullisesta mediasta, joka saa salaista dataa käyttöönsä.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Vuotoensyklopedian osasta 1 olette kaikki lukeneet, että salaista aineistoa on useinkin toimitettu nimettömänä tai harhaanjohtaviin vuotajatietoihin viitaten. Jos vaikka Uutistalon aulaan jätetään Puolustusvoimien logolla varustetussa kirjekuoressa tai postin/digiviestikanavan välityksellä toimitetaan aidonnäköisiä asiakirjakopioita, voi toimittajan ensimmäinen ja ainut mahdollinenkin lähdekriittinen käytännön tehtävä olla arvioida niiden autenttisuus niin, että itse voi uskoa aitouteen, eikä niinkään vuotajan henkilöyttä ja organisaatiotaustaa. Sitähän ei voisikaan kuin arvailla, ja ulkomaisen tahon tapauksessa arvauksetkin on ehkä turvallisinta jättää konkreettisesti todentamatta. Jutun saa muutenkin, ja ainakin digivallankumousviherkasviston ja sananvapausvastuubesserwisserien valikoivan kansalaistottelemattosuusmyötätunnon.

Jos nyt tosiasiallinen vuotaja olisi esimerkiksi Venäjän tiedustelu, se ei varmaan olisi ajoittanut saalisarkistojensa raottamista ensisijaisesti suomalaisen yhteiskunnan sisäisen tilan ja kansalaissuhteiden ja hallinnon luottamuksen horjuttamiseksi tai edes EU-jäsenyytemme kannatuksen ja tiedustelukumppanuuden uskottavuuden nakertamiseksi, vaan Nato-kysymyksen vuoksi. Herännyt vuotopolemiikki mahdollistaa ja luontevoittaa kummasti median ja muiden presidenttikandidaattien kärjistyneempiä vaatimuksia Sauli Niinistöä kohtaan 'selkeyttää' Nato-kantaansa vielä vähän enemmän jäsenyyden poissulkevaksi lähiaikoina ja selvää kannanottoa siihen, ettei hän virkakautenaan tekisi tuota hakemusta, vaikka kv. turvallisuustilanne muuttuisi sitä edellyttävään suuntaan itänaapurin edesottamusten vuoksi.

Miksi muuten Linna reagoi vuotoon julkisesti voimakkaimmin ensimmäisenä, vaikka tutkintapyynnön teki Puolustusvoimat? Tarvitsiko sotilasjohto tutkinnan vakavoittamiseksi ylimmän valtiojohdon arvovaltatuen, vai oliko muitakin syitä? Saulilta siis ehkä näin kiristetään lisätiukennusta Nato-kantaan, ja mahdollisesti vuototapa sinänsä sisälsi jonkinlaisen Kanslian huolta herättäneen salaviestin siitä, että vuotajalla (ei HS:n tietäen) on hallussaan jotain asiakirjoihin liittyvää ehkä jopa sellaista, mikä olisi julkitullessaan epäedullista pääehdokkaalle, joten...

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

#9

Hienoa, motiivit on arvioitu, eikä niissä ole mitään moitittavaa. Koko jutun kärki jää epäselväksi, onko kansalaisten kannalta paha asia, että on tiedustelua?

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Niinkin voi käydä, että joku MV-lehti saa materiaalia haltuunsa, silloin ei paljon papereita pimitellä.

Hesari tässä on se mitätön tekijä, vuotaja on tärkein. Luulen, että se selviää, sillä noita papereita ei pidä hallussaan edes pääministeri, niinkuin Vanhanen tänään sanoi. Eli ei se porukka josta etsitään ole kauhean iso. Ei hesarin tarvitse lähdesuojaa purkaa, selviää varmaan ilmankin.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Kenellä nyt todennäköisimmin on ollut nuo asiakirjat hallussaan? No, ainakin Venäjän tiedustelulla...

Irja Röntynen

Asiaa valaisevia kommentteja! Kiitos.

Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem

Niin no, miten tähän pitäisi suhtautua?
Ei vaan osata pitää salaisia tietoja lukkojen taa, jos niitä kerran löytyy tavallisen toimittajan pöytälaatikosta, mihin pystyykään ammattitaitoinen vakooja?

Jos kerran systeemi on niin hatara, voisi tehdä johtopäätös, mitä sitten kun laajennetaan tuon laitoksen valtuuksia? Voidaanko sitten lukea hetken päästä kaikkien sähköpostit wikileaksilta?

Vai oliko tämä vaan tilattu presidenttipeli?

Sinänsä voidaan pitää huojentuvana tietona, että viralliselta tiedoista poiketen kaasuputki ei todellakaan pidetty pelkkänä ympäristökysymyksenä.

Käyttäjän VinKuukka kuva
Väinö Kuukka

Vertailussa pitää aina nähdä yhtäläisyydet ja erot. Wikipediassa ei ole punaleimapornoa eikä niin paljon virheitä kuin HS:n jutussa. HS:n juttu motivoitiin eri asialla kuin mistä tehtiin pääsisältö. Askeettinen Wikipedian tietoteksti ei ole tendenssimäinen.

HS:n juttu tekee narraatiota, Wikipedian ei.

HSn jutusta huomaa, että toimittaja on tutkinut useita viikkoja muutakin kuin Wikipediaa. En halveksisi lainkaan.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Mietikää miksi 1999 päivättyjä papereita julkaistaan vuonna 2017 isona uutisena?.

Käyttäjän usjussi kuva
Heikki Karjalainen

Amatöörimäistä toimintaa Hesarin ammattilaisilta. Kyllä nuo asiat olisi voitu etukäteen selvittää liikutaanko harmailla vesillä suhteessa itse asiaan ja lehden toimitukseen. Jos puhutaan salaista asiakirjoista, eikö kellojen pidä jo siitäkin soida.

Nyt pitää keskittyä "lähdesuojavakoiluun", kuka tai ketkä asian ovat vuotaneet ja mistä syistä. Ja onko tarkoitus vuotaa lisää vielä vakavampia salaisuuksia. Toimittaja oli ehtinyt panemaan palasiksi koneensa kovalevyt suojatakseen lähdettä. Arvioin, että lähde varmasti paljastuu.

... ja mikä ihme on ollut Hesarin motiivi julkaista koko juttu ?

Kauan sitten Seura-lehden edesmennyt päätoimittaja sai ainoana 10 kk:n ehdollisen tuomion päästäessään toimittaja Eero-Pekka Rislakin jutun lehteen, jossa arvosteltiin metro-oikeuden käynnin tuomareita ja sidoksia rappareihin. Päätoimitaja oli ainoa, joka sai tuomion koko jutussa -ei syytetyt. Menetti päätoimittajuutensa ja jatkoi toimittajana.

Käyttäjän HaMi kuva
Hannu Rautomäki

Ammoin tuli nuorena kössinä opiskeltua itänaapurissakin, ja suomalaisien peräänkatsojana oli inkeriläinen puna-armeijan eversti evp. Oli aikoinaan vaikuttanut myös hotelli Tornissa valvontakomission kokoonpanossa.
Nuorekas pappa, ja huulenheitto oli vapaata.
Sai osakseen myös vinoilua, että mitä teitkään siellä Helsingissä, olitko siellä vakoilemassa suomalaisia kuten täälläkin?
Pappa äimistyi, ja vastasi "eihän Suomessa ole mitään vakoiltavaa, kun kaikki on luettavissa lehdistä."

Käyttäjän PasiSalmi kuva
Pasi Salmi

Todellisuudessa koko jutulla ei ole mitään merkitystä, sillä muiden maiden tiedustelupalvelut ovat täysin tietoisia meillä olevasta tiedustelutoiminnasta. Erityisti Ruotsin tiedustelupalvelulla taitaa olla yhtä hyvät tiedot Venäjällä, sillä Ruotsin kohtalon kysymys on Suomi.

Toisaalta Suomen valtion ykkösturvallisuusongelma on 6.12. pidettävät juhlat, koska jos jokin vulgaarinen valtio haluaa Suomen polvilleen, se vain painaa nappia ja osoittaa riittävän suuren ohjusiskun Maariankadulle klo 19:00. Ja samalla kun pamahtaa ja 2 miljoonaa katsojaa sen näkee Livenä niin ...

Käyttäjän PasiSalmi kuva
Pasi Salmi

Todellisuudessa koko jutulla ei ole mitään merkitystä, sillä muiden maiden tiedustelupalvelut ovat täysin tietoisia meillä olevasta tiedustelutoiminnasta. Erityisti Ruotsin tiedustelupalvelulla taitaa olla yhtä hyvät tiedot Venäjällä, sillä Ruotsin kohtalon kysymys on Suomi.

Toisaalta Suomen valtion ykkösturvallisuusongelma on 6.12. pidettävät juhlat, koska jos jokin vulgaarinen valtio haluaa Suomen polvilleen, se vain painaa nappia ja osoittaa riittävän suuren ohjusiskun Maariankadulle klo 19:00. Ja samalla kun pamahtaa ja 2 miljoonaa katsojaa sen näkee Livenä niin ...

Käyttäjän JaakkoKorpi-Anttila kuva
Jaakko Korpi-Anttila

HS:n vastaava päätoimittaja Klaus Niemi vakuuttaa hienosti tämän päivän (18.12.17) koko sivun (A10) kirjoituksessaan lehden tunnollisuutta, viattomuutta ja lainkuuliaisuutta Viestikoekeskuksen jupakassa.

Mielestäni journalismi pesee kätensä ryhtyessään rikoskumppaniksi esimerkiksi salaisten asiakirjojen tai niiden sisällön julkistamisessa. Jos kantaa journalistikorttia, pitää ymmärtää, että asiakirjan yläreunassa oleva salainen leiman tarkoitus on, ettei sitä tai sen sisältöä saa julkistaa ja että julkistaminen on rikos. Kirjoituksista sai sen kuvan, että laatijat olivat päässeet tutustumaan tällaisiin papereihin ja juttu perustui niihin. Kyllä journalisti on saman arvoinen muun kansalaisen kanssa tässäkin asiassa eikä ole mitenkään lain yläpuolella.

Lyhentäen lainaan tähän Egon Friedellin Uudenajan kulttuurihistoria I sivulta 215 näkemyksen journalismista: ”Sanomalehti turvautuu taituruudella vaikutelmien epäluulonalaiseksi tekemiseen ja näennäiseen objektiivisuuteen. Sen valta perustuu siihen, että aineisto on vain heidän ulottuvillaan erikoisoikeutena.”

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Korpi-Anttila, kerropa, mihin rikokseen syyllistyn, jos minulle joku antaa asiakirjan, jonka ylänurkassa on teksti "Salainen" ja minä laitan sen Facebookiin.

Vuotaja on syyllistynyt rikokseen, se on selvä. Siihen, että julkaisija joutuisi vastuuseen, en jaksa mitenkään uskoa.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

Timo Ekman: "on syntynyt illuusio, että koko puolustuskykymme romahti lauantaina".

Sillä lailla.

Ekmanin oma illusionismi on lapsellisuudessaan hellyttävää sepittelyä asian vierestä.

Toimittaja Halminen vasaroimassa eilisiltana oman tietokoneensa kovalevyä edustaa ilmeisesti hänkin vain omaa viatonta "illusionismiaan". Sen sijaan palokunnan paikalle tulo ja poliisivoimien suorittama kotietsintä edustavat ehkä Ekmaninkin mielestä jotain muuta kuin "patologista Hesari-vihaa käyviä persuja".

"KRP:n päällikkö Robin Lardot vahvistaa STT:lle, että Helsingin Sanomien toimittajan Laura Halmisen kotiin tehtiin eilen erityinen kotietsintä. Paikalla oli lain edellyttämä nimetty etsintävaltuutettu.

HS kertoi aiemmin kotietsinnästä, jossa takavarikoitiin puhelimia, tietokone ja muistitikkuja. Lehden mukaan etsintään osallistui neljä poliisia. Halmisen mukaan poliisilla ei ollut tuomioistuimen päätöstä etsinnän tekemiseksi."

Aika näyttää, mihin Hesarigate vielä johtaa. Tuleeko siitä vain "suutari"?
Savua on jo tullut; ainakin kovalevyn sisuksista. Lienee tultakin luvassa.

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan

Toteaisin tähän vain että ei savua ilman kovalevyä.

Ehkä tietokonettaan kiiruusti murhaava toimittaja, niin koominen kuin tilanne onkin, kuvastaa asian vakavuutta julkaisijan ja jutun tekijän kannalta.

Ja olennaistahan ei ole se että julkaistaan vanhaa tietoa vaan se että ylipäätään ryhdytään julkistamaan maan turvallisuuden ja puolustuksen uskottavuuden suhteen kriittistä, salaiseksi määrättyä tietoa. Näihin luokitteluihin kun on omat syynsä.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Kovalevyllä lienee ollut tulenarkaa materiaalia...

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #34

Martti Asikainen kirjoittaa blogissaan niin, että se antaa mahdollisuuden pitää Laura Halmista joko täydellisenä typeryksenä tai spekuloida salaliittoteoriaa:

”Useat asiat jäivät kuitenkin askarruttamaan minua.
Ensinnäkin Halminen on keskittynyt ammatillisesti kirjoittamaan ennen kaikkea informaatiovaikuttamisesta, kyberturvallisuudesta ja teknologiasta, jonka vuoksi minun on vaikea kuvitella häntä soittamassa palokunnalle savuavan kovalevyn vuoksi. Se vaikuttaa ajatuksen tasollakin täysin absurdilta.
Tästä syntyy vähän sellainen "Hei, tulkaa nyt tutkimaan minua!" -mielikuva.
Halminen on tietoturvallisuuden asiantuntijana varmasti myös selvillä siitä, ettei vasaroiminen todennäköisesti tuhoa koneen kovalevyllä sijaitsevaa dataa. Helpoiten kovalevyn tuhoaminen onnistuu poraamalla kovalevyyn reikiä.”

http://masik.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247831-nakok...

Aika vaikea kuvitella, että tietokone syttyy jos sen kovalevyä vasaroidaan. Pitää siis jollakin tavalla saada ”hardware” syttymään ja savuamaan niin, että palokunnan voi hälyttää. Palokunnan mukana seurasi poliisi siksi, että palo tapahtui kellaritiloissa. Tiesikö Halminen, että muutoin poliisi ei olisi tullut. Oliko tarkoitus saada poliisi tekemään ”laiton kotietsintä”?

Käyttäjän JanisPetrus kuva
Juha Hämäläinen

Tuossa Wiki versus todellisuus vertailussa kannattaa tutustua Wikin muokkaushistoriaan ja muutoksiin.

https://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Viestik...

Käyttäjän usjussi kuva
Heikki Karjalainen

Suomen sotilaallinen tiedustelu on ollut vuosikymmenet huippuluokkaa aina salakirjoitusten murtamiseta lähtien. Ja, jopa niin, että vieraat vallat eivät ole pystyneet samaan. Siksi kaikki asiaan liittyvät lähteet ovat äärimmäisen arkoja.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Kai kommenttisi oli sarkastinen?

Käyttäjän JuhaniTanski kuva
Juhani Tanski

HS ei julkaissut mitään slaisia tietoja. Kaikki tidot ovat julkisia asiantuntijoiden - mm. Petteri Järvisen - mukaan. Tietojen lähteeksi olis voinut mainita vaikkapa Keskisuomalsinen -lehden.
KSML on tosin kilpaileva lehti ja valokuvat salsiste asiakirjojen etusivuista herättävät kiinnostusta lukijoissa. Uutta jutussa oli vain se, että 10 vuotta vanhoja asiakirjoja on vuodettu lehdille.
KSu 18.12.17 Pekka Mervola Aivan turhaa salaisten paperien liehuttelua
https://www.ksml.fi/paakirjoitus/nimella/Aivan-tur...

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan

Eipä tietenkään mitään salaista. Petteri Järvinenhän on eräs maan johtavia sotilaspoliittisia asiantuntijoitamme. Silkkaa joutilaisuuttaan Hesarin toimittajariepu vasaraansa heilutteli ja savusti asuntonsa. Kullakin on harrastuksensa, suotakoon se heille.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

#36. Tässä tilanteessa P.Järvinen on kevyt 'turisti' verrattuna prof. Jarno Limnelliin.

Limnéllin mukaan tiedustelutietojen salassapito ”on meidän suomalaisten etu”. Hän ihmettelee punaleimaisten tietojen julkaisua ”käymättä esimerkiksi dialogia etukäteen kohteen kanssa, jonka tehtävä on huolehtia Suomen ja suomalaisten turvallisuudesta”.

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/237592-professori...

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Minkähänlaista dialogia tässä peräänkuulutetaan. Olisiko Hesarin pitänyt soittaa puolustusvoimille ja pyytää lupa?

"Hesarista päivää. Meillä on tässä vuodettu salaiseksi luokitettu asiakirja, voimmeko käydä dialogia sen julkaisemisesta? Ai jaa, no ei sitten."

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila Vastaus kommenttiin #42

Heh-heh.

Jarno Limnell suhtautuu joka tapauksessa erittäin vakavasti Hesarigate-vuotoon.
Tuon kaivatun 'dialogin' syvempää olemusta pitäisi tiedustella prof. Limnell'iltä.

Risto Salonen

Voi kuinka tällaisena aikana kaipaakaan Karin piirustuksia.

Käyttäjän JuhaniTanski kuva
Juhani Tanski

Eipä Jarno Limnellkään sanonur 10 v vanhassa jutussa mitään vaarallista, uutta tai vakoilijoita kiinnostavaa asiaa olevan. Samaa mieltä kuin P. Järvinen.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

Olisiko Tanskin hyvä lukaista se Limnellin juttu tai katsoa hänen haastattelunsa. https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/profe...

Palataan asiaan, kunhan olet ensin lukenut läksysi.

Käyttäjän JuhaniTanski kuva
Juhani Tanski

Luinhan minä sen. Tottakai Limnell paheksuu salaisiksi leimattujen dokujen näyttöä, mutta ei hänkään väitä niissä olevan mitään salaista - kuten ei Järvinenkään.
Hesarin juttu oli arvokas tiedustelulain valmistelun kannalta.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Ohi ampuvaa tässä blogimerkinnässä on väittää HS:n artikkelia Wikipediasta copypeistatuksi. HS:n artikkelin pituuskin on noin 20 kertaa isompi ja siinä kerrotaan huomattavasti enemmän yksityiskohtia kuin myös asioiden taustoja.

Käyttäjän timoekman kuva
Timo Ekman

Ei oleellisin osin. Juttu on pitkälti narratiivinen eli hieman kaunokirjallisella tyylillä käsikirjoitettu.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula

Jos tavallinen kansalainen on täysin tietoinen maansa sotilastiedustelun prosesseista, voitaneen todeta, että sotilastiedustelu on tällöin hölmöläisten käsissä. Meidän, tavallisten kansalaisten, tuleekin tässä asiassa laskea toivomme sen varaan, että tarinan hölmöläiset olemme me, ja sotilastiedustelua hoidetaan pätevien henkilöiden toimesta.

Siis: toivottavasti meitä viedään kuin pässiä narussa. (Tässä ja kaikissa muissakin tärkeissä asioissa.)

Käyttäjän TokeLahti kuva
Toke Lahti

@Ekman,
vertasitko wikipediasivua ennen vai jälkeen Hesarin jutun?
https://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Viestik...

Käyttäjän timoekman kuva
Timo Ekman

Paljon paljon ennemmin. Kun käyt muutoshistorian lävitse, huomaat, että artikkeli on ties kuinka monia vuosia vanha ensimmäisen julkaisuajankohdan suhteen. Enhän olisi osannut muuten puhunutkaan Viestikoelaitoksesta, joka lakkasi olemasta 3 vuotta sitten.

Käyttäjän TokeLahti kuva
Toke Lahti

Oisko tekstin määrä ehkä tuplaantunu tämänkertaisen artikkelin ansioista?
Hesarin edellinen artikkeli oli 2013 ja viimeiset muutokset ennen nyt tullutta oli 2015...

Käyttäjän timoekman kuva
Timo Ekman Vastaus kommenttiin #54

Käy muutoshistorian syyt lävitse. Milloin korjattu jotain pilkkuvirhettä ja milloin mitäkin detaljiita. Ei se määrä vaan laatu.

tom brunila

Timo Ekman ei taida ymmärtää, että Viestikoekeskus tekee paljon muutakin kuin se mitä Wikipediassa kerrotaan! On olemassa toimintatapoja ja tiedon lähteitä jotka eivät ole kovinkaan monen tiedossa. Ei myöskään ulkomaisten tahojen. Ja näistä ulkomaiset tahot ovat erittäin kiinnostuneita. Niillä on toki omat oletuksensa mutta niihin liittyy paljon epävarmuutta ja tiedustelupalvelut haluavat poistaa epävarmuuden jos siihen vain pystyvät. Joten kyllä HS on syyllistynyt juuri siihen mistä sitä syytetään.

Käyttäjän timoekman kuva
Timo Ekman

Ehei! Pienintäkään epävarmuutta GRUla tai NSAla ei ole siitä, että Viestikoekeskus infoaa Tasavallan presidenttiä ja puolustusministeriä ensisijaisesti. Jutun ytimessähän oli myös Viestikoekeskuksen asiakaskunta, mikä ei voi olla asiansa omaavalle tiedustelupalvelulle minkään tason yllätys.

Jos asiakaskuntaan kuuluu joku Ilmatieteen laitos, niin strateginen hyöty on aika mikroskooppinen, jos ko. keskus kertoo joitain säätietoja tms. Sevettijärveltä.

Jos Hesarin juttu olisi kertonut esim. laitteiston teknisiä ominaisuuksia tai sijoittelupaikkoja, niin tuolloin olisimme viivan samalla puolella ja kritisoisimme Hesarin epäisänmaallisuutta.

Hesari kertoi maksimissaan julkisen salaisuuden, mikä on ollut kaikkien tiedustelupalvelujen tiedossa jo viime vuosituhannella.

Suomalaisilta puuttuu suhteellisuudentaju sananvapaudessa suhteessa viranomaisiin.

Käyttäjän TokeLahti kuva
Toke Lahti

Oisko aiheellista siis kritisoida sitä, kun viranomaiset pitävät julkisia salaisuuksia salattuina asiakirjoina vuosikymmenestä toiseen?
Mitkäs mahtaa olla Puolustusvoimien uusimmat julkaistut "salaiset" asiakirjat?

tom brunila

Timo Ekman, kommentti 51! Mistä sinä tiedät mitä GRU tai NSA tietävät ja mitä eivät tiedä?
Tiedustelussa kootaan tiedon osia ja niiden perusteella muodostetaan kuva. Pienenkin osan puuttuminen voi vaikuttaa lopputulokseen.
Ajatellaan tilannetta jossa halutaan tietää yksi viisi kirjaiminen sana jolla on merkitystä. Tiedossa on neljä kirjainta "TU_LI". Mikä on tuo puuttuva kirjain? Onko se "U", "L" vai kenties "O". Tiedustelussa tilanne on sama: yksi tiedonmuru voi muuttaa johtopäätöksen. Sen takia ei pidä julkaista mitään jonka on katsottu olevan tarpeen julistaa salaiseksi.
Niin ja turvaluokitus 1:n tietoja sisältäviä asiakirjoja EI KOSKAAN tuoteta, säilytetä tai toimiteta sähköisesti! Joten hakkeroimalla niihin ei pääse käsiksi!

Jyrki Kuosa

Presidentti Koivisto aikoinaan eräässä haastattelussa totesi, näitä salaisia leimoja lätkitään papereihin, että edes joku lukisi niitä..

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset