*

Timo Ekman Keskustelut jatkuvat osoitteissa https://www.facebook.com/Novellisti ja https://twitter.com/EkmanTJ. Molemmat profiilit ovat avoimia kelle tahansa luettavaksi ja kommentoitavaksi. Muut yhteydenotot osoitteeseen ekman.timo@gmail.com

Ongelma nimeltä Facebook

Jyväskylän VOKin kahakan jälkeen on taasen yksi horisontti ylitetty maahanmuuttokeskustelussa.

Kasvot tämänkertaiselle ylitykselle antoi oppositionyrkki ja huimassa kannatussuosiossa lepäilevä vihreiden pj. Touko Aalto ilmoittamalla, että omaa harkintaa käyttäen kansalaistottelemattomuus, mikä nyt on eufemismi eli kiertoilmaus lain rikkomiselle monesti, on aivan ok. Vihreiden pitkät perinteet aina Koijärvestä lähtien antavat toki pontta moisille puheille.

Aalto viittaa kansalaistottelemattomuuspuheillaan virkavallan työn häiritsemiseen pakkopalautuksien suhteen. Aallon mukaan voi tehdä omia subjektiivisia päätöksiä Migrin ohi siitä kuka tarvitsee turvapaikkaa ja kuka ei. Ei ihan parlamentarismin pelisääntöjä kunnioittavaa puhetta, mutta ajatuksella on mielenosoituksista päätellen varaukseton kannatus tietyissä piireissä ja Facebook plus muu some toimii katalyyttina tälle toiminnalle, mille tietyt piirit eivät näe mitään kritisoinnin aihetta.

Aalto ajaa tahtomattaan itseään nurkkaan moisilla puheilla, sillä tässä maassa ei voi yksikään ministeri, pääministeristä puhumattakaan, tsempata jonkin lain rikkomiseen, ei edes kansalaistottelemattomuuden kautta. Väittäisin, että kannatuskatto on näillä puheilla aika lailla saavutettu ja hallitukseen pääseminen vaatii hiukan näkökulmien tarkastamista.

Noin vertailun vuoksi laittakaapa käänteisesti seuraavat sanat Halla-ahon suuhun:

”Omaa harkintaa käyttäen väkivallaton kansalaistottelemattomuus on hyväksyttävää turvapaikanhakijoiden suhteen vaikkapa siten, että ilmiantaa viranomaisille käännytyspäätöksen saaneen turvapaikanhakijan ja estää hänen lähtemisen esim. asunnoltaan niin kauaksi aikaa, kunnes virkavalta saapuu paikalle.”

Voi minkälainen huuto tästä kansalaistottelemattomuudesta tulisi, vaikka tällainen kansalaistottelemattomuuden muoto olisi juridisesti katsottuna lievemmin rangaistavaa kuin Aallon malli.

Sekä omalla että toisten Facebook-profiileissa olen joutunut hämmentäviin keskusteluihin ihan vain sen vuoksi, että olen yrittänyt muistuttaa oikeusvaltioperiaatteista ja lainkuuliaisuudesta eli siitä, että jos on lainvoimainen karkoituspäätös, sitä sitten noudatetaan. Tämä on nähty jonkinlaisena liehakointina natsien kanssa, vaikka jokaisen tiedossa oli, että kaikki eivät jää tänne.

Tahalliset väärinymmärtämiset ja silmittömät kärjistykset ovat olleet puheille leimallisia Rajat kiinni –porukalle jo vuosia selkeiden laittomuuksien lisäksi, mutta nyt kesästä lähtien viimeistään myös janan toisessa päässä aletaan omalla absurdilla tavalla lähestyä tätä Rajat kiinni ja Suomi ensin -sakkia.

Sauli Niinistö on haukuttu natsien liehakoijaksi, jos hän puhuu tolkun ihmisistä, Pekka Haavisto sai saman tuomion, kun yritti muistuttaa maassa maan tavoilla elämisestä ja siitä, että joillakin tulijoilla saattaa olla pahat mielessä. Henkilö voidaan nähdä äärikonservatiivina, mikäli hän huomauttaa, että oikeusvaltioperiaate romuttuu, jos lainsäädäntöä ei noudateta.  

Olen jo jonkin aikaa pohtinut syitä tälle kerta toisensa jälkeen parodiahorisontit ylittävälle maahanmuuttokeskustelulle. Ehkä tyhjentävimmän selityksen saa sosiobiologian kautta.

Ihminen on lajina 4 miljoonaa vuotta vanha, sovitaan nätti tasaluku, vaikka likiarvosta on kyse. Siitä 3 999 990 vuotta on mennyt elävässä kanssakäymisessä toinen toistensa kanssa. Vasta kymmenen vuotta likimain olemme harjoitelleet toistemme kanssa keskustelua kirjallisesti, jos lähtölaukaus otetaan laajemmin Facebookin läpimurrosta.

Me olemme luoneet kommunikaatiomuodon, jota emme osaa vielä käyttää ja johon emme saa sovellettua suhteellisuudentajua. Yllättävää kyllä, vanhuus ja viisaus ei asu Facebookissa, vaan alta päältä 50+ FB:n käyttäjät ovat toisinaan pahmimpia meuhkaajia ja kärjistäjiä.

Ihmistä ei ole luotu näin valtavan informaatiotulvan ja mielipiteiden kirjon käsittelyyn, minkä some on kokonaisuudessaan luonut. Kuplat ja kuppikunnat ovat ihmisen evoluution luonteva tulos ja ääripäät ovat oire välineestä, mihin emme ole valmiita. Lapset ja lapsenlapsemme suhtautuvat koko someen todennäköisesti paljon kohtuullisemmin kuin me aikuisiksi kasvanut ensimmäinen sukupolvi, jolle lyötiin käteen kehitysasteeseemme sopimaton palvelu.

Homo sapiens 2.0 tarvitaan, joka saa asiat raameihin somen syövereissä. Siihen saakka oireilu jatkuu.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

14Suosittele

14 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (70 kommenttia)

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Homo sapiens 2.0 tarvitaan, joka saa asiat raameihin somen syövereissä. Siihen saakka oireilu jatkuu."

Tarkoitat varmaan että eivät ainoastaan tietokoneet tarvitse ajoittaista päivitystä ja turvaa haittaohjelmilta, vaan myös ihmisen oma tieto- ja hallintajärjestelmä kaipaisi päivittämistä ja vähän nopeampaan tahtiin kuin mitä luonnostaan tapahtuu.

Itse en ymmärtänyt Touko Aallon puheenvuoroa laittomuuksiin yllyttämisenä, vaan tähän hetkeen, tai tähän aikaan liittyvänä huolena siitä että turvapaikanhakijoita palautetaan nyt poliittisin perustein, inhimilliset perusteet unohtaen, suoraan surman suuhun.

Minunkaan mielestäni ei ole väärin vastustaa näitä hallituksemme jyrkkiä turvapaikanhakiouden vastaisia toimia mielenosoituksin ja vaikkapa vähän vahvemminkin menetelmin, jotta tälle mielenilmaisulle saataisiin mahdollisimman suuri näkyvyys mediassa.

Suomessa suuren yleisön tulisi tulla tietoiseksi siitä että Suomessa ei ole ainoastaan näitä Suomen aboriginaaleja jihadisteja, vaan on myös turvapaikanhakijoihin inhimillisesti suhtautuvia ihmisiä.

Käyttäjän timoekman kuva
Timo Ekman

Nimenomaan. Juuri ihminen tarvitsee päivitystä. Meille on lyöty käteen liian futuristinen laite.

Hieman sama kun nälkävuosien ihmisille olisi lyöty televisio käytettäväksi suoraan taivaasta.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Hieman sama kun nälkävuosien ihmisille olisi lyöty televisio käytettäväksi suoraan taivaasta."

Luvallasi rönsyilen nyt vähän, tai ilman lupaa, jos sallit. :)

Itse olen sitä ikäpolvea jolle televisio tipahti suoraan taivaasta, yhteiskuntaan joka ei tosin elänyt mitään nälkävuosia, mutta joka silti oli täysin eri yhteiskunta kuin tämä nykyinen.

Elettiin sodan jälkeistä aikaa, jossa isät ja äidit potivat sotatraumojaan, retoriikka oli vielä pitkälle oikeistolaista sota-ajan retoriikkaa, kommunistit ja vasemmisto olivat ahtaalla ja Lapuan Liikkeen äärioikeistolaisuus eli vielä, populismi vennamolaisuuden muodossa nosti jo päätään.

Körttikansan nuoret naiset irroittelivat nutturoitaan ja alkoivat ottamaan permanentteja ja sovittelivat päälleen körttivaatteiden sijaan seksikkäämpiä muotivaatteita. Pojat käyttivät vielä rippipukua lavatansseissa, mutta nahketakit ja Elvis tulivat muotiin ja muuttivat maailmankuvaa. Tango oli silti kovinta valuuttaa lavatansseissa.

No, minä olin kuitenkin pikkupoika vasta, kun TV tulla tupsahti siihen maailmaan. Se oli minulle todellinen taivaan lahja, sillä se avasi maailman siihen kylään joka siihen asti oli ollut minun maailmani.

TV tosin ei ollut silloin ollenkaan sama kuin nyky-TV ja sen välittämä maailmankuva oli vielä varsin kapoinen, mutta se räjäytti silti tietoisuuden.

Timo Ala-Harja Vastaus kommenttiin #4

Höpö höpö.Pikkupojalla mikään tietoisuus räjähtänyt se puhtaasti vasemmistolaista jargonia.Pikkupojalle tärkeintä oli silloin rin-tin-tin,musta ori,pyhimys ym..tv sarjat joita naapurin pojat ja tytötkin tulivat katsomaan jos kotona ei ollut tv:tä.60-luvulla tv:tä ei ollut läheskään joka kodissa samaten ei myöskään puhelinta.

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson Vastaus kommenttiin #17

Niin onhan tietysti sellaisia pikkupoikia jotka ovat syntyneet perheissä missä ainoa kosketus ulkomaailmaan on ollut hiekkalaatikossa hiekan syöminen.
Muistan hyvin kun pikkupoikana kävin Hamburger Börsin takapihalla sijaitsevassa elokuvateatterissa katsomassa Nonstop piirrettyjä elokuvia. Niiden välissä tuli ainaa uutiskarsauksia maailmalta ja hyvin paljon tietopätkiä muun muassa puuteollisuuden saavutuksista. Kannoin myöskin jo 7 vuotiaana Homeroksen Iliadi ja Odyesseia kirjat kotiin kirjastosta populaariversiossa. Kun meille tuli televisio katsoin kaiken mitä illlalla tuli. Nuorten sarjat, ikivanhat sotaelokuvat ja dokumentit ja uutisia.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #47

"Kannoin myöskin jo 7 vuotiaana Homeroksen Iliadi ja Odyesseia kirjat kotiin kirjastosta."

Minä olin kova poika lainaamaan kirjoja koulun kirjastosta ja kunnankirjastosta, jonne piti polkea pyörällä hiekkatietä pitkin. Matkaa tuli 10 km edestekaisin. Matka pyörällä piti tehdä isän runkopyörällä rungon välistä polkien, kunnes jalat kasvoivat niin että ne ulottuivat rungon päältä polkimille

Etupäässä lainasin varmaan poikien seikkailukirjoja, sellaisia Jerry Cottoneiden ja Pekka Lipposten edeltäjäkirjoja ja lännenkirjoja, kuten Kuten "Purppurarinteiden Ratsastajat".

Taisin kuitenkin saada herätteen myöhemmälle historian harrastukselleni kansakoulun miesopettajan alaluokilla koulun kirjastosta minun käteeni antamasta ja suosittelemasta Santeri Ivalon Juho Vesaisesta. Se oli minun Iilias ja Odysseija.

Toinen varhainen kokemukseni historiallisesta romaanista oli Nkolai Gogolin Taras Bulba. Sitten kun sain pääni selvitettyä poikien seikkailukirjoista olenkin järjestelmällisesti pyrkinyt käytettäväissä olevan ajan puitteissa lukemaan kaikki historiaan sijoittuvat seikkailuromaanit mitä käteeni on tullut.

Nykypäivänä internetti on myös mainio lähde suoraan historiallisen tiedon alkulähteille.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #47

"Kannoin myöskin jo 7 vuotiaana Homeroksen Iliadi ja Odyesseia kirjat kotiin kirjastosta."

Minä olin kova poika lainaamaan kirjoja koulun kirjastosta ja kunnankirjastosta, jonne piti polkea pyörällä hiekkatietä pitkin. Matkaa tuli 10 km edestekaisin. Matka pyörällä piti tehdä isän runkopyörällä rungon välistä polkien, kunnes jalat kasvoivat niin että ne ulottuivat rungon päältä polkimille

Etupäässä lainasin varmaan poikien seikkailukirjoja, sellaisia Jerry Cottoneiden ja Pekka Lipposten edeltäjäkirjoja ja lännenkirjoja, kuten Kuten "Purppurarinteiden Ratsastajat".

Taisin kuitenkin saada herätteen myöhemmälle historian harrastukselleni kansakoulun miesopettajan alaluokilla koulun kirjastosta minun käteeni antamasta ja suosittelemasta Santeri Ivalon Juho Vesaisesta. Se oli minun Iilias ja Odysseija.

Toinen varhainen kokemukseni historiallisesta romaanista oli Nkolai Gogolin Taras Bulba. Sitten kun sain pääni selvitettyä poikien seikkailukirjoista olenkin järjestelmällisesti pyrkinyt käytettäväissä olevan ajan puitteissa lukemaan kaikki historiaan sijoittuvat seikkailuromaanit mitä käteeni on tullut.

Nykypäivänä internetti on myös mainio lähde suoraan historiallisen tiedon alkulähteille.

Käyttäjän SeppoKoski kuva
Seppo Koski

Mielestäni oiva analyysi ihmisestä löytyy:

"Perusihminen, perusasiat, perusoikeudet", © Seppo Oikkonen 2016

http://narkissos-esseet.net/perusasiat.html

Lukekaa ajatuksella!

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

"--turvapaikanhakijoita palautetaan nyt poliittisin perustein, inhimilliset perusteet unohtaen, suoraan surman suuhun."

Itseasiassa on nimenomaan inhimillistä palauttaa heidät kiireen vilkkaa kotimaihinsa, sillä Suomessa punaviherpiipertäjät suolestavat heitä elävältä. Jos he jäävät Suomeen, he joutuvat varmasti demareiden murhaamiksi. Julmasti ja varmasti.

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

Mä en näe mitään muuta ratkaisua tälle, kuin sen, että ihmisten on opittava sietämään toistensa ajatuksia,

sietäminen ei toki tarkoita sitä, että niistä tarvitsee olla samaa mieltä, tai että niitä täysin edes hyväksyy,
käsittääkseni demokratia on yksi ratkaisupyrkimys, asioista siis äänestetään,

mutta esmes "sun täytyy" mentaliteetilla, sensuurilla, turvapaikanhakijoiden, poliisin tai toistemme kimpussa riehumalla ei kuuna päivänä saada aikaiseksi tyydyttävää ratkaisua.

Käyttäjän marttunen kuva
Markus Marttunen

Itse en usko, että toisen mielipiteen sietäminen olisi se ongelma, vaikka mielipide olisikin vastakkainen kuin oma. Nykyään tilanne tosin eskaloituu todella herkästi vain ad hominem "ite oot tyhmä" tyyliseksi huuteluksi.

Suurempi ongelma tuntuu pikemminkin olevan se mielipiteen esittämisen tapa ja asiallisuus. Tämä korostuu etenkin maahanmuuttokeskustelussa, mutta myös muualla. Näin ei synny dialogia ja se on yhteiskunnallisten ongelmien ratkomisen kannalta huolestuttavaa.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Ihmiset, joille jokin tapa tai subjektiivinen asiallisuus on se merkittävin asia keskustelussa, ovat ihmisiä, joiden kanssa ei kannata ollenkaan keskustella yhtään mistään.

He kun kokevat omaavansa monopolin niissä ja siksi voivat aina vedota jompaan kumpaan, kun kohtaavat jotain mistä eivät pidä tai eivät halua ymmärtää ja siksi ymmärtävät sen väärin.

Ei näistä asioista vaan tule keskustelemalla parempaa ja siksi keskustelusta tulee pelkkä valtakamppailu siitä, kuka saa määrittää "tavat" ja "asiat".

Erkki Johansson

Ehkä ne viisaammat 50+ kansalaiset eivät liehu Naamakirjassa?

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Kommenttisi vaatisi perusteluja, kysymysmerkistä huolimatta.

Erkki Johansson

Miten niin? Enhän minä tiedä kuinka monta 50+ henkilöä kaikista senikäisistä päivittelee antaumuksella Naamakirjaansa ja kommentoi siellä. Minä en käytä Naamakiriaa mihinkään, mutta äitini ja ex-vaimoni kyllä. Tosin heidän en tiedä kommentoineen siellä muita kuin positiivisia asioita: haleja ja pusuja lastenlasten ja lastenlastenlasten valokuville.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #8

Mielenkiintoinen kommentti. Arvio facebookista ja sen käyttäjistä? Vaikkei sitä edes itse käytä?

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #10

Minusta tuntuu että Facebook on jo kauan ollut meidän keski-ikäisten juttu. Nuoremmat käyttää Whatsuppeja sun muita.

Käyttäjän TapaniPollari kuva
Tapani Pollari

Aallon ura tais olla tässä, jos vain vähänki järkeä käyttävät sen ymmärtää.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Miten nämä vihervasemmiston, eli ns. suvakkien vihepuhekirjoitukset saataisiin loppumaan?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Pääministerimme on sanonut että me, hänen alamaisensa, emme käyttäydy oikein mallikelpoisesti. Yksi esimerkki tästä on se että sosialisessa mediassa ihmiset mieluusti ymmärtävät väärin toistensa ajatukset.

Pääministerin mukaan meidän pitäisi yrittää ymmärtää toisiamme tahallisen väärinymmärtämisen sijaan.

Niinpä minäkin yritän nyt ymmäträä mitä Jarmo mahdollisesti tarkoittaa, vaikka hänen käyttämiensä sanojen avulla se on mahdotonta.

--------------

Uskon Jarmon tarkoittavan että suvakkien vihakirjoituksia arvostelevat kirjoitukset pitäisi saada loppumaan, sillä eihän suvakkien vihakirjoittelua tarvitse lopettaa, eiväthän suvakit vihakirjoittele.

Jos joku vihakirjoittelee, ei hän taatusti ole suvakki, ei vaikka hän itsensä sellaiseksi määrittelisikin.

Tietenkin vihakirjoittelijoiden kannalta se olisi mukavaa jo vihakirjoitusten arvostelu suvakkien toimesta saataisiin loppumaan. Siinäkin mielessä ymmärrän hyvin Jarmoa.

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

ymmärrän kirjoituksestasi sellaisen seikan, että mielestäni miellät termin suvakki sisällön melko eri tavalla kuin esim. jarmo sen mieltää.

itselleni suvakki edustaa äärimmillään sellaista henkilöä joka sylkee "meillä ei riitä rahat hallitsemattomaan maahanmuuttoon" kyltin kantajan kasvoille ja vaikka ei kantaisikaan, riittää että hän näyttää siltä että voisi kantaa ja perään huudellaan: vitun rasisti, elämälle ei voi laskea hintaa, säästä osuutesi ja tapa ittes.

Tällaisia mielipiteitä kohtasin kroonisesti ns. "suvakkipalstoilla" vieraillessani, lopetin sellaisten seuraamisen aika lyhyeen,
ei kenenkään tervepäisen tolkun ihmisen mielenkiinto kovin pitkälle moiseen riitä,
eikä edes minun.

Tähän vihakirjoitteluun ja suoranaiseen väkivaltaan on julkisuudessa kiinnitetty suhteettoman vähän huomiota, jos vertailukohdaksi otetaan vaikkapa eräs rintapotku ja sitä seurannut surulliseen lopputulemaan päätynyt tapahtumaketju.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"eiväthän suvakit vihakirjoittele."

”Ei maksa vaivaa yrittää keskustella halla-aholaisten kanssa. Heille kannattaa antaa täyslaidallinen törkyä takaisin mahdollisimmaan raakaan sävyyn.”

”Hyvänen aika - eihän tuolla Halla-aholla ole mitään sellaista kunniaa, jota voisi loukata.”

”Halla-aho on syvimmän luokan populistisaasta.”

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Onko tuo vihapuhetta?

Minusta se kuulostaa vihapuheen kritiikiltä.

Tämä "vihapuhekriitikko" näyttää lainanneen tyypillisen maahanmuuttokriittisen vihapuheen elementtejä ja kohdistanut ne mamukriitkkovihapuhujiin itsensä.

Jos tämä on suvakki niin näen tämän purkauksen pääasiassa "vihapuhekriitikon" retorisena keinona osoittaa vipahujille miltä tuntuu olla oman vihepuheretoriikkansa kohde.

Tai sitten

Kirjoittaja ei ole suvakki, koska suvakit ei tällaista kirjoittele, tai sitten suvakin määritelmä on taas kerran mennyt uusiksi.

Kirjoittaja voi myös olla sellainen vihapuhuja maahanmuuttokriitikko, joka haluaa panna vihapuheen symtitaakan myös ns, suvakkien niskaan.

Tai jotain muuta.

En pitäisi kuitenkaan aiheellisena ottaa nokkiinsa tuon kaltaisesta örvellyksestä, suvakkina ja mamuna saa kestää paljonkin pahempaa rastista huulenheittöa, itse sanoudun joka tapauksessa irti sen kaltaisesta tekstistä mitä tuossa nyt on lainattu.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Minusta se kuulostaa vihapuheen kritiikiltä."

Näytä sitten esimerkkilainaus oikeasta vihapuheesta? Sen pitäisi olla helppoa joska sitä on kuulemma netti täynnä.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Ei taida tulla näytettä siitä paljon puhutusta vihapuheesta?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #31

Kyllä sinä sen tiedät mikä on vihakirjoitusta. Osoitithan tuon vihakirjoituskritiikinkin vihakirjoitukseksi.

Sitähän se juuri on mitä nuo sinun lainamasi tekstinpätkät kritisoi.

Turha yrittää nätellä tyhmää,
kun et kumminkaan osaa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #32

"Osoitithan tuon vihakirjoituskritiikinkin vihakirjoitukseksi."

Ja sinä sanoit ettei se ole vihapuhetta. Minä haluan näytteen oikeasta vihapuheesta että tiedän mistä keskustelua käydään? Epäilen kyllä ettet pysty näyttämään ja koko vihapuhelätinä on olikiukkoilua.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #33

"Epäilen kyllä ettet pysty näyttämään ja koko vihapuhelätinä on olikiukkoilua."

Minä en epäile ettetkö nyt äkseeraa ja simputa minua tahallasi niinkuin "mopoja" ennen simputettiin armeijassa.

Mutta minä olen tällainen nöyrä "mopo" ja juoksen kun käsketään. :)

Vihapuheen määritelmä voidaan ottaa vaikkapa Suomen poliisin nettisivuilta. Minulle se määrittely kelpaa, vaikka ei kenties sinulle.

"Euroopan neuvoston ministerikomitean suosituksessa (R 97 20) vihapuhe on määritelty seuraavasti:" Vihapuhetta ovat kaikki ilmaisumuodot, jotka levittävät, lietsovat, edistävät tai oikeuttavat etnistä vihaa, ulkomaalaisvastaisuutta, antisemitismiä tai muuta vihaa, joka pohjaa suvaitsemattomuuteen. Tämä koskee niin aggressiivista suvaitsematonta kansalaismielisyyttä kuin vähemmistöjen, siirtolaisten, ja siirtolaistaustaisten ihmisten syrjintää ja vihamielisyyttä heitä kohtaan."

http://www.poliisi.fi/vihapuhe

Nyt sitten vain huolellisesti tutkit tämän määritelmän ja lähdet sitten selaamaan vaikkapa tämän palstan perussuomalaisten kirjoituksia, niin sieltä kyllä tuotapikaa tulee vastaan niitä vihakirjoituksia.

Käyttäjän MattiAhlstedt kuva
Matti Ahlstedt

Jokaisen ihmisen ulottuvilla oleva teknologia on ottanut viimeisen 10 vuoden aikana muutaman ison hypyn eteenpäin ja varmasti ollut monella vaikeuksia mukautua siihen kaikkeen mitä teknologia on tuonut tullessaan.

Itse koen olevani aika hyvin mukana, vaikka aika ajoin kun käyn kasvokkain keskusteluja ja tulee jostain asiasta erimielisyyttä miten asia oikeasti on saattaa mennä pitkäänkin ennen kuin jompikumpi osapuoli tajuaa että googlellahan saisi helposti osviittaan asiaan.

"Ihmistä ei ole luotu näin valtavan informaatiotulvan ja mielipiteiden kirjon käsittelyyn, minkä some on kokonaisuudessaan luonut."

Tästä en ole aivan samaa mieltä, somessa riehuvia ihmiset on vain toteuttaneet itseään pienemmässä piirissä aiemmin, heillehän some (tai internet) on kuin taivas jossa he saavat päästellä hyvinkin yksipuolisia mielipiteitään kaikkien nähtäväksi.

Some tuskin pystyy parempaan lopputulokseen kun katsotaan historiaa taaksepäin miten ihmiset on kiistellyt, keplotelleet ja kertoneet omia näkemyksiään eri paikoissa tuhansia vuosia. Joten internet on yksi paikka näiden muiden seassa ja sen suurin ongelma on se että julkaistut mielipiteet tuppaavat pysymään siellä niin kauan kuin sähköä riittää vaikka näennäisesti jotain pystyisi poistamaan.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Veikkaan, ettei Timo Ekman ennusta oikein äänestäjien reaktiota Aallon kansalaistottelemattomuuteen liittyvistä kommenteista. Merkittävät yhteiskunnalliset muutokset parempaa kohti on lähes poikkeuksetta saavutettu vasta merkittävän kansalaistottelemattomuuden kautta. Lopulta nämä korjaukset huolehtii se virallinen yhteiskunta parlamentarismin ja lainsäädännön kautta. Tosin osa yhteiskunnista on kokenut myös vallankumouksen jos/kun vanha valta sinnittelee kohtuuttomasti muutosten tiellä. Jos muistelisin vaikka 60 vuotta vanhaa tilannetta Suomessa kun poliisi vielä juoksi puistoissa pamputtamassa ja pidättämässä homoseksuaaleja. Nyt enää kirkollinen siunaus tasa-arvoisista avioliitoista uupuu.

Yhteiskunnassa on tapahtunut viimeisen vuoden aikana merkittävä asennemuutos kohti humaania suvaitsevaisuutta. Vielä se ei näy mitenkään hallituksen toiminnassa, mutta kylläkin kansalaisaktivismina ja rajuina mannerlaattojen liikkeenä puolueiden kannatusluvuissa. Vanhat pierut ovat nyt hätää kärsimässä, eikä rasistiset persutkaan ole saaneet edes Turun veitsi-iskusta kaivattua lisäkannatusta. Aallon kommentit ovat osa yhteiskunnallista muutosta parempaan.

Timo Ala-Harja

Uimonen kirjoittaa tavanomaista törkyjargoniaan.Painuisit sinne vihreään onnelaasi
rinkebyhyn asumaan.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Olipas asiallinen kommentti. Etkö parempaan pysty?

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson Vastaus kommenttiin #22

Ei ilmeisesti. Kun argumentit loppuvat hänen on pakko turvautua invektiiveihin. Se nyt ei ole mitään uutta tällä palstalla.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Ilman muuta muuttaisin Ruotsiin jos persut olisi pääministeripuolue.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #25

Onneksi sellaista ei tapahdu.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki

Tarkoitit varmaan Turun terrori-isku.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Laittomuuksissa on aina se riski että karkaavat käsistä. Kai sitten tarvitaan yksi vakavasti vammautunut tai kuollut virkatehtäviään suorittanut että järki palautuu kalloon.

Touko Aallon Vihreillä olisi mainio tilaisuus osoittaa poliittista osaamista yrittämällä hoitaa nämä konfliktit demokratian ja lain suomin keinoin, muuten kuin siunaamalla poliisien häiriköinnin.

Mutta ei, onhan houkuttelevaa kerätä kovan kapinapäällikön mainetta. Ihmiskunta ei koskaan muutu.

Käyttäjän pekkakoivumaki kuva
Pekka Koivumäki

Tarkoitit varmaan poliisien toiminnan häirintää?

Käyttäjän KristianSheikkiLaakso kuva
Kristian Sheikki Laakso

Blogistilta aivan loistava kirjoitus!!

Käyttäjän JariKeskimki kuva
Jari Keskimäki

En voi ymmärtää miksi nämä partapojat on niin tärkeitä suvaitseville. Nimittäin nämä pojat pitää teitä alempina kuin kurjaa koiraa. Ja heistä ei ole kuin ongelmia. Siis otamme ongelmia tänne vapaaehtoisesti. Tämäkin jihadisti joka kauloja aukoi täällä Turussa on kävellyt minua vastaan monta kertaa kun asun vokin vieressä. Arvatkaa miltä nyt tuntuu liikkua täällä. Prkl suvakit.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Kerro miten yksinkertaiselle ihmiselle voi selittää sellaisen asian, että ihmisen hyvyys/pahuus on henkilökohtainen ominaisuus eikä se, mihinkä uskonnolliseen tai etniseen ryhmään hän kuuluu liity siihen millään tavalla?

Käyttäjän TiinaTeittinen kuva
Tiina Teittinen

Ei ihmisen hyvyys tai pahuus ole henkilökohtainen ominaisuus. Hyvyys ja pahuus ovat kulttuurisidonnaisia määritelmiä. Määrittelynä jopa kristinuskoon sidonnaisia. Kuten ovat muissakin uskonnoissa.
Ihmisyyteen kuuluu sosiaalisuus ja sosiaalinen käytös, empatia, myötäeläminen ja toisista välittäminen. Ei lapsi synny maailmaan joku pahuuden stigma mukanaan. Lapsi kasvaa aikuisuuteen lähtökohtaisesti sosiaaliseen vuorovaikutusympäristöön tukeutuen. Käyttäytymistä ohjaa ihmisyyden perimän lisäksi kasvuympäristö. Jos ihmisen alulle on annettu tavallista haastavammat lähtökohdat geneettisesti, tai hänen kasvuaan ja kehitystään haittaavat huonot olosuhteet (fyysiset ja psyykkiset), hän on huonommissa lähtökohdissa arvioidakseen omaa pystyvyyttään. Toisista tulee pahimmassa tapauksessa väkivaltaisuuteen taipuvaisia psykopaatteja ja toisista vain lievästi hahmotushäiriöisiä nettikirjoittelijoita.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #36

Näin toki on. Selvennän ettei vanhemmilta omaksuttu uskonto sinänsä tee ihmisestä hyvää tai pahaa.

Käyttäjän TiinaTeittinen kuva
Tiina Teittinen Vastaus kommenttiin #38

Mikä tahansa vanhemmilta omaksuttu ajattelutapa voi olla juuri se ongelma. Eivät lapset kasva uskovaisuuteen omasta tahdostaan. Suomessa uskovaisuus on pääsääntöisesti kirkollisia rituaaleja. On muita uskontoja joissa toimitaan eri tavoin. Lapsia voidaan vaikkapa vihkiä avioon, samassa iässä kun omamme menevät ripille. Mikä on hyvää, mikä pahaa?
Sanoisin että vanhemmilta omaksuttu uskonto todellakin haastaa älyn ja valinnanvapauden tietyissä kulttuureissa. Hyvän ja pahan pohdinnat jätän niille jotka siitä enemmän tietävät.

Käyttäjän pekkakoivumaki kuva
Pekka Koivumäki Vastaus kommenttiin #42

Nimenomaan, ja minusta islamin "suuri" oivallus perustuu paljolti juuri siihen että ihminen raunioitetaan jo riittävän varhain niin syvästi ettei hän ole enää juuri muihin kuin islamin kanssakäymisen ja vuoropuhelun muotoihin kykenevä. Se estää häntä esim. kotoutumasta meillä sekä islamhallintoisten maiden kehittymisen. Se on paljolti sama kuin sorsasta siivenpäiden leikkaamisella saatu lentokyvytön kotiankka.

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen Vastaus kommenttiin #38

Ongelma onkin se, että islam ei ole pelkkä uskonto, vaan hallintomalli jota jokaisen, kotoutuneenkin, muslimin on yhteisön pakon ja hirmuvallan, jopa tapon uhan vuoksi viimekädessä noudatettava, asuipa hän missä tahansa maapallolla. Veljien, isien ja sukulaisten suorittamat kunniamurhat ovat esimerkkejä tästä kulttuurisidonnaisesta pakosta kuoleman uhalla!

Kysyä voi, onko tämä pakkoalistuminen kulttuurille heikentymään vai vahvistumaan päin? Suvaitsevaisto uskoo, nimenomaan uskoo sokeasti, että rakastamalla ja syleilemällä kritiikittä islamia se saadaan ns. kesytettyä länsimaisen demokratian raameihin. Todellisuus ja tilastot puhuvat täysin päinvastaista! Se sivuutetaan täysin kaikessa virallisessa uutisoinnissa.

Hyviä muslimeja siis tietenkin on, mutta onko heillä mitään mahdollisuutta edes yrittää elää ja asua länsimaisten demokratiasääntöjen mukaan? Tästä näkökulmasta ja kysymyksestä ei juurikaan keskustella edes somessa, virallisista uutis- ja ajankohtaislähetysten lässytyksistä puhumattakaan!

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #46

"Hyviä muslimeja siis tietenkin on, mutta onko heillä mitään mahdollisuutta edes yrittää elää ja asua länsimaisten demokratiasääntöjen mukaan?"
.......................

Demokratian kunnioittaminen on heidän ainoa mahdollisuutensa asua täällä. Onko sinulla joku harhakäsitys siitä että he perustaisivat tänne jonkinlaisen rinnakkaisyhteiskunnan? Se nyt on tuulesta temmattu väite koska sellaista ei tulla sallimaan.

Ja vielä tiedoksi. Muslimit ovat ihan tyytyväisiä kunhan saavat elää hyvän ja turvallisen elämän rauhassa aivan kuten me kaikki muutkin. Vain hyvin pieni osa on äärimuslimeja.

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen Vastaus kommenttiin #55

Sinähän se tiedät. Omasta mielestäsi!
Kokemukset ja tutkimustieto osoittavat toista, mutta mitäpä totuudesta kun uskoakin voi.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #58

"Kokemukset ja tutkimustieto osoittavat toista"
.........................

Kerro ihmeessä tutkimustietoa asiasta?

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen Vastaus kommenttiin #59

Jos et viitsi googlettaa, niin en tee sitä puolestasi. Katso Kansalainen.fi tai Oikea media.com. esimerkiksi.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #60

"Jos et viitsi googlettaa, niin en tee sitä puolestasi. Katso Kansalainen.fi tai Oikea media.com. esimerkiksi."
.......................

Ahaa. Ja sieltä löytyy tieteellinen tutkimus mikä todistaa että muslimit eivät halua elää rauhassa vaan sotivat mieluummin. Et vain "jaksa" näyttää sitä lukijoille.

Just just :)

Käyttäjän JariKeskimki kuva
Jari Keskimäki Vastaus kommenttiin #61

Juha. Ihan sama mitä missäkin on tietoa heistä. Mutta kun osa meistä suomalaisista ei vaan halua heitä tänne.
Jos saa valita rauhallisen ympäristön ja asumisen niin lyön vetoa että suurin osa tämän maan Suomalaisista on kanssani samaa mieltä. Ja jos joku haluaa elää heidän kanssaan muuttakoot vain mogadishuun. Ja saa vielä muutto avun päälis kauppaan.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #62

"Juha. Ihan sama mitä missäkin on tietoa heistä. Mutta kun osa meistä suomalaisista ei vaan halua heitä tänne."
....................

Ymmärrän tämän pointin aivan hyvin. Minä en haluaisi että islamin uskonnon harjoittajia olisi yhtään missään. Kuten olen aikaisemmin sanonut uskonnot eriyttävät ihmisiä ja islaminuskonto erityisesti.

Mutta asioita täytyy ajatella ennen kaikkea inhimillisestä näkökulmasta. Kun tietää, että Syyrian sota on niin totaalista ja sen aiheuttamat kärsimykset täysin epäinhimillistä luokkaa on täysin käsittämätöntä, että on ihmisiä jotka eivät halua heitä auttaa. Vaikka he ovat muslimeja ovat he ihmisiä siinä kuin me kaikki muutkin.

Ja on huvittavaa pelotella jostain islamisaatiosta jos tänne ottaa muutama tuhat muslimia, joista suurin osa lienee vieläpä hyvin maallistuneita koska Syyriasta tulevat.

Käyttäjän JariKeskimki kuva
Jari Keskimäki Vastaus kommenttiin #63

Juha. Muutama tuhat on äkkiä muutama kymmen tuhatta. Ja me ei olla mitään velkaa idän maille eikä heidän ongelmat kuulu meille millään tavalla. Norja otti joskus männä vuosina muutaman kymmen tuhatta irakilaista ja nyt siellä on heitä kohta puoli miljoonaa. Ne sikiää aika nopeaa tahtia. Pieni määrä on pieni ongelma ja suuri määrä on helvetin iso ongelma. Miksi pitää lyödä itseään vasaralla kun sen voi helposti välttää?

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #65

"heidän ongelmat kuulu meille millään tavalla"
........................

Sillehän ei tietenkään mitään voi jos ihminen ei kykene tuntemaan empatiaa toisia ihmisiä kohtaan.

Käyttäjän JariKeskimki kuva
Jari Keskimäki Vastaus kommenttiin #67

Juha kuinka voi olla mies puusilmä. Ei nuo muslimit kuule välitä kuin omasta perseestä. Me ollaan vääräuskoisia koiria heidän silmissä. Juu empatiaa heihin nähden ei löydy. Kyllä sinun silmäsi avutuu tavalla tai toisella.
Nyt jää hyvästi ja pidä hauskaa muslimien kanssa.

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen Vastaus kommenttiin #61

Kuten sanoin netistä löytyy vaivatta vaikka kuinka paljon asiantuntijatietoa.
Ps. Käänny oikein päin niin ajatus voi ruveta kulkemaan paremmin. Jos sellaista toimintaa on.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #64

"Kuten sanoin netistä löytyy vaivatta vaikka kuinka paljon asiantuntijatietoa."
....................

Siis mistä?

Siitäkö, että jos ihminen on muslimi niin on tutkimustietoa, että hän on silloin paha ihminen, vai mistä?

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen Vastaus kommenttiin #66

Ei vaan siitä että maltillista islamia ei ole olemassakaan. On vain yksi islam. Ja että islamilaista kulttuuria ei saada sopeutumaan länsimaiseen demokratiaan millään ilveellä. Maltillisia muslimeita on, mutta heidät pidetään aisoissa painostuksella ja pakolla, jopa kunniamurhin!

Vastikään Ruotsissa sukulaiset murhasivat muslimi isän, jonka suurin synti ja rikos oli, kun ei ojentanut tyttäriään näiden KÄTELTYÄ poikia.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #69

"Ei vaan siitä että maltillista islamia ei ole olemassakaan"
.......................

Kukin ihminen uskoo islamiinsa yksilöllisesti ihan samalla tavalla kuin kukin ihminen uskoo kristinuskoonsa yksilöllisesti, joten puhut ihan höpöjä.

Käyttäjän MikaTeuvoPrinkkil kuva
Mika Prinkkilä

Tälläinen kommentointi ei ole mitään uutta, ennen sitä tavattiin harrastaa Esson baareissa ja lähikuppiloissa. Joten et ole todellakaan törmännyt mihinkään uuteen asiaan! Some antaa vaan vääristyneen kuvan, somessa on paljon muutakin, jota voi käydä tirkistelemässä ja kauhistelemassa. Nykyään pruukataan tehdä kärpäsestä härkänen,jokaisen kirjoituksen todesta ottaminen on lähinnä tyhmyyttä.

Käyttäjän JariKeskimki kuva
Jari Keskimäki

Juha. Miten voit sanoa miksikään kun et tunne minua . Minusta taas he ovat sokeita kun eivät nää sitä pahuutta mikä muslimien joukossa on. Olet varmaan katsonut yuotubesta mikä on euroopassa tilanne. Partapojat tuhoaa paikkoja ja luo pelkoa ympäristöön.
En ymmärrä mikä siinä on että muslimit ovat Suomalaisen sydämen voittaneet puolelleen. Toivon että et joudu heistä kärsimään. Että rohkesti esim.vaan yöllä toreille ja Turuille heitä tapaamaan. He viihtyvät täälläkin yöt läpeensä noilla paikoilla. Onnea.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

"Minusta taas he ovat sokeita kun eivät nää sitä pahuutta mikä muslimien joukossa on"
..................................

Missä tahansa joukossa on pahuutta.

Käyttäjän JariKeskimki kuva
Jari Keskimäki

Tiina. Mitä tarkoitat hahmotushäiriöllä? Ja kukaan ei ole vieläkään kertonut mikä noissa muslimi uskonnon harjoittajissa viehättää Suomalaisia.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Järkevän keskustelun edellytys on, että olkiukkoja ei käytetä.

Käyttäjän JariKeskimki kuva
Jari Keskimäki

Juha mitä tuo nyt tarkoittaa? Olkiukkoja? Mitä sä selität? Et pysty vastaamaan yksinkertaiseen kysymykseen.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Wikipwdia kertoo näin:

Olkinukke tai olkiukko (engl. straw man) on yleinen argumentointivirhe, jossa vastapuolen argumentti sivuutetaan hyökkäämällä siitä tehtyä heikompaa karikatyyria vastaan. Tällöin tavallaan pannaan sanoja toisen suuhun pyrkimättä ymmärtämään sitä, mitä toinen todella tarkoittaa, jotta tämä joutuisi huonoon valoon, tai esitetään toisen ajatus niin kärjistetyssä muodossa, että sillä mitätöidään toinen tai toisen ajatus.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Olkinukke

p.s. Suosittelen vastaa-painikkeen käyttämistä, niin keskustelu jäsentyy säikeeksi. Näin sitä on helppo seurata, vaikka väliin tulisi muita kommentteja.

Käyttäjän JariKeskimki kuva
Jari Keskimäki

Tämä menee nyt niin filosofian puolelle että jos ei pysty vastaamaan yksinkertaiseen kysymykseen niin päättelen siitä ihan itse millainen hän on.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset