Timo Ekman Keskustelut jatkuvat osoitteissa https://www.facebook.com/Novellisti ja https://twitter.com/EkmanTJ. Molemmat profiilit ovat avoimia kelle tahansa luettavaksi ja kommentoitavaksi. Muut yhteydenotot osoitteeseen ekman.timo@gmail.com

Kun ei kannata

Taannoin EK osoitti monin eri esimerkein kuinka työn vastaanottaminen on Suomessa tehty kannattamattomaksi monin paikoin. Tälläkin palstalla asiaa on käsitelty.

EK:n esimerkeistä on jäänyt ainakin uupumaan osa-aikatyön muovaama kannustinloukku. Annan esimerkin omasta elämästäni.

Jaan tällä hetkellä Suomen Suoramainonnalle kaupunkilehteä ja mainoksia. Kun hommansa hoitaa rivakasti, niin siinä kympin tuntipalkalle voi hyvällä säkää päästä. 7-8 € useimmiten. Työpäivät ovat keskiviikko ja lauantai. Koska homma on urakkaluonteista, työaika hiukan vaihtelee. Yli 16 tuntia ei viikossa kuitenkaan juuri koskaan. 13-14 tuntiin mennään aika usein.

Suomessa voi olla sekä töissä että kuntansa sosiaaliviraston ja KELAn asiakkaana samanaikaisesti. Avainsana on riittävän pienet veronalaiset tulot (noin 400-500 per kk.), mikä oikeuttaa soviteltuun asumis- ja toimeentulotukeen. Näin menee itsellänikin ja tulonlähteitä on siis nämä kolme.

Veronalaisten tulojen lisäksi verovapaat kilometrikorvaukset juoksee, koska piirit ovat sen verran laajoja ja osin haja-asutusalueilla että pyörällä ja kävellen jakaminen ei tule kysymykseen vaan homma pitää hoitaa autolla. Kun auton suhteen on hiukan tuuria ja mitään ylimääräistä remppaa ei tule, kilometreistä jää aina jonkin verran sivuun, mikä on jonkinlainen palkan jatke yhdellä tapaa tulkittuna.

Kun sitten summaillaan näitä lukuja yhteen, asumistuki, toimeentulotuki ja palkka, päästään nettona lukuun siinä 1800-1900 € per kk. Tuosta kun ottaa pois kuukaudelta jakobensat, vuokran, veden, sähkön ja nettilaskun vaikkapa, niin silti käteen jäävä osuus on siinä tonnin pintaa kuukaudessa.

Toki autoon voi tulla yhtä ja toista menoerää, mutta toistaiseksi on menty yhtä remonttia lukuun ottamatta laittamalla vain bensaa tankkiin ja vähän öljyjä lisäillessä. Ja ei kaikkia auton menoeriä voi laittaa vain työn piikkiin. Yksityisajojakin on jonkin verran aina.

Ja tämä kaikki tekemällä 40 % viikkoa maksimissaan. Väittäisin, että olen laitoshuoltajan bruttopalkoilla. Siis kokopäivätyötä tekevän laitoshuoltajan.

Jotta nettona pääsisi vastaaville tuloille kokopäivätöitä tekemällä, tarvitaan siinä 2500 € bruttotulot. Ja aika tympeää on tehdä 40 tunnin viikkoa samalla rahalla kun sen saa tekemällä noin 13-16 tuntia viikossa. Tämä esimerkki osoittaa, että Suomessa on julkisen sektorin työntekijöitä paljon enemmän kuin viralliset tilastot osoittavat. Näen nuo sosiaalietuudet kyllä jonkinlaisena palkan jatkeena, vaikka ne eivät sillä nimellä kuljekaan.

Suomessa on siis tämän työn kokonaan vastaanottamisen lisäksi myös armoton kannustinloukku puolipäivätöistä kokopäivätöihin hyppäämiseen. Oma esimerkkini on mitä konkreettisin tästä kannustinloukusta.

Ei muuta kuin iloisin mielin tänäänkin taasen jakolenkille.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (17 kommenttia)

Käyttäjän KalleVeitola kuva
Kalle Veitola

Erittäin hyvä esimerkki. Kertoo jälleen kahdesta asiasta: tuet ovat mielestäni hieman liian suuret, jos noinkin hyviin nettotuloihin pääsee. Ja vastaavasti palkkatulojen verotus on liian kireää, varsinkin kun samalla kaikki tuet taitavat tippua pois.

On käsittämätöntä, että vielä vuonna 2015 on näin. Tätä kait vihervasemmisto on aina halunnut...uudella hallituksella olisi nyt näytön paikka tässäkin asiassa.

Oma tilanteesi on täysin ymmärrettävä, harva ryntäisi kiljuen 40h työviikkoon, jos tulotaso pysyy samana.

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus

T.E;"..päästään nettona lukuun siinä 1800-1900 € per kk."

En usko, en, en, en, en, en, en, en, en, en, en, en, en, ja vielä kerta, en.

Käyttäjän KalleVeitola kuva
Kalle Veitola

Kieltämättä aika korkealta tuo netto tuossa kuulostaa...jos on noin, niin kannustinloukku on selvä.

Käyttäjän PiviHTyni kuva
Päivi Tyni

En usko kirjoittajan väitteitä. Toimeentulotukea saa siten, että vuokran, sähkön, kotivakuutuksen ja terveydenhoitokulujen jälkeen käteen jää ns. laaja perusosa, joka on yksinäisellä henkilöllä 485,50 €/kk ainakin Tampereella. Jos kirjoittajalla jää kaikkien laskujen ja auton kulujen jälkeen tuhat euroa käteen, hän ei voi olla oikeutettu toimeentulotukeen.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Jos kirjoittaja on yksinäinen, perusosa on tuo 485,50.
Kun kirjoittaja maksaa asunnostaan vuokraa n. 650/kk, hän saa asumistukea 322, josta siis asumismenoksi toimeentulohakemukseen menee 323, sähköt, kotivakuutus ja terveydenhoitomenot maksetaan toimeentulotuen päälle.

Palkaksi jää siis 485,50 + 300-400 euroa palkkatuloa ja pari sataa työttömyyskorvausta. Lisäksi toimeentulotukea myönnettäessä hänelle maksetaan tulonhankkimiskustannuksena kilometrikorvaus ajetuista kilometreistä. Veroprosentti ansiotuloista ei voi olla kovin korkea, koska nuo kilometrit vähennetään myös ansiotuloverotuksessa.

Katsopa asiaa toimeentulotukilaskurin kanssa. Huomaat, että näillä tiedoilla toimeentulotuki tulee täysimääräisenä ja toimeentulotuki mukaanlaskettuna käteen jää vähän päälle tuhat euroa.

Käyttäjän PiviHTyni kuva
Päivi Tyni Vastaus kommenttiin #19

Syötin ansisotuloksi 400 € ja työttömyyskorvaukseksi 200 €. Asumiskuluksi syötin 323 €. Vastauksena tuli:
"Laskelman mukaan taloutenne menot ovat 808,50 euroa,
ja tulot 520 euroa
Arviolaskelman mukaan olette oikeutettu toimeentulotukeen, jonka suuruus on 288,50 euroa "

Eli toimeentulotukea ei saa suoraan muiden tulojen päälle täysimääräisenä vaan tuloista vähennetään menot ja mikäli viivan alle jää negatiivinen luku, saa tuon summan toimeentulotukena, kuitenkin enintään 485,50 €.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Hyvä kirjoitus.

Itse siirryin opettajantyöstä mielenkiintoisempaan, mutta huonosti palkattuun työpaikkaan. Palkka on sen 2360 euroa tms. kuussa ja käteen jää semmoinen 1700 euroa.

Tästä summasta sitten maksetaan elatusmaksu, vuokra, sähkö, vesi ja kaikki muut elämän kustannukset. Autosta saatan joutua luopumaan, mutta onneksi sitä en työhöni tarvitse.

Asumistukeen juuri ja juuri en ole 1.9.2015 voimaan tulleen muutoksenkaan jälkeen oikeutettu.

Melkoista opettelua elämä nyt, kun käteen jäi opettajantyöstä kuitenkin yli 2500 egeä.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Nykyinen järjestelmä on niin sekava, että se johtaa mielivaltaisiin lopputuloksiin. Jos Ekmanilla olisi hyvin tienaava puoliso, jonka kanssa hän asuisi, ei hänelle jäisi käteen muuta kuin nuo lehdenjakobisneksen tuotot.

Erilaisia sudenkuoppia on niin paljon, että moni kompastuu niistä johonkin. Tarkemmat kaverit mukautuvat järjestelmään ja saavat tukensa toimimalla oikein byrokratian mukaisesti mutta samalla heidänkin valinnan mahdollisuudet supistuvat kun jokaista valintaa täytyy miettiä sen kannalta, miten se vaikuttaa tukiin.

Pienipalkkainen kokoaikatyö on yksi loukku mutta sitä ei voi korjata tiputtamalla tukia, jotka jakautuvat miten sattuvat koska osa tippuu silloin aina syvemmälle köyhyyteen. Parempi olisi tehdä kokonaiskorjaus järjestelmään.

Perustulo on yksi vaihtoehto. Toinen joissakin tapauksissa auttava voisi olla toimeentulotuen muuttaminen henkilökohtaiseksi. perhekohtaisten ja yksilökohtaisten tukien yhteensovittaminen ei oikein toimi. Nykyinen 300 euron ansaintamahdollisuus työttömälle on tietysti työhön kannustava mutta se on jo sillä rajalla, että osa-aikatyö ja ansiosidonnainen on parempi diili kuin pienipalkkainen kokoaikatyö. Tosiaan alle 20 tunnin työllä voi päästä samaan ansiotasoon kuin täyspäivätyössä joissakin tapauksissa mutta sitäkään ei voi yleistää. Lisäksi pitää laskea työn aiheuttamat sivukustannukset, matkaliput tai autokulut, mahdollinen työpaikkalounas, työvaatteet jne. Tukien menettämisen pelko ohjaa passiiviseksi.

Käyttäjän HannuValtonen kuva
Hannu Valtonen

Perustulo, tai kansalaispalkka saattaa olla hyväkin ratkaisu, jos....

Perustulon pitää olla osa verotettavaa tuloa. Perusosuus on siis kaikilla sama, josta peritään erillinen perustulovero, joka määräytyy muun tulon verotuksen mukaisesti.

Edellytetään, että kaikki tulonsiirto tuet poistetaan. Tahtoo sanoa hyvästit lapsilisille, asumistuelle, peruseläkkeille, eli siis luovutaan lähes kaikista yhteiskunnan antamista tuista.

Miten kyetään osoittamaan perustulon perusosan suuruus. Pitääkö olla paikkakuntakohtaisia kertoimia. On aivan selvää, että jokaisen kansalaisen kohdalla perustulo ei riitä turvalliseen ja hyvään elämään. Joillekin perustulolla ei ole mitään käytännön merkitystä. Voidaanko olettaa hyvinvointivaltio statuksen pysyvän voimassa perustulolla.

Mikäli perustulo otetaan käyttöön, on seurauksena massiiviset työpaikkavähennykset. Sinänsä tämän päivän mallin mukainen, mutta mistä työpaikat työpaikkansa menettäneille. Vaatinee jotakin ylimenokautta, vaikka järjestelmä kuitenkin näyttäisi vaativan hyvin nopean startin ilman venkoilua.

Kokeilumallia en pidä oikeaa tulosta antavana. Kyllä politiikan ja matemaattiset laskelmat antavat mahdollisuuden simulointiin.

Kenen mahdilla pistetään perustuslaki uusiksi näiltä osin. Josko siihen tarvii olleskaan koskea.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Niin, perustulo on aika hankala kysymys sekin koska nykyinen järjestelmä on niin monimutkainen. Esimerkiksi hyvinvointisosiologian professori Juho Saari on korostanut sitä, että perustulon hyöty riippuu siitä, millainen perustulomalli valitaan. Ei pelkällä perustulon hokemisella siis päästä mihinkään hyvään tulokseen.

Perustulolla tarkoitetaan yleisesti järjestelmää, jossa kaikille kansalaisille maksetaan tietty summa, joka sitten supistuu verotuksella pois heiltä, jotka ansaitsevat riittävästi. En usko, että kaikkia tulonsiirtoja voidaan poistaa koska ihmiset ovat niin eri asemassa. Esimerkiksi vammaiset ja sairaat tarvitsevat sellaisia tukia, joita muut eivät tarvitse. Eläkeläisiltä ei voi odottaa aktiivista työnhakua ja velvollisuutta elättää itsensä työllä, jos se vain on mahdollista, kuten työttömiltä.

Perusosan suuruus on myös hankala kysymys koska se riippuu siitä kuinka yleistä kattavuutta haetaan. Jos haetaan erittäin suurta kattavuutta niin, että suurin osa muista tuista poistuu, perustulon suuruus nousee niin korkeaksi, että sen kustantaminen tuloverokertymästä aiheuttaa merkittävän veroasteen nousun, joka aiheuttaa lähes väistämättä työnteon kannattavuuden laskua. Perustulolle pitäisi saada siis jokin muu merkittävä tulonlähde eikä se nyt tunnu kovin realistiselta tavoitteelta.

Pienempi perustulo taas auttaisi tuloloukkuihin jämähtäneitä kannustavalla menetelmällä, jossa jokainen työtulo olisi hyödyksi, nykyisen passivoivan järjestelmän tilaan. Yrittäjille se olisi erittäin hyvä keino päästä mukaan jonkinlaisen sosiaaliturvan piiriin. Suuri osa yrittäjistä on nykyään köyhyysrajalla tai sen alla. Perustulo on siis mielestäni pikemminkin parempi aktivoivaan työllistämiseen ja yrittämiseen liittyvä ratkaisu kuin universaalin sosiaaliturvan ratkaisu.

Tommi Ritola

No tuohan selittyy sillä, että Ekman saa verovapaata km-korvausta suurimman osan tilistä ns. palkanlisää. Niitähän ei lasketa tuloksi missään koska se raha on tarkoitettu autonkuluihin ja kulkemiseen. Toki eläkettä ei kerry siitä sentin vertaa, mutta jos ei kanna huolta huomisesta niin ok.

Olen toki myös kuullut huhuja että jotkin firmat piilottelee palkkakuluja kilometreihin, eli harrastetaan veronkiertoa suoranaisesti. Jos siis tienaisin esim 1400€/kk kilometrikorvausta näitä ei laskettaisi tuloksi. Toki siinä verottaja saa olla tarkkana kierretäänkö palkkaveroa korvausten muodossa.

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus

T.R;"No tuohan selittyy sillä, että Ekman saa verovapaata km-korvausta.."

Tuonkin Ekman toki mainitsi, mutta mielestäni saa ajella aika paljon päivän mittaan, jos reilun 40centin km-korvauksista saa satasia lisää.

JA sitten tähän itse asiaan..eli oli EK mitä mieltä hyvänsä, niin itse ainakin saan tässä hätäaputyössäni parisataa enemmän kuukauden mittaan kun pelkästään kotona istuen, lisäksi ruoka tulee vielä talon puolesta ansion päälle. Minun kannattaa ainakin, vaikka nettoansiot jäävät reilusti alle puoleen Ekmanin vastaavista.

Pekka Pylkkönen

Jos vuokraa ja muita sossun hyväksymiä laskuja maksetaan yhteensä vaikka 650€, perusosa on 485e ja mitä se etuoikeutettu tulo on, 150€(?), kilometrejä pitäisi kertyä kuussa noin 1200 (a 44c) jotta 1800€ netto tulisi täyteen. Noin 135 kilometriä per jakokerta.

Jaoin itse koulun ohella iltaisin postipaketteja pääkaupunkiseudulla muutamalla postinumeroalueella ja kilometrejä tuli noin 3-4 tunnin aikana se 50-100. Eiköhän tuo ole ihan mahdollinen netto.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Oliko blogistin pointti siis että suomessa maksetaan liian isoa sosiaaliturvaa vai että sosiaaliturvan päälle kerättävä tienestin raja on liian mtala?

Tommi Ritola

Lieneekö siinä muuta pointtia, kun saada klikkauksia ja päästä karuselliin?

Käyttäjän ollisaarinen kuva
Olli Saarinen

Yksi näkökulma tähän asiaan olisi myös miehen kunnia: onko oikein elää naapurin kustannuksella jos on mahdollisuus saada sama itse ansaittuna? - Kaikilla tätä mahdollisuutta ei tietenkään ole.

Sosiaalituen ja elämänlaadun optimointi tapahtuu muiden työn tuotoilla.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

Laitoshoitaja voi paremmin, se on vapaa-aika joka maksaa.

Toimituksen poiminnat