Timo Ekman Keskustelut jatkuvat osoitteissa https://www.facebook.com/Novellisti ja https://twitter.com/EkmanTJ. Molemmat profiilit ovat avoimia kelle tahansa luettavaksi ja kommentoitavaksi. Muut yhteydenotot osoitteeseen ekman.timo@gmail.com

Ei käy!

Ennen kuin yhtäkään hallituksen konkreettista tekoa on asetettu voimaan ja hallitus on täysin vastasyntyneen kapaloissa, on se nuijittu ennennäkemättömällä voimalla kasaan.

Suuri muutosvastarinta näkyy kaikkialla yhteiskunnassa. Kun luin hallitusohjelman pääpiirteittäin läpi, tulin tulokseen, että Sipilä on kumppaneineen toiminut ”siivu sieltä, toinen täältä” –logiikalla, mikä on kokonaisuutta ajatellen oikeudenmukaisin ratkaisu.

Opiskelijajärjestöt ovat heittäytyneet aivan äärivasemmistolaisiksi populisteiksi, kun mesoavat 70 miljoonan euron opintotuen leikkauksesta, mikä hoituu isoin osin todennäköisesti indeksileikkauksella eikä tee montaa euroa kuukautta kohden pekkaa päälle, kun opiskelijoita on Suomessa useita satoja tuhansia ja leikkuuaikakin noin 2,5 vuotta.

Ammattiyhdistykset näyttävät olevan tasan yhtä sisilialaisen tarjouksen tekijöitä kuin syyttävät hallituksenkin olevan. Totta kai lakko on työväen ase ja se kuuluu sivistyneeseen länsimaahan, mutta yleislakolla uhkailu on melkoisen ylimitoitettu ase sitä kohtaan, kun Sipilä pyytää mukaan yhteisiin talkoisiin käytännössä ihan kaikkia joko suoraan tai epäsuorasti.

Rikkaat kuulemma on taas unohdettu, mutta mainittakoon nyt, että viime hallituksen luoma ja demarien masinoima solidaarisuusvero pysyy tulotaulukon yläpään tyypeillä. Samaan tapaan pääomaveron lievästä progressiostakaan ei olla luopumassa.

Vanha poliittinen viisaus, että mikään ei ole niin pysyvää kuin väliaikainen vero pitää hyvin pintansa edelleen. Tämä tietysti on osalle tulotaulukon yläpäässä oleville ehdottomasti liikaa ja toisille ehdottomasti liian vähän. Välimallia mielipiteissä ei tunnu olevan heidän verotuksessa, jotka nauttivat joko pääomatuloja tai reilua 35:n veroäyriä tai pahimmassa tapauksessa molempia.

Summa summarum: niin vaan vanha bunkkeroituminen omien etujen kiinnipitäjiksi sekä kunnon kateus ja suhteellisuudentajun puute näyttävät olevan lajityypillinen ominaisuutemme sukupolvesta toiseen. Ei kateeksi käy tulevaa hallitusta.

P.S. Noin lyhyesti Timo Soinista sen verran, että hän nyt toki saa perustella ulkoministerin salkun valintaa miten päin vain, mutta melkoinen poliittinen peluri tämä raviratojen maisteri myös on. Hän jätti valinnallaan kokoomuksen ihan pakkosaumaan valtiovarainministerin salkun valinnassa. Jos Stubbkin olisi laistanut tuon tulevan Iiro Viinasen roolin, niin kepu olisi sen viimeistään ottanut. Ja sitten olisi pikkuisen ollut liikaa yhdellä puolueella valtaa kannatukseen nähden. Ja tämänhän Soini tiesi etukäteen.

Melkoinen poliittisen shakin pelaaja ja omaan pesään vetäjä tämä veijareiden edusmies on, kun laistaa kaikkein ikävimmän julkisuuden kympin arvoisesti. Veikko Vennamon opit elää ja voi hyvin.

P.P.S. Pohjalaisessa on osaava päätoimittaja. Lukekaa hänen uusin Sipilän hallitusta analysoiva kolumni täältä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (52 kommenttia)

Käyttäjän timoekman kuva
Timo Ekman

Ja niin, mennyt ihan ohi tämäkin uutinen. Mutta näinhän se menei, kuten jälkikirjoituksessani totesin. http://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/2015060719824...

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

Aika hyvin kiteytetty blogi. Ei kaipaa lisäyksiä , eikä juuri poistojakaan. Rkp:ssä ja VL:ssa ei ole tiedostettu mahdollista poliittisen muistin kestoa ja saattaa vielä olla 4 vuoden kuluttua hyvin joidenkin mielessä, ainakin taustavaikuttajilta. SDP on ilmeisesti tajunnut ja on ihmeen hiljaa vai odottaako se ay-väen hoitavan puolestaan räksytyksen?Sopisi hyvin auringonlaskupuolueen pirtaan.

Pekka Heliste

"Rikkaat kuulemma on taas unohdettu, mutta mainittakoon nyt, että viime hallituksen luoma ja demarien masinoima solidaarisuusvero pysyy tulotaulukon yläpään tyypeillä. Samaan tapaan pääomaveron lievästä progressiostakaan ei olla luopumassa."

Ei säily, kotitalousvähennyksen korottaminen laskee verotusta suurituloisilla tuon raippaveron verran .Noin keskimäärin tietysti, mutta viisas tietysti huolehtii vähennyksen saamisesta, sen verran laaja se on ja laajenee edelleen

Ja kuten alla olevasta taulukosta näkyy ei raippaverilla ole juuri vaikutusta progressioon.Kaikilla veroaste on noussut

http://www.veronmaksajat.fi/luvut/laskelmat/palkan...

Samoin autoveron lasku hyödyttää uusien kalliiden autojen ostajia etec

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Tuntuu nurinkuriselta logiikalta, että autoveron alennus ensisijaisesti "hyödyttää uusien kalliiden autojen ostajia". Saatan tietysti nähdä maailman harhaisesti, mutta olisin kuvitellut asian olevan päin vastoin. Jos on varaa ostaa 100 000 € auton, en usko että veron muutos juurikaan vaikuttaa päätöksentekoon. Jos taas on juuri rajoilla uuden/käytetyn auton ostamisessa uskoisin hinnanalennuksen ohjaavan monessa tapauksessa uuden ostoon. Kun uusien autojen myynti nousee, kasvavat autovero ja alv-tuotot ja autokanta nuorenee. Jos se ei olekaan harhaa, niin kaikki voittavat?

Pekka Heliste

Mainoksista päätellen tarkoitus on tuoda loppunajettuja riiskoja halvalla Saksasta.

Ja amerikkalaiset ajavat yhtä vanhoilla autoilla, ruotsalaiset vain hieman nuoremmilla ja Saksassakin ikä nousee vauhdilla

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #21

Tartuit sitten sivulauseeseen jonka luulin olevan helposti tunnistettavissa vain ylimääräiseksi lisäeduksi. Selvästikin huonosti muotoiltu lause minulta.

Oliko sinulla mielipide siihen varsinaiseen kommenttiini? Helpotan muotoilemalla sen väitteeksi. Autoveron alennuksen suurin vaikutus kohdentuu edullisimpiin autoihin ja kasvattaa uusien autojen myyntiä.

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #27

Nuo käytetyt riiskathan ovat niitä edullisia autoja

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #30

Tulkitsen lausuntojasi niin että olemme samaa mieltä siitä että edullisten autojen myynti tulee kasvamaan. Miten tämä menee yhteen väiteesi kanssa, että "autoveron lasku hyödyttää uusien kalliiden autojen ostajia" ?

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus

M.S:"Tuntuu nurinkuriselta.."

Itsestäni ei tunnu mitenkään nurinkuriselta tuo että autoveron lasku hyödyttää eniten niitä(useimmiten suurituloisia) jotka pystyvät uuden auton itselleen hankkimaan. P.H. ei tuolla käyttänyt kuitenkaan itse sanamuotoa _ensisijaisesti_, kuten laitoit omaan tekstiisi.

Itse näkisin omassa logiikassasi jotain puutteita, koska juuri enempi maksavien (niiden kalliiden) autojen kohdalla kait tuo veronalennus jotain merkitsee. Jos ostat 11.995 maksavan C1sen, niin taitaa olla aika sama jos siinä on hintalapussa 11.500. Sitä vastoin mitä kalliimpi, sitä isompi tuo euromääräinen alennus tietty on ja varmasti auttaa ostopäätöksen tekemisessä.
Mitä sitten tulee niihin "hyötyjiin", niin met sikaköyhät emme pysty uutta autoa ostamaan, vaikka niiden vero poistettaisiin kokonaan..sitä vastoin kaikenlaisten käyttömaksujen, sun muiden voimaverojen korotus koskee toki meitäkin. Kompensaatioita ei vaan tule, eli met emme ainakaan ole voittajien puolella.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #38

Jos asia on niin kuin esität, on tilanne kokonaisuuden kannalta aina vain parempi. Jos hetken katsoo asiaa valtion näkökulmasta ja unohtaa kateellisuuden, niin huomaa että voitamme kaikki. Kun ostajat innostuvat vaihtamaan autoa 3 vuoden välein 4 sijaan, saa valtio verotuloja 25% enemmän per 3 vuotta, eli 8% per vuosi kasvua aiempaan. Oikeasti muutos on varmasti pienempi, mutta huomaat että alennus saadaan nopeasti takaisin kun kaupankäynti vilkastuu.

Itse en kuitenkaan aio rynnätä uutta autoa ostamaan, on ne hinnat niin älyttömiä vaikka vähän vero laskisikin. Ei tosin olisi varaakaan, joten helppohan tässä on esittää hintatietoista...

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #43

Tuo 500-1500 euron alennus ei paljoa autokauppaa hetkauta

Autokauppa alentaa vastaavasti käytetyn auton hintaa ja vanhempia vielä enemmän

Näin väliraha pysyy entisellään tai kasvaa.

Enpä usko, että tällä autokauppa piristyy.

Saksasta tuotujen romujen ehkä

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #45

Koska Saksasta tuoduista autoista ei makseta autoveroa eikä liikevaihtoveroa, esittämäni mekaniikka ei päde? No, antaa olla, eiköhän tuo tullut jo esitettyä riittävän monta kertaa.

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #54

Kyllä Saksastakin tuoduista autoista maksetaan autovero.Oikeammin se on veroteknisesti rekisteröintimaksu , Suomessa voi olla tuhansia euroa , muta esim Ruotsissa satasia.

Esim Tullin päätöksen mukaan 37000 ajetusta Audi A4 on peritty veroa 5604

AUDI A4 1.8 5D STW AUT 125KW 20150421 20120210 37 25707,50 5604,23

Tuossa linkki, mistä voit lukea säännöistä

http://www.tulli.fi/fi/yksityisille/autoverotus/au...

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #43

Kannattaa muistaa myös, että jokainen ostettu uusi auto (pl. Mersun A-sarja) on suoraa pääomanvientiä pois Suomen kansantaloudesta. Lisää kilpailukykyämme???

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #48

Uskotko Daimler AG:n ihan nahkoineen myyvän noita edes Suomen markkinoilla?

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #55
Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #57
Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #58
Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #60

Menee vähän hiusten halkomiseksi, kun merkittävä osa komponenteista lienee ulkomaisia. Kaikkien autojen myynti luo joitakin kotimaisia työpaikkoja, eikä puhtaasti kotimaista ole. Uskon kuitenkin että on se mikä tahansa uusi auto, taloudellemme on parempi että sen joku ostaa kuin että sitä ei osteta.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Sipilän hallitus aloitti jämäkästi määrittäessään selkeästi ongelmakohdat ja tavat niihin pureutua. Tässä vaiheessa vaalikautta on helpompi puhua myös epämiellyttävältä kuulostavia asioita kuin sitten parin vuoden kuluttua.

Ongelmaksi näyttää todellakin muodostuvan keinojen vesittyminen erilaisten intressiryhmien vastuuttoman painostuksen tuloksena ja hyvin äkkiä ollaan samassa tilanteessa kuin viime hallituksen aikana eli, että juuri mitään merkittävää ei voida korjata.

Nyt on syytä peräänkuuluttaa "paksunahkaisuutta" ja "piittaamattomuutta" koko hallitukselle. Antaa koirien haukkua jos haukkua haluavat ja tarpeen vaatiessa pitää käyttää liekaa sekä kuonokoppaa. Demokratiavajetta ei ole, koska hallitus nauttii eduskunnan enemmistön luottamusta ja uudetkin vaalit vielä joskus tulevat.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

"Vastuuton painostus", "talkoot", "yhteisesti" jne. moraalisesti suoraselkäiset propagandatermit asettuvat oikeaan valoonsa pikku ajatusleikillä:

Kuvitellaanpa, että "nallevaalroos" jättää yhden vuoden tulot yrityksistään KOKONAAN nostamatta, parantaakseen maamme kilpailukykyä, paljonko se vaikuttaa HÄNEN elintasoonsa? Tuskin lainkaan. Sen verran varallisuutta ja käteistä on jo kertynyt.

Kuvitellaanpa, että kansaneläkkeen, "takuueläkkeen" ja siksi loppuosalta toimeentulotuen varassa elävä Eero Eläkeläinen jättää yhden vuoden tulonsa KOKONAAN nostamatta, parantaakseen maamme kilpailukykyä, paljonko se vaikuttaa hänen elintasoonsta? Kuollee nälkään. Sen verran vähän varallisuutta ja käteistä on päässyt kertymään.

Kun puhutaan "talkoista" ja muusta roskasta, pitääkö päävastuu kantaa niiden, joilla on, vai niiden, joilla ei ole?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Jos Nalle jättäisi hallituspalkkionsa nostamatta erilaisista yhtiöistä, vaikka UPM:stä, niin tietysti nuo varat jäisivät yhtiölle, jolloin Suomen valtio voisi niitä verottaa. Häviäjänä olisi tässä tapauksessa Ruotsin valtio. Siinä mielessä olet oikeassa.

Mutta jos puhutaan suuremmista tuloista, vaikkapa Sampo Konsernin osingoista, niin siinä tapauksessa Nallen pitäisi lahjoittaa omat osinkonsa yhtiölle, jonka omistajat yhdessä ovat osingoista päättäneet. Solidium suurimpana omistajana voisi myös olla yksittäinen lahjoituksen vastaanottaja, jolloin valtio hyötyisi sitä kautta, mutta aika ongelmallista tämäkin olisi juridisesti.

Parhaiten Nalle tietysti hyödyttäisi Suomen valtiota muuttamalla Suomeen, mutta jokaisesta toisestakin rikkaasta ulkomaalaisesta voitaisiin todeta samaa. Voisimme pyytää vaikkapa Bill Gatesiä muuttamaan Suomeen, jotta hän osallistuisi talkoisiimme.

Kyse on rajan vedosta. Joka tapauksessa suurituloiset ansiotuloveroa maksavat osallistuvat jo nyt tuloihinsa nähden tällaisiin talkoisiin Suomessa enemmän kuin vastaavat henkilöt missään toisessa maailman maassa. Joidenkin mielestä ilmeisesti vasta heidän köyhäksi verottaminen - samalle viivalle saattaminen sossun asiakkaan kanssa - olisi riittävä toimenpide.

Ja sivumennen sanoen kukaan ei ole esittämässä, että köyhien tulonsiirtojen saajat joutuisivat kaikesta luopumaan. Nyt puhutaan lähinnä indeksikorotuksista ja muista helpohkon tien keinoista, jotka tuen saajien suuren lukumäärän vuoksi ovat merkityksellisiä valtion taloudelle. Paljon merkityksellisempiä kuin joku Nalle. Nyt haetaan siis keinoja mm. sen varmistamiseksi, että kohtuullisia tulonsiirtoja voidaan toteuttaa myös tulevaisuudessa.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #25

Jos tuo Nalle jättäisi tulonsa nostamatta, jotta kilpailukyky paranisi, se tietysti hyödynnettäisiin hinnanalennuksena. Mitään uutta verotettavaa ei jäisi sen enempää Suomelle kuin Ruotsillekaan (paitsi lisääntyneestä myynnistä, jos sellaista syntyy).

Mitään juridista ongelmaa ei ole, jos yhtiökokous päättää jättää osingot jakamatta ja siirtää ko. summan käytettäväksi hinnanalennuksiin ja kilpailukyvyn lisäämiseen.

Sivunmennen sanoen, kyse oli esimerkistä, jolla oli tarkoitus kertoa, mitä tuo "talkoisiin osallistuminen" kenenkin elintasoon vaikuttaa. Ei näköjään mennyt perille.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #31

Esimerkiksi metsäteollisuuden kilpailukyvylle olennaisia seikkoja ovat raaka-ainehinnat, energiahinnat ja muut tuotantokustannukset. Kiinteiden kustannusten osuus, sikäli kuin investointien poistoja ei niihin lasketa, ovat minimaaliset. Ja yhtiön johdon tai puhumattakaan yksittäisen hallituksen jäsenen aiheuttamat kiinteät kustannukset ovat niin häviävän pieni erä miljardiyhtiössä, ettei sitä kautta voisi lainkaan alentaa hintoja maailmanmarkkinoilla.

Kun otit esimerkiksi Nallen niin siitä johtuen aloinkin puhumaan Sampo-konsernista. Sen suurin omistaja on juuri mainitsemani Solidium, jonka liikevoitto tuloutetaan valtion kassaan kokonaisuudessaan. Jos se luopuisi osingoistaan Sampo-konsernissa, niin valtion kassavirta heikkenisi sen verran. Ei kuitenkaan ole myöskään kovin realistista ajatella, että Sampo-konsernin kilpailukyky siitä järin paljon muuttuisi rahoitusmarkkinoilla.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #50

Kuten tarkkana miehenä varmaan huomasit, "nallevaalroos" oli lainausmerkeissä, pienellä ja väärin kirjoitettu. Ei siis olllut henkilöönköypä, vaan viittaus yleisesti ökytuoisiin. En siis viitannut Sampoon, vaan mihin tahansa yritykseen. Niiltä, joilla on varaa, ei edeppytetä mitään, niiltä, joilla ei ole, edeppytetään lähes mitä tahansa.

Jos metalliteollisuuden tuotantotyön palkkoja laskettaisiin Sipilän 5 %, se pudottaisi vientituotteen hintaa noin promillen. Vaikutus kilpailukykyyn?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #51

"Jos metalliteollisuuden tuotantotyön palkkoja laskettaisiin Sipilän 5 %, se pudottaisi vientituotteen hintaa noin promillen. Vaikutus kilpailukykyyn?"

Tuo on hihasta repäistyä tietoa. Metalliteollisuutta on monenkirjavaa, pienistä pajoista aina telakoihin asti. Työvoimakustannusten merkitys kilpailukyvylle vaihtelee "idästä länteen". Mutta selvää on, että miltei missä teollisessa metallialan yrityksessä työvoimakustannusten kokonaismäärä on hyvin merkittävä kustannuserä vuositasolla yhteensä ja sen alentaminen 5%:lla voi hyvinkin pitää monet firmat vesirajan yläpuolella sekä antaa erilaista liikkumavaraa, mm. investointien rahoituspuolella.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #52

Luvut perustuvat ulkomaankauppa- ja palkkatilastoihin. Niitä ei säilytetä hihoissani. Ei edes toisessa.

Kaikki, siis ihan kaikki, yleiset prosentit ovat yleisiä prosentteja, myös ne Sipilän. Ja jos promillen hinnanalennus ratkaisee, niin senhän voi sitten leikata osingoista, jotka muuten jäävät kokonaan saamatta.

Eikö?

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Leikkimielisesti Sipilässä voisi nähädä hieman tällaista:
http://media-cache-ak0.pinimg.com/736x/e0/d9/b4/e0...
Soini puolestaan tuskin on pelannut kaikkia korttejaan ja sliippautuu vielä ulkoministerinä maailmalla, jossa hänellä on tunnettuutta jo ennestään: hyvässä ja joidenkin mielestä vähemmän hyvässä "eurokriittisessä" viiteryhmässä. Tässä (AfD-professori Henkel):
http://www.politico.eu/article/euro-taboo-greece-r...

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Toisaalta, Iiro Viinanen löi valtiovarainministeripestillään itsensä valtiomieheksi ja kunniakansalaiseksi. Ay-taisto jätti toki häneenkin ikävän leiman. Silti hän nousi kansalaisten mielessä Suomen pelastajaksi kurinalaisella talouspolitiikallaan. Sauli Niinistö jatkoi hänen linjallaan Lipposen hallituksessa ja saavutti kansansuosion, jolla marssi lopulta presidentiksi.

Ammattiyhdistyksen pitäisi viimeistään nyt ymmärtää kuunnella työntekijöiden ääntä. IL:n tilaaman tutkimuksen mukaan yli puolet kansalaisista tukee SAK:n ja Akavan vastustamaa yhteiskuntasopimusta.

Pekka Heliste

Tidustelussa on kyselty vain yksittäisiä asioita, yhteiskuntasopimus on möhkäle, josta ei ole tietoa

Esim työajan pidennysta kannatetaan, mutta enpä usko , että moni kannattais, jos kerrottaisiin kaikki eli työajan pidennys merkitsee 150000 työtöntä lisää

Lisäski työajan pidennystä kannattivat maanviljelijät, yrittäjät, johtajat, ylemmät toimihenkilöt ja virkamiehet.

Siis sellaiset, joita se ei koske.Duunarit ja toimihenkilöt eivät kannattaneet

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Kerrotko Pekka tietämättömälle miksi työaikalaki ei koske ylempiä toimihenkilöitä ja virkamiehiä?

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #17

Koskee. Se koskee myös niin kuukausi- kuin tontiperuteista palkkaa nauttivia. Asiasta on KKOn päätös. En tiedä, lötyykö netistä, mutta saattaa olla, että löytyy. On sen verran vanha juttu.

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #19

Ylempien toimihenkilöiden kohdalla se on yksilökohtaista harkintaa, joten KKOn päätöstä ei voi yleistää.

Aivan kuten YTN on todennut.Tuskin ammattijärjestö toimii jäsenten etua vastaan ?

Rajaa on haettu, mutta se ei ole selkeä vaan yksilökohtaista harkintaa, jos asia riitautetaan

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #17

Tyypillinen tilanne, jossa YTN:n jäsenen työ jää työaikalain säännösten ulkopuolelle on se, että työtä tehdään kotona tai ”kentällä” sellaisissa oloissa, ettei työnantajalla ole tosiasiallisia mahdollisuuksia valvoa työsuoritusta ja siihen käytettävän ajan pituutta.

Esim monet asiantuntijat kuuluvat tähän ryhmään

Toinen tavanomainen tapaus on, että työn sisältönä on johtaa yritystä tai sen itsenäistä osaa. Tulkinta ei perustu muodollisiin kriteereihin, kuten esimerkiksi johtajan titteliin, vaan siihen seikkaan, että työ on aidosti sillä tavalla yrityksen tai sen itsenäisen osan johtamista, kun työaikalaissa on sen ulkopuolelle jäävistä johtavista tehtävistä todettu. Kyse ei siis ole siitä, että työnantaja ja työntekijä sopivat, sovelletaanko lakia vai ei, vaan tulkinta perustuu siihen vastaavatko mm. työntekijän asema, työn sisältö ja olosuhteet niitä määrittelyjä, joita työaikalaissa on todettu perusteeksi tehtävän jättämiseksi työaikalain ulkopuolell

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #20

Eli oletusarvoisesti työaikalaki koskee heitä. En nyt kysynyt noudatetaanko sitä, enkä sitä onko olemassa olosuhteita jotka muodostavat poikkeuksen, vaan pääsääntöä. Kiitos, epäilin jo että muistini pätkii, mutta väte oli siis virheellinen.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Kansalaisten silmissä? Enkö minä ole kansalainen? Minun silmissäni Viina Iironen oli koko Suomen katastrofiin johtaneen talouspolitiikan arkkitehti. Viinanen todistettavasti järlesti "lamaksi" kutsutun hallitun rakennemuutoksen, Harri Holkerin vitoittamaa tietä seuraten.

Ja tulokset näimme me, jotka tuolloin olimme parhaassa työiässä. Valitettavasti Sipilä on toistamassa samaa.

Käyttäjän lueskelija kuva
Teuvo Valkonen

13#
- nyt kannattaisi kuunnella työntekijöiden ääntä.-
Yli puolet kansalaisista tukee SAK:n ja Akavan vastustamaa yhteiskuntasopimusta.
Olivatkohan ne kaikki työntekijöitä, jotka vastasivat IL: tilaamaan tutkimukseen? Eppäilen.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Jäi vähän epäselväksi, mikä "ei käy".

Hallitus on ohjelmansa esittänyt, ja täytyyhän poliitikon sanaan luottaa, joten on ymmärrettävä, että se aiotaan myös toteuttaa. Onko niin, että kun etukäteen kerrotaan, että maan talous aiotaan ajaa entistä kehnompaan jamaan, asiasta ei saa mesota, vaan pitää odottaa, että se on myös tehty, ja mesota vasta sitten - perisuomalaiseen tapaan - kun on myöhäistä tehdä mitään?

Pekka Heliste

Nakkivarkaat hirteen ja suurrikollisille mitali , näin toimii persujen moraali

http://www.hs.fi/politiikka/a1432701160084

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

VM:ää johtaa kylläkin kokoomusministeri.

Mutta kyllähän tuo kommenttisi kertoo itsestäsi ihan riittävästi.

Kreikassa Syrizan vetämä hallitus on tehnyt samanlaisia liikkeitä.

Pekka Heliste

Armahduslain valmistelusta vastaa oikeusministeri kuten muustakin rikoslain valmistelusta.

Ja jos persut eivät halua lakia niin esitys kaatuu Eduskunnassa, mutta seteliselkärankaiset tuskin hylkäävät sitä ?

Käyttäjän PekkaKeskinen kuva
Pekka Keskinen

Ihan sivuhuomautuksena, että tämä taitaa olla edellisen hallituksen valmistelemia asioita, joita ei keritty saattamaan voimaan, koska om ei ehtinyt tehdä lakia asiasta. Asian oikea isä lienee Rinne.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Ahon-Viinasen hallituksen politiikan jäljiltä syntyi Suomeen syrjäytydeiden yhteikuntaluokka ja mikä pahinta tuo syrjäytyminen ja siitä seuraava köyhyys näyttää perityvän. Monet sosiologit varoittivat tästä, mutta Viinanen kuunteli pankkisektorin ja teollisuuden viestijä ja nyt insinööri Sipilä kuuntelee samoja tahoja ja toistaa samat virheet ja pahimmassa tapauksessa yhteiskunnasta syrjäytyneiden määrä tuplantuu ja voi kysyä, missä säästöt?

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Eikös demari koivistolla ja demari liikasella (kaikkien aikojen vaalibudjettihallituksen valtionvarainministeri) ollut sorkkansa tässä vahvan markan sopassa...?

Käyttäjän velimattivanhanen kuva
Veli-Matti Vanhanen

Holkeri-Liikasen konkurssipesän sai Aho-Viinanen selvitettäväkseen.

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #35

Liikkeen aikaan valtiontalous oli loistavassa kunnossa,valtiontalous oli ylijäämäinen ja Liikanen maksoi pientä valtionvelka pois.

Ei Liikanen- Halkesi ollut tekemässä pöljä liiketoiminta päätöksiä pankeissa.

Kyllä niitä tekivät Lassila , Tiivola, Wegwlius, Ali- Merkkiä etc

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #35

Ei valtio ollut konkussissa vaan pankit eli konkurssissa olivat SKOP, KOP, SYP, OP ja joikko pienempiä pankkeja

Ja Aho ja Viinanen keksittyivt KOP ja SYP omistajien rahojen pelastamiseen, ei Suomen

Käyttäjän SauliAittola kuva
Sauli Aittola

Oli todellakin. Holkerikin meni Koiviston retkuun. Neljässä vuodessa ehtii tehdä paljon "sutta" taloudessa. 1987-1991 hallituskausi oli katastrofi.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

"Opiskelijajärjestöt ovat heittäytyneet aivan äärivasemmistolaisiksi populisteiksi"

Koska on väärin ottaa esille täysin tökerö vaalilupauksen pettäminen? Ei olisi pitänyt poseerata niissä #koulutuslupaus -kuvissa jollei edes viitsi teeskennellä sen mukaan toimivansa.

http://www.koulutuslupaus.fi/wp-content/uploads/20...

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Olet ymmärtänyt koko tilanteen täysin väärin. Se, että Sipilä ja Stub lupasivat vaalimainoksissaan "Koutuksesta ei leikata", on lupaus, joka on pitänyt. Se, että hallitusonjelmassa leikataan koulutuksesta yli puoli miljardia ei tarkoita, että koultuksesta leikattaisiin senttiäkään, koska Sipilä on sanonut, että tuo leikkaus ei ole leikkaus.

Jos leikkaus koulutuksesta olisi leikkaus koulutuksesta, niin sehän tarkoittaisi, että Sipilä ja Stub ovat valehtelijoita, ja sellaista ei Suomessa saa politiikan keskustleusääntöjen mukaan sanoa.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

En ole poliitikko, joten eivät minua sido politiikan keskustelusäännöt.

Olen taipuvainen uskomaan mieluummin opiskelijajärjestöjen kantaa tässä, kuin sinun tai Sipilän. Pahoittelen.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Ironia on vaikea laji. Uskoin toki tämän olleen niin överiksi vedetty ettei sitä voi ymmärtää väärin, mutta olin silti väärässä. Harmi, koska tuota oli paljon mukavampi lukea, kuin kuivaa toteamusta "olen kanssasi samaa mieltä". Vaikkei edes olisi samaa mieltä antaa teksti kuitenkin viihdearvoa. Kannattaa silloin tällöin yrittää, vaikka se tuhoon tuomittua onkin, kiitos.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset