*

Timo Ekman Keskustelut jatkuvat osoitteissa https://www.facebook.com/Novellisti ja https://twitter.com/EkmanTJ. Molemmat profiilit ovat avoimia kelle tahansa luettavaksi ja kommentoitavaksi. Muut yhteydenotot osoitteeseen ekman.timo@gmail.com

Äänestämisen vaikeudesta

Tiedän tunteen. Ehdokkaiden joukosta on vaikea valita kelle sen yhden äänen antaisi. Annan muutaman vinkin miten sen löytää parhaiten ja pääsee edes jotenkin siitä piinavasta epävarmuuden tunteesta eroon, mikä monen äänestäjän takaraivossa jyskyttää: voiko muka äänestämällä vaikuttaa.

Aivan ensimmäiseksi kannattaa heittää fraasivalikoimasta pysyvästi hus helvettiin sanonta ”en äänestä puoluetta, äänestän henkilöä”. Se on yksi valheellisimpia ja politikkaa taitamattomille suurin täysin vailla pohjaa oleva iskulause.

Suomalaisessa äänestysjärjestelmässä äänestetään ensisijaisesti puoluetta suhteellisesta vaalitavasta johtuen ja vasta toissijaisesti henkilöä. Aina. Niin ei voi äänestää, että eriyttää äänensä vain henkilölle ja jättää äänestämättä puoluetta. Kun ääni on annettu, siitä hyötyy eniten kyseisen puolueen kärkiehdokkaat vertailulukujärjestelmän kautta. Jos oma ehdokas on puolueen kärjessä, niin hieno homma, sillä läpimenon mahikset alkavat olla todella suuret.

Hommaa sotkee joinakin vuosina ja joissakin vaalipiireissä vaaliliitot, missä puolueita menee kimppaan saman listan alle ja kerää samaan kassaan ääniä. Tuolloin voi olla paljonkin epävarmempaa kuinka oma ääni auttaa tietyn puolueen sisällä.

”Äänestämällä ei voi vaikuttaa”, on toinen vakiomankuminen nukkuvien puolella. Heille tiedoksi, että äänestämättä jättämisessä on kaksinkertainen haitta mukana. 1. on se, että äänestämättä jättämällä vaikutetaan yhden äänen verran vielä vähemmän maan asioihin, koska sekä minulla, sinulla, Sauli Niinistöllä ja sillä kuuluisalla Pihtiputaan mummollakin on vain yksi ääni käytettävissä ja 2. on se, että äänestämättä jättäminen on ääni vastapuolelle.

Toista seikkaa ei moni tajua, mutta on aivan päivänselvää, että mikäli ei osaa vastaankaan äänestää, niin se porukka joka on itsestään kauimpana, kasvattaa suhteellista osuuttaan, kun oma ääni on kokonaisäänipotista pois. Itselläni ylivoimaisesti huonoiten sopiva puolue on kommunistit ja kaikki muukin äärivasemmisto. Enkä ole ihan yksin tämän antipatian kanssa.

Vaalikoneet ovat joidenkin kritiikistä huolimatta erittäin päteviä suunnannäyttäjiä ihmisille siinä suhteessa, että mikä puolue sopii henkilölle parhaiten. Nykyisin tietyt vaalikoneet laittavat puolueetkin paremmuusjärjestykseen. Kun puolue on selvillä, kannattaa puolueen sisältä lähteä pengastamaan sitä sopivinta ehdokasta.

Kun sopivin puolue edellä äänestää, riippumatta siitä, kuka puolueesta lopulta kampeaa itsensä Arkadianmäelle, niin siitä ei voi tulla kovin mahdotonta katastrofia. Jos taas äänestää pelkkää miellyttävää yksilöä, jonka edustama puolue on kaukana omasta arvomaailmasta, voi tulla vaalipäivänä ikävä yllätys kyseisen puolueen läpimenijän suhteen.

Kun puolue on sopiva, tuolloin voi hiukan riskeeratakin puolueen sisällä ja antaa ääni periaatemielessä vaikkapa jollekin nuorelle ja uudelle tyypille, jonka läpimenomahdollisuudet ovat muuten aika pienet. Se on silti signaali, että ehdokuuttasi kannatetaan ja se valaa nuoriin noviiseihin itsetuntoa lähteä ylipäätään mukaan jatkossakin kansanedustajaehdokkaaksi.

Ilman nuorien äänestämistä käy nimittäin niin, että eduskunta senioroituu lopunkin ja paikka on täynnä vain joitain kanervia ja väyrysiä. Meriittinsä heilläkin, mutta uutta nuorempaa virtaa tarvitaan kaikissa vaaleissa, ettei ikäpyramidi ala vinksahtaa liikoja ehdokkaiden sisällä. Se nimittäin näkyy lopulta Suuressa salissakin.

Juuri tällaisella logiikalla löysin oman ehdokkaani ja painelin heti keskiviikkona uurnille.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (15 kommenttia)

Käyttäjän heikkituhkanen kuva
Heikki Tuhkanen

Asiaa. Tätä kakkoskohtaa olen itsekkin yrittänyt vuosia tolkuttaa ihmisille eri foorumeilla. Jos ei äänestä, niin eniten vastustamasi puolue saa suhteessa muihin yhden äänen enemmän. Eli käytännössä lahjoitat äänesi eniten vastustamallesi asialle....

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Kuinka usein vaalit ratkeavat juuri sillä yhdellä äänellä? Eduskuntavaalit tuskin koskaan. Käytännössä siis äänestäminen on lähes aina merkityksetön teko vaalien kokonaistuloksen kannalta.

Käyttäjän timoekman kuva
Timo Ekman

Väärin. Mikäli kaikki alkaisivat ajatella tällä logiikalla, äänestysprosentti romahtaisi ja se tekisi todennäköisesti erittäin oikeistovetoisen hallituksen, koska oikeistolla on uskollisimmat äänestäjät.

Tietysti yksi ääni on vain yksi ääni, mutta näistä yksistä äänistä muodostuu se iso kokonaisuus. Ei sellaistakaan järjestelmää pidä demokratiassa luoda, että joillakin on enemmän ääniä kuin toisilla.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #3

Juuri näin. Äänestysteoreetikkojen pitäisi vain osoittaa, mikä annettu ääni on se viieminen merkitsevä, niin äänestysprosessi voitaisiin lopettaa siihen.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Jollei pidä mitään puoluetta tai ehdokasta äänestämisen arvoisena, ei äänestämättömyys ole suhteessa keneltäkään pois eikä toiselle lisää.

Äänestämällä ei voi vaikuttaa. Paras vaikuttamisen keino on määrätietoinen lobbaaminen: Jos itselläsi on agenda, jota haluat kannattaa ja viedä eteenpäin, kannattaa kiertää vaalitelttoja ja -kojuja. Kerrot asiastasi kaikille ehdokkaille puoluekannasta riippumatta ja lupaat äänestää ehdokasta, joka on kanssasi samaa mieltä. Kaikki ovat.

Ehdokkaat keskustelevat saamastaan palautteesta ja käymistään keskusteluista keskenään. Lobbauksesi tulos perustuu tähän: kukaan ei tiedä, että yksi ihminen (tai vielä parempaa, pieni ryhmä) keskustelee kaikkien kanssa. Näyttää, että tietyllä asialla on laaja kansalaisten tuki. Näinhän toimii myös Hommafoorumimin vaikuttavuus.

Ja lobbaamisen jälkeen onkin ihan sama, annatko äänesi lopulta kenellekään, kun suuri osa ehdokkaista on asiallasi.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Lobbaaminen ei välttämättä onnistu. Äänestäminen onnistuu. Eduskuntaan valitaan 200 edustajaa, vaikka kukaan ei kävisi äänestämässä.

Valitut eustajat tekevät päätökset, eivät lobbarit. Valitun eustajan suurin pelko on oma putoaminen seuraavissa vaaleissa, ei oman puolueen tappio. Jos ei toimi äänestäjien tahdon mukaan, vaan lobbarien tahdon mukaan, putoaa euskunnasta. Jos toimii lobbarien tahon mukaan ja valitaan uudelleen, on ainoa syy se, että äänestäjät ovat hyväksyneet toiminnan, so. on toimittu äänestäjien tahon mukaan.

Vain annetut äänet lasketaan. Äänestämättä jättävä antaa vapaaehtoisesti päätösvallan euskunnan kokoonpanosta muille.

Elijas Bijur

Asiaa Timo kirjoitat. Uskomattomasi pölläyttelet vanhoja kauhtuneita käsityksiä. Todellisuudessa me äänestämme puoluetta, vaikka kuinka vakuuttelisimme jotain muuta. Järjestelmämme on sellaiseksi rakennettu, Niin muuten ovat muidenkin maiden järjestelmät.

Kiitos hyvästä kirjoituksesta.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

"Itselläni ylivoimaisesti huonoiten sopiva puolue on kommunistit ja kaikki muukin äärivasemmisto. Enkä ole ihan yksin tämän antipatian kanssa."
Aitoja kommunisteja ei Suomen eduskuntapuolueissa ole, että mitä mahdat tarkoittaa kommunisteilla ja äärivasemmistolla?

Käyttäjän timoekman kuva
Timo Ekman

Kommunisteilla tarkoitan kommunisteja. Suomessa on puolen tusinaa rekisteröityjä puolueita, jotka eivät tälläkään hetkellä ole eduskunnassa, mutta joiden vastaukset näkyvät kaikissa vaalikoneissa. Sieltä mä sen arvion otan, että se porukka sopii huonoiten. Sillä ei ole merkitystä onko niitä eduskunnassa vai ei, sillä on, että ne ovat rekisteröityjä puolueita ja ovat ehdolla vaaleissa.

Äärivasemmistolla tarkoitan muutamia vasemmistoliittolaisia, joiden paikka olisi kommunisteissa ennemmin vastausten perusteella.

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus

Muutama vinkki: "älä äänestä kommunistia, äläkä äärivasemmistoa?"

Oliko toi tarkoitettu ihan kaikille äänestäjille vinkiksi, vai miten tämä "ohje" piti ymmärtää?

Entä jos visioidaan (toki tiedän mahdottomaksi), tilanne jossa kukaan ei äänestä..tahi korkeintaan pelkästään ehdokkaat itseään. Mitä silloin tapahtuu?

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Ainoa oikea neuvo äänestäjälle on katsoa, mitä ehdokas ja hänen puolueensa teki viime vaalikaudella. EI se, miteä helupaavat tehdä tulevalla.

Juhani Kahela

Juuri näin. Ei tarvita vaalipaneleita, jossa kokeneet valehtelijat lupaavat uusia petosvalheita. Valtaapitävien sylikoiran, median, tulisikin keskittyä analysoimaan laajasti ja syvällisesti lupaukset menneelle vaalikaudella ja miten toteutus onnistui hallituksessa olleilta. Asiaa voisi syventää sillä, että petetyt lupaukset pisteytettäisiin ja puolueille annettaisiin "petkutuspisteitä" ilman selityksiä. Tätä ei valtalehdet uskalla, sillä päätoimittaja voisi menettää kutsun Linnan juhliin.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Vaikka oletkin puoluevaltaa (listavaalia) vastaan, ymmärrät toki sen, että puolue lopulta tekee ehdokkaan puolesta päätökset asioittain.

Siksi painottaisin ehdokkaiden sijaan sitä, mitä puolue on tehnyt ja minkä asioiden puolesta puolue on toiminut edellisellä vaalikaudella. Lisäksi jos äänestäisimme vain sen mukaan mitä ehdokas on edellisellä vaalikaudella tehnyt, äänestäisimme vain kansanedustajina toimineita. Saisimme väistyvien tilalle satunnaisessa järjestyksessä muita ehdokkaita, joiden osalta emme tiedä, mitä he sanovat ajavansa.

Tosin, niinhän tapahtuu joka tapauksessa: kun äänestämme puolueen kärkiehdokkaita annamme äänen puolueelle ja emme voi mitenkään kontrolloida, millainen ehdokas tulee valituksi. Vain vahva puoluekuri toimii äänestäjän turvana.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Kansanedustajaa rajoittaa toimessaan vain perustuslaki ja omatunto, eivätkä häntä sido muut säädökset, ei edes puoluekuri.

Mikä olikaan seuraus Yrttiaho & Co:n sulkemisesta eduskuntaryhmästä? No se, että heidän piti maksaa taukokahvinsa itse, eivätkä he päässeet osallisiksi ryhmän pulla- ja kahvimäärärahoista.

EI MITÄÄN MUUTA.

Jos äänestää puolueen kärkiehdokkaita, saa, mitä tilaa. Mikään siihen ei pakota. Jos haluaa muutosta, on nimenomaan nuo kärkiehdokkaat pudotettava pois.

Mutta siinä osut oikeaan, että päätöstä tehtäessä on syytä tarkastella, mitä on tullut tehtyä edellisellä kaudella. Se, mitä luvataan tehdä, on täysin merkityksetöntä.

Käyttäjän usjussi kuva
Heikki Karjalainen

Uusi äänestysmalli, koska

...ei ole yhtä ja ainoaa oikeata puoluetta ja henkilöä, vaan galleriasta on valittava vain 1 jollakin perusteella.

Mitä, jos koko mekanismi muutettaisiin sellaiseksi, jossa jokaisen äänestäjän olisi pakko jakaa äänensä kolmen ehdokkaan/ puolueen kesken.

1. Ensimmäinen ääni niin puolueelle kuin henkilölle edustaa 70 %.
2. Toinen ääni 20 % jollekin toiselle puolueelle tai henkilölle.
3. Kolmas ääni 10 % jollekin kolmannelle puolueelle tai henkilölle.

Jos ei äänestä muuta kuin kohtaa 1, muut 30 % äänen osuudesta häviävät.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset