Timo Ekman Keskustelut jatkuvat osoitteissa https://www.facebook.com/Novellisti ja https://twitter.com/EkmanTJ. Molemmat profiilit ovat avoimia kelle tahansa luettavaksi ja kommentoitavaksi. Muut yhteydenotot osoitteeseen ekman.timo@gmail.com

Aatteen ihmisiä vai elämäntapahuligaaneja?

Itsenäisyyspäivän mellakat toistuivat jälleen ja syitä pohditaan mediassa kuumeisesti. Annan yhden näkökulman mahdolliseksi motiiviksi. Sitä ei missään nimessä erilaisissa tutkijoiden kammioissa viljellä liikaa, eikä missään nimessä kukaan vasemmalle kallellaan voi sanoa sitä ääneen vahingossakaan tai joutuu sivuraiteille omien parissa.

Kuten tekojen luonteesta voi havaita, motiivi mellakoinnille ei ollut yhtenäinen. Ihan avoimeksikin se jäi monelle. Fakta on se, että osan motiivi ei ole millään muotoa poliittinen eikä sitä ohjaa minkäänlainen aate. Ainoa syy riehumiselle on riehuminen ja sabotointi itsessään. 

Jos aate olisi natsisimi, jonka varjolla särjettäisiin Kristalliyön tapaan paikkoja pitkin Helsinkiä, samat hemmot ainakin osittain riehuisivat aivan yhtä lailla. 

Aivan eritoten nuoret miehet ovat mitä otollisin ryhmä ympäri puhua mitä sekopäisimpiin hullutuksiin. Kaikkina aikoina alta kolmekymppiset miehet ovat olleet mitä parhainta polttoainetta erilaisten diktaattorien tarkoitusperiin. 

Rangaistusten lepsuus osaltaan madaltaa riehumisen kynnystä. Fakta on se, että ehdonalaista tuomiota ei monestikaan mielletä rangaistukseksi, ja jos koko elämä on ulosotossa, niin mikäli lisää korvattavaa tulee siihen päälle, ei se tee yötä ei päivää huligaanille. Ja aina vain hullummaksi menee, jos vankienhoidon niukkenevien resurssien takia aletaan luoda jotain kotiaresti-tyyppisiä rangaistuksia tai valvontapanta jalassa juoksevia tyyppejä on katukuvassa entistä enemmän. 

Mikä sitten saa riehumaan ja pienistämään paikkoja minkä tahansa tekosyyn varjolla? Syitä voi hakea monelta suunnalta. 

Syrjäytyminen ihan kaikesta - työt, koulut, ihmissuhteet, vanhemmat jne. - toki laittaa oirehtimaan samoin kuin päihteiden täysin käsistä riistäytynyt käyttö. Nämä kun ympätään kaikki yhteen, niin kuin ne usein ymppääntyvät, kasvattaa se huligoinnin riskiä tietysti entisestään, muttei tätä pelkästään näillä seikoilla voi selittää.

Kautta aikain on maassamme ollut eri tavoin syrjäytyneitä ihmisiä eivätkä he nykyaikaa lukuun ottamatta ole painelleet pesäpallomailojen kanssa pitkin maita ja mantuja hakaten paikkoja summittain paskaksi, vaikka olosuhteet ovat olleet huomattavasti niukemmat ja huonommat kuin nykyaikana.

Nyt tulee pirullinen väite tähän väliin: demokratia aiheuttaa myös tätä ilmiötä rangaistusten lepsuuden lisäksi. Kovemman kurin ja kontrollin valtioissa ovat rivit suoria ja soraäänet vähäisiä.

Tämä ei tarkoita osaltani sitä, että käännetäänpä kellot 30-luvun Suomeen ja pannaan vasemmiston nimissä riehuvat huligaanit kyykkyyn muilutuksilla sun muilla kyydityksillä.

Mutta kyllä laillisten rangaistusten koventamista voi aina vaatia. Tälläkin hetkellä Suomen laissa on kohta, jolla rangaistuksen yksi koventamisperuste on rikollisryhmittymän kautta toimiminen. Minkä takia sitä ei voisi soveltaa jollain tapaa tällaisiin löyhiin anarkistiporukoihin? Kyllä varmasti voisi, jos lainlaatijoilla eli eduskunnalla on siihen vain tahtoa. Vasemmistolla ja vihreillä eli lain todennäköisillä vastustajilla ei tule varmasti olemaan enemmistöä seuraavassa eduskunnassa, joten ei muuta kuin lakialoitetta tästäkin aiheesta vireille. 

Kansan syvistä riveistä näytetään varmasti vihreää valoa moiselle lain tiukennukselle.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (11 kommenttia)

Käyttäjän jremes kuva
Juha Remes

Yksityisomaisuuden tuhoaminen ja ryöstäminen on aina väärin. Jos tämä halutaan saada loppumaan, niin valtion pitäisi näyttää esimerkkiä ja olla kajoamatta ihmisten omaisuuteen. Se on tekopyhää hurskastelua valtion taholta että toisaalla ollaan tuomitsemassa riehuvat huligaanit mutta toisaalla taas ollaan sosialisoimassa ja tyhjentämässä kansalaisten pankkitilejä "yhteisen hyvän" nimissä.

Käyttäjän RaikoKarvonen kuva
Raiko Karvonen

Syrjäytyminen voi olla yksi syy huligaanimaiseen käyttäytymiseen.

Osa varmaan huligaaneista haluaa riehua, riehumisen vuoksi. Mitä tavoitteita anarkisteilla ja muilla huligaaneilla on?

He vastustavat kapitalismia ja haluavat lopettaa yhteiskunnasta voitontavoittelun ja yksityisen omistusoikeuden. Näihin tavoitteisiin he omasta mielestä pyrkivät mutta he eivät usko poliittiseen vaikuttamiseen näiden tavoitteiden toteuttamisessa.

Onhan selvää, että harjoitettu uusliberaalinen kapitalismi on eriarvoisuutta ja suuria tuloeroja luova järjestelmä, mikä aiheuttaa monissa ihmisissä katkeruutta ja näköalattomuutta.
Minusta pitää voida puhua ja keskustella yhteiskunnan epäkohdista ja pitää myös kyetä tuomaan julkisuudessa esiin talousjärjestelmän kiistämättömät epäkohdat. Sitähän tälläkin palstalla koko ajan tehdään.

Osoittakaa toki mieltä, mutta muulloinkin kun itsenäisyyspäivänä. Paikkojen rikkominen on tietysti raukkamaista. Ihmiset kapitalismia harrastavat ja harjoittavat. Ei näyteikkunat.
Pitää vaikuttaa ihmisiin, jotta tämä älytön finanssikapitalismi ja uusliberaalinen kapitalismi saadaan muuttumaan selvästi ihmismäisempään ja kohtuullisempaan suuntaan.
Ja siinä riittää tekemistä meillä kaikilla, jotka haluavat ja ajavat muutosta tähän nykymenoon.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

"Aatteen ihmisiä vai elämäntapahuligaaneja?"

- Minä sanoisin sekä että.

Käyttäjän Blackjack kuva
Jaakko Mäki

"Tälläkin hetkellä Suomen laissa on kohta, jolla rangaistuksen yksi koventamisperuste on rikollisryhmittymän kautta toimiminen. Minkä takia sitä ei voisi soveltaa jollain tapaa tällaisiin löyhiin anarkistiporukoihin? Kyllä varmasti voisi, jos lainlaatijoilla eli eduskunnalla on siihen vain tahtoa."

Kovennettu rangaistus epämiellyttävän poliittisen vakaumuksen perusteella järjestäytyneen rikollisuuden vastaisen taistelun varjolla.. Hyvä Timo, kyllä susta vielä kansanedustaja leivotaan!

Käyttäjän timoekman kuva
Timo Ekman

Saksassa on esimerkiksi kansallissosialismi rikoslain nojalla aika pirun pannassa ja kriminalisoitu. Miten tällainen laittomuuksiin kannustava toiminta eroaa natsismista?

Fakta on tietysti se, että ihan selkeää kommunistia on noissa porukoissa mukana, mutta maailmanhistoria on todistanut sen, että reaalikommunismi ei ansaitse yhtään sen enempää bonuksia kuin kansallissosialismi vain sillä utopistisella varjolla, että kommarit ovat automaattisesti hyviksien puolella.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Niin..olisiko ratkaisu koventaa _niiden_ rangaistuksia joilla on jo ulosotossa kaikki?

Käyttäjän timoekman kuva
Timo Ekman

Esimerkiksi ihan linnaan joutuminen on Suomessa aika työn takia. Eikö tällaisesta järjestelmällisestä vahingonteosta voitaisi pistää automaattisesti linnaan ilman mahdollisuutta ehdonalaiseen, mikä on tästä todennäköinen tuomio.

Käyttäjän Blackjack kuva
Jaakko Mäki

Periaatteessa kyllä, se ongelmakohta jota yritin kalastaa on että jos tuomiot alkavat tekojen lisäksi riippua tekijän poliittisesta suuntautumisesta ollaan yhteiskunnallisesti aika ohuilla jäillä.

Käyttäjän timoekman kuva
Timo Ekman Vastaus kommenttiin #8

Ei ole, jos laki on kaikille sama. Eli riippumatta poliittisesta agendasta, niin jos sitä aletaan käyttää tällä tapaa laittomasti väärin, niin normaalin vahingonteon rangaistuksen lisäksi rangaistusta kovennetaan sillä periaatteella, että se on tehty järjetyneen organisaation puitteissa.

Onhan meillä maanpetostuomiot sun muut sitten vielä rangaistusasteikon ääripäässä.

Ja tämä siis koskee ihan yhtä lailla äärioikeistoa kuin äärivasemmistoa tai mitä tahansa ääriliikettä.

Käyttäjän Blackjack kuva
Jaakko Mäki Vastaus kommenttiin #9

Eli siis vaatisit esimerkiksi tälle joku aika sitten haaviin viimeinkin jääneelle jyväskylän kirjastopuukottajalle ja hänen tovereilleen vastaavaa lisärangaistusta poliittisen järjestäytymisen perusteella?

Käyttäjän timoekman kuva
Timo Ekman Vastaus kommenttiin #10

Kyllä. Kuten sanoin, niin aatteen suhteen en tee eroa tässä asiassa. Jos tunnusmerkistö täyttyy, että kyseessä on järjestynyt porukka, joka yhteistuumin ja toisiaan hyväksikäyttäen on tehnyt poliittisella motiivilla rikoksen, niin koventamisperuste on minun mielestäni olemassa.

Päätäntävalta on kuitenkin oikeuslaitoksella eikä muilla instansseilla. Kunnioitetaan Montesquin vallan kolmijako-oppia täten.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset