Timo Ekman Keskustelut jatkuvat osoitteissa https://www.facebook.com/Novellisti ja https://twitter.com/EkmanTJ. Molemmat profiilit ovat avoimia kelle tahansa luettavaksi ja kommentoitavaksi. Muut yhteydenotot osoitteeseen ekman.timo@gmail.com

Kun kohtuus kuoli

Ahneus on tapetilla usein. Erityisesti vasemman laidan kulkijat suomivat järjettömiä palkkoja ja optioita. Ja usein syystäkin. 

Harvemmin kuitenkaan kuulee minkäänlaista kohtuullistamista yrityksille suunnatuista vahingonkorvauksista. Aivan erityisesti silloin, jos kyse on suuryrityksestä.

Ihmisissä elää jokin sisäsyntyinen viha ja katkeruus kaikkea itseään suurempaa kohtaan. Suuryritykset ovat oivallisia maalitauluja, joilla esimerkiksi kirjallisuus ja elokuvat ratsastavat tämän tästä. 

Iso paha suuryritysmörkö on näissä teoksissa voimatonta pulliaista vastaan, joka draaman kaaressa suuren yleisön onneksi lopulta selviää voittajana. Elävästä elämästä on toki esimerkkejäkin moisesta kyykyttämisestä, mutta paljon on suuryrityksistä ollut hyötyäkin.

En edes viitsi kuvitella millaisessa maailmassa me eläisimme, jos olisimme kaikki joitain torikauppiaita vain. Kuolisimme todennäköisesti arkisiin sairauksiin alta nelikymppisinä ja internetistä, sosiaalisesta mediasta ja älypuhelimista kukaan ei olisi kuullutkaan. Äärivasemmalla tässä kohtaa valistetaan, että valtio olisi asiat hoitanut kuntoon, jos elettäisiin kunnon kommunismissa. 

Maailmalta löytyy kosolti esimerkkejä kuinka valtiojohtoiset yritykset ovat kaukana luovista ja tehokkaista toimijoista. Äkkiseltään ei tule yhtäkään maailmanluokan keksintöä mieleen, joka olisi keksitty palkkatyönä jossain virastossa.

Kohtuullisuus on kaiken sivistyksen yksi kivijalka joka asiassa. Hissi ei ole kuitenkaan noussut nyt ihan vintille asti rapakon takana, kun tupakkafirma tuomittiin 23,5 miljardin dollarin (yli 17 miljardia euroa) korvauksiin oikeudenkäynnissä, jossa tupakkiin kuolleen miehen leski tuomittiin edunsaajaksi. 

Kuolinpesällekin määrättiin tämän lisäksi vielä yli 10 miljoonaa euroa kipurahoja, joka on sekin jo aivan omaa luokkaansa, mutta valovuoden päässä lesken jättipotista.

Yksi edunsaaja (plus kuolinpesä), yksi kuolemantapaus ja korvaus on Suomen valtion vuosibudjetista noin kolmannes!

Mitä päihteitä tuomari / jury on oikein vetänyt?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (15 kommenttia)

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Mitä tulee virkamiestyönä tehtyihin keksintöihin, niin sellaiseksi voisi lukea atomipommin. Tosin teorian kehittivät propellipäät ihan omalla ajallaan. Los Alamosissa käytännön työ tehtiin kuitenkin virkamiestyönä usean toimijan voimin, jotka kaikki olivat valtion palkkalistoilla.

Tyypillisintä virkamiestyötä on nimenomaisesti panostaa valtava määrä energiaa ihmiskuntaa hyödyttämättömiin projekteihin.

Itseänikin huvitti tuo korvausuutinen. Sinänsä järjetöntä yhteiskunnan varojen tuhlaamista tuollainen, koska päätöksestä/korvauksista valitetaan joka tapauksessa ylempään oikeusasteeseen, joka joka tapauksessa vähintäänkin kohtuullistaa korvaukset, ellei jopa peru niitä.

Voisin kuvitella, että tuomari on tehnyt päätöksen mielessään pääsy Guinnesin ennätysten kirjaan. Toinen vaihtoehto on tietysti mielipuolisuuden puuska.

Käyttäjän timoekman kuva
Timo Ekman

Osasin arvellakin, että joku keksii sen keksinnön virkamiestyönä, mikä ei meikäläiseltä äkkiseltään tullut mieleen.

Tuo olkoot ainakin se poikkeus, joka vahvistaa suurin piirtein säännön. :-)

Jyrki Paldán

Mielestäsi esim. NASA ei ole koskaan keksinyt mitään?

Eipä tuo NL:kään innovaatioissa oikeasti paljoa länttä jäljessä tullut. Ongelmat olivat jossain ihan muualla kuin teknologisten innovaatioiden puutteessa. Kiinakin on nykyään yksi uusien innovaatioiden kärkimaita, ja viimeksi kun tarkistin se oli hyvinkin kommunismia muistuttava hallintorakenteeltaan.

http://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_Russian_i...

Tehokkaista yrityksistä taas voisi mainita vaikka Huaxin kylän, joka on kommunistisesti johdettu(myös kaikkine julmuuksineen, itseasiassa lähes suoranainen dystopia) ja ylivoimaisesti tehokkaampi toiminnaltaan kuin mikään alueen muista yrityksistä.

Voisitko muuten myös eritellä mitä eroa olisi 1 000 000 hengen valtiollisella suunnitelmataloudella, jota johtaa taloudellisesti 10 hengen poliittinen eliitti ja 1 000 000 henkeä työllistävällä suuryrityksellä, jota johtaa taloudellisesti 10 hengen omistajaporukka? Olettaen että kummassakin tapauksessa työntekijöiden tietotaito on sama ja kummatkin luonnollisesti kilpailevat ulkoisia kilpailijoita vastaan(muita valtioita tai yrityksiä). Miksi jälkimmäinen on mielestäsi automaattisesti tehokkaampi?

ja hei - tuo tuomari on varmaan vetänyt samoja päihteitä kuin nykyajan suursijoittajat, yritysjohtajat ja kasinokapitalistit. Kohtuus on nykyään jo kirosana.

Käyttäjän JuhaniKhr kuva
Juhani Kähärä

Internet ja WWW ovat myös julkisen rahan työpaikoissa keksittyjä. Myös suuri osa perustutkimuksesta, johon kaikki innovaatiot lopulta pohjautuvat, tehdään julkisella rahalla. Mielestäni on harhaanjohtavaa väittää, ettei julkinen puoli tuota keksintöjä.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Amerikkalaisessa oikeuskäytännössä vahingonkorvaukset ovat vähän suomalaista päiväsakkoa muistuttava rangaistus, jossa otetaan huomioon syyllisen tulot. Täälläkin voi saada todella messevät sakot pienestä ylinopeudesta jos tulot vain ovat kohdallaan. Suomessa hyödyn kerää valtio. Jenkeissä taas se, jolla on pätäkkää haastaa firma oikeuteen.

Tietenkin vahingolliset ja täysin hyödyttömät tupakkayhtiöt pitäisi lopettaa yhteiskunnan päätöksellä. Kaikki aikanaan.

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

Jos aloitettaisiin viinan valmistuksen lopettamisesta. Sen haittakustannukset on 6-7mrd. euroa vuodessa Suomelle.

Käyttäjän timoekman kuva
Timo Ekman

Sitä kokeiltiin vuosina 1919-1932. Tulos oli katastrofi. Ei tehdä samaa mokaa toiste, kun muu maailma ei lakkaa ryyppäämäästä ja me emme voi sulkea rajoja.

Pienennetään kautta linjan alkoholiverotusta ennemmin, niin saadaan raha pysymään Suomessa sekä sitä kautta verohyötykin, millä niitä haittoja paikataan.

Nythän tilanne on se, että se raha menee aivan liiaksi Viroon ja Suomenlahden kelluville verovapaille juottoloille, mutta haitat jää meille.

Käyttäjän timoekman kuva
Timo Ekman

Joo, en itsekään ole enää röökin ystävä. Aika hyvin olen saanut lopetettua sen vetämisen. Mitä nyt hiukan siitä hyvästä paino hiukan noussut, kun ruokahalu parantunut.

Mutta joka tapauksessa tämä on aivan väärä tapa ajaa yhtiö nurkkaan ryöstämällä se laillisesti. Tästä leskihän pääsee melko varmasti TOP 10:n maailman rikkaiden joukossa, jos tämä tuomio pitää (mitä nyt toivon mukaan ei tee).

Ja kaikki vain siitä hyvästä, että äijä sattui kuolemaan röökiin ja leski voitti oikeudenkäynnin. On pikkuisen kaukana kaikin puolin kohtuus tällaisessa järjestelmässä.

Ja tuskinpa tupakinpolttoa voidaan etenkään Jenkeissä täysin lopettaa. Kannabishan on nykyisin parissa osavaltiossa laillinen tuote. Ja sitä jos jotakin poltetaan tupakinpurujen joukossa.

Käyttäjän TaunoVornanen kuva
Tauno Vornanen

Leskellä taitaa olla nyt varaa tuprutella kalleinta tupakkaa mitä löytyy.

Käyttäjän valtteriaaltonen kuva
Valtteri Aaltonen

Kyseessä on siis USA:ssa annettu tuomio. USA:n oikeusjärjestelmä poikkeaa näiltä osin kovasti Manner-Eurooppalaisesta.

Euroopassa vahingonkorvaus on tarkoitettu korvaamaan aiheutunut toteennäytetty vahinko (eikä sen määrä siis ensisijaisesti ole sidottu vahingon aiheuttajan maksukykyyn). USA:n vahingonkorvausoikeus taas rakentuu ns. punitatiivisille korvauksille, eli vahingonkorvauksilla on rangaistuksen luonne ja niillä pyritään estämään korvausvelvollisen vastaava toiminta tulevaisuudessa. Niiden määrä mitoitetaan ensisijaisesti korvausvelvollisen maksukyvyn, ei aiheutuneen vahingon määrän, mukaan, koska niiden on tarkoitus tuntua maksajan kukkarossa. Siksi suunsa Mcdonalsdin kahvilla polttanut voi saada miljoonakorvaukset.

Amerikkalaista common law-siviilioikeusjärjestelmää pidetään yleisesti Eurooppalaiseen verrattuna vanhanaikaisena ja huonona. Mm. yrityksille äärimmäisen arvaamaton ja epävarma oikeusympäristö tuottaa huomattavia ylimääräisiä kuluja riskeihin varautumisen muodossa. Amerikkalaiset itse kuitenkin ovat kovasti kiintyneet systeemiinsä samalla tavalla kuin vaikkapa vanhaan Brittiläiseen yksikköjärjestelmäänsä (ne tuuma, naulat jne.), joten tuskinpa siitä luopuvat vaikka me täällä sitä kuinka kohtuuttomana pitäisimme.

Käyttäjän timoekman kuva
Timo Ekman

Joo, tuttua kauraa tämä Jenkkien touhu. Mutta ehdottomasti hämmästelyn paikka, jos jostain muorista tulee yhdessä yössä rikkaampi kuin koko Rockefellerin suvusta suurin piirtein. :-)

Käyttäjän valtteriaaltonen kuva
Valtteri Aaltonen

Amerikkalainen unelma par excellence?

Käyttäjän JoonasHelander kuva
Joonas Helander

Useissa osavaltioissa tiettyjä vahingonkorvauskanne määri on rajoitettu esim. n. 2.5 miljoonan dollarin katto. Tämä kaikki "frivolous lawsuit" säätelyllä. Suomessa valtio korvaa henkilöille aiheutuneet pysyvät vammat sosiaalijärjestelmän kautta. Yhdysvalloissa ei ole vastaavaa, joten ellei yritys joudu kustantamaan henkilöille tapahtuneita vammoja, niiden ansiotuloon vaikuttavia menetyksiä ja muuta vaadittavaa hoitoa koko loppu elämän ajalta jäisivät kuluttajat melko surullisiin tilanteisiin.

Tosin kyseisessä tapaus ei putoa täysin tähän kategoriaan.

Käyttäjän FreeThinking kuva
Jukka Heikkinen

Ensimmäiseksi tuli mieleen asiasta päätöksen tehneiden puute suhteellisuuden tajusta. Voihan olla siitäkin kyse, muuta kuten näissä aikaisemmissa kommenteissa todettu USA:n oikeuslaitoksella on oikeasti mahdollisuus määrätä tuollaiset korvaukset olipa suhteellisuuden tajua tai sitten ei.

Ihmetyttää vain kuinka tapaukseen ei liity muita syyllisiä tai voihan olla, ettei muita ole syyllistetty.
Eikö siellä kuitenkin tupakkayhtiölle ole sallittu valmistaa tuotteitaan, myydä niitä, samoin kaikki ne vähittäismyyjät, joilla kyseisen yhtiön tuotteita on myynnissä. Vai eikö kyseisen yhtiön tuotteissa ole ollut varoitusmerkkejä sen vaarallisuudesta (kuten laki määrää vai määrääkö).

Mutta ei siellä osavaltioita tai itse valtiota uskalleta syyllistää kyseisen elinkeinon ylläpitämisestä eli tupakkatuotteiden valmistamisesta. Saavathan osavaltio missä sitä toimintaa ylläpidetään ja ehkä myös valtio veroja, työllistäähän se ja saa aikaiseksi myös muita työpaikkoja, jopa terveydenhuoltoon.

Nyt sitten ajateltiin puoltaa oikeutta hakenutta leskeä ja todeta yhtiö syylliseksi tuotteita käyttäneen kuolemaan ja langettaa minun suhteellisuuden tajusta poiketen ylimitoitetut korvaukset. Hyötyykö osavaltio tai valtio verojen muodossa myös näistä korvauksista vai ovatko verottomia. Vai hyötyikö päätöksen tehnyt tuomari? Itse epäilisin aina kaikkea tällaisissa tapauksissa. Mutta asiaahan ei ole vielä loppuun kaluttu, joten lopullista ratkaisua ei vielä tehty.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Minulle riittäisi ihan hyvin miljoonakin korvaukseksi tupakan aiheuttamasta kuolemantaudista kun saisi sen vielä eläessään.

Toimituksen poiminnat